От Дмитрий Козырев
К tevolga
Дата 30.10.2002 11:22:35
Рубрики Современность;

Дополнительный вопрос.

>"Все они не отравились, а задохнулись,– убежден врач-реаниматолог с 30-летним стажем, попросивший не указывать свою фамилию, поскольку он дал подписку о неразглашении."

>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?

Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)
От Михаил Лукин
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 11:22:35)
Дата 30.10.2002 18:43:06

Re: Дополнительный вопрос.

>Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)
Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)
Условно говоря -- я могу на работе с сотрудников собрать подписку о неразглашении информации о времени моих походов в буфет, но за нарушение этой подписки посадить человека нельзя :-)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Дмитрий Козырев
К Михаил Лукин (30.10.2002 18:43:06)
Дата 31.10.2002 13:03:31

Re: Дополнительный вопрос.

>>Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)
>Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)

Все зависит от содержания разглашенной информации.

>Условно говоря -- я могу на работе с сотрудников собрать подписку о неразглашении информации о времени моих походов в буфет, но за нарушение этой подписки посадить человека нельзя :-)

Разумеется нельзя - это нарушение внутренней инструкции. Но его можно привлечь к ответсвенности - той которая предусмотрена этим документом.
От Михаил Лукин
К Дмитрий Козырев (31.10.2002 13:03:31)
Дата 31.10.2002 13:17:50

Re: Дополнительный вопрос.

>Все зависит от содержания разглашенной информации.
Правильно, если разглашена гостайна -- в силу вступает УК. В данном случае о таком речи не идет.


>Разумеется нельзя - это нарушение внутренней инструкции. Но его можно привлечь к ответсвенности - той которая предусмотрена этим документом.

Да, но "этим документом" нельзя назначить уголовную ответственность. Повторяя пример, я, например, не могу расстреливать своих редакторов за нарушение правил внутреннего распорядка (а иногда надо бы :-) ) Только в рамках КЗОТ (или для госструктур -- еще и Административного кодекса).
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От tevolga
К Михаил Лукин (30.10.2002 18:43:06)
Дата 30.10.2002 18:56:43

Дополнительный ответ.

>Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)

Т.е. по-Вашему подписывай не подписывай никакой ответсвенности.:-)))
Вы хоть раз такую подписку давали? Вы знаете, что в ней написано?
Вы знаете где она хранится?
Хотя как дело обстоит сейчас я не знаю.

>Условно говоря -- я могу на работе с сотрудников собрать подписку о неразглашении информации о времени моих походов в буфет, но за нарушение этой подписки посадить человека нельзя :-)

Если это запрешено внутренним распорядком предприятия, то такое разглашение можно провести минимум как коммерческий шпионаж. Вы поинтересуетесь текстом и формулировками таких документов - Ваш оптимизм быстро улетучится:-))

Так, что пока это все слова о "подписке" Вашего доктора:-)) Он себе цену набил, а издание повелось:-)))

C уважением к сообществу.
От Михаил Лукин
К tevolga (30.10.2002 18:56:43)
Дата 30.10.2002 19:57:32

Что касается моих информаторов

>>Нет. Это не является разглашением гостайны. А понятие "разглашение подписки" у нас в УК нет, а то бы пол-форума давно бы сидео :-)
>
>Т.е. по-Вашему подписывай не подписывай никакой ответсвенности.:-)))

Формально говоря, существует статья о разглашении гос.тайны. За нее -- уголовная ответственность. Существует понятие "подписка о невыезде", предусматривающая административную ответственность.
Частные и гос.структуры вправе ввести прочие виды подписок и прочих ограничений для своих сотрудиков(например, Комитет по здравоохранению Москвы запретил медикам общаться со СМИ, что здраво). Тут ответственность за нарушение -- чисто корпоративная.

>Вы хоть раз такую подписку давали?
Давал.

>Вы знаете, что в ней написано?
Не помню уже, ерунда какая то, что типа листки из секретной тетради не вырывать и в американское посольство не носить.

>Вы знаете где она хранится?
ул. Моховая, дом вроде 2, строение не знаю -- военная кафедра гуманитарных факультетов МГУ.

>Если это запрешено внутренним распорядком предприятия, то такое разглашение можно провести минимум как коммерческий шпионаж. Вы поинтересуетесь текстом и формулировками таких документов - Ваш оптимизм быстро улетучится:-))

Увы, интересовался. Более того, проходил по различные уголовным делам, связанным с разглашением, нарушением, "коммерческим шпионажем" и пр. :-))

>Так, что пока это все слова о "подписке" Вашего доктора:-)) Он себе цену набил, а издание повелось:-)))
"Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо. Эти люди многократно проверены нами на деле..." (с -- помните, откуда?)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От tevolga
К Михаил Лукин (30.10.2002 19:57:32)
Дата 30.10.2002 22:04:53

Люди, можно сказать, на самом острие:-)))

>>Вы хоть раз такую подписку давали?
>Давал.

>>Вы знаете, что в ней написано?
>Не помню уже, ерунда какая то, что типа листки из секретной тетради не вырывать и в американское посольство не носить.

>>Вы знаете где она хранится?
>ул. Моховая, дом вроде 2, строение не знаю -- военная кафедра гуманитарных факультетов МГУ.

А-ааа. Вы значит "за забором" не работали? То что Вы подписали на первом курсе берут(до военной кафедры):-)))И хранится эта бумажка не на кафедре:-)))

У нас с Вами разные понятия вкладываются в слово "подписка"...

>Увы, интересовался. Более того, проходил по различные уголовным делам, связанным с разглашением, нарушением, "коммерческим шпионажем" и пр. :-))

Это разве дела:-))) Вот в "раньшее" время...:-))

>>Так, что пока это все слова о "подписке" Вашего доктора:-)) Он себе цену набил, а издание повелось:-)))
>"Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо. Эти люди многократно проверены нами на деле..." (с -- помните, откуда?)

Да я помню откуда это. Но персонажа за это к Герою представили. А Вы своего "Штирлица" по плечу похлопали:-)))
У Чехова расказик про попавшего в газету помните?:-)))

C уважением к сообществу.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (30.10.2002 11:22:35)
Дата 30.10.2002 11:28:15

Re: Дополнительный вопрос.

>Является ли данная публикация основанием для проведения расследования о нарушении данной подписки, с привлечением журналиста готовившего материал либо как свидетеля, либо как сооучастника (по статье "недонесение"?)

Если услуга платная, то еще и взятка или подкуп должностного лица.
Если статья раcходов официальная, то корешок приходника:-)) и как проведена по бухгалтерии(на себестоимость списали?). Если не официальная - то "обналичка", "отмывка" и уход от налогов:-))

Было бы желание, а "прокурорские" найдуться:-))

С уважением к сообществу.
От Vatson
К tevolga (30.10.2002 11:28:15)
Дата 30.10.2002 11:35:16

Невозможного ничего нет

Ассалям вашему дому!
Но на практике это жутчайший геморрой. Чтобы сдать источник, необходимо РЕШЕНИЕ СУДА, которое еще можно опротестовывать. При этом незачуханные издания чаще идут на штрафы и пргочие неприятности, но источник не сдают. Иначе, кто с ними тогда работать станет?
Будьте здоровы!