Интересно, что когда говорят о жестокостях царизма вспоминают обычно Петра I или Ивана IV.
Но достаточно внимательно прочесть учебник истории (даже не Соловьева, а хотя бы стандартный школьный курс истории), как станет ясно, что самым главным злодеем был не Петр I или Иван Грозный, а Алексей Михайлович.
Доказательства - о они лежат на поверхности.
1)Раскол. Последствия ощущаются даже сейчас (права на многие восстанавливаемые храмы оспариваются в судах между "староверами" и "никоновцами" и это в 2000 году). А тогда это привело к миллионам жертв.
2)Восстание Степана Разина (кстати, очень тесно связаное с расколом)
3)"Медный бунт", "соляной бунт" и т.д.
Почему же Алексея Михайловича называют "тишайшим" царем?
Да очень просто. Его IQ не превосходил 60% (слишком умных у нас не любят), а самые возмутительные случаи самоуправства и коррупции он покрывал с высоты трона.
>Доказательства - о они лежат на поверхности.
>1)Раскол. Последствия ощущаются даже сейчас (права на многие восстанавливаемые храмы оспариваются в судах между "староверами" и "никоновцами" и это в 2000 году). А тогда это привело к миллионам жертв.
Не А.М. виноват. Да и реформы Никона - не блажь.
>2)Восстание Степана Разина (кстати, очень тесно связаное с расколом)
без комментариев.
>Да очень просто. Его IQ не превосходил 60% (слишком умных у нас не любят),
Скорее наоборот. В качестве хобби составлял шифры для разведки - и успешно.
а самые возмутительные случаи самоуправства и коррупции он покрывал с высоты трона.
Известен случай, когда с высоты трона ЗАРУБИЛ СОБСТВЕННОРУЧНО проворовавшегося воеводу. Дидактический эффект был впечатляющим...
>Интересно, что когда говорят о жестокостях царизма вспоминают обычно Петра I или Ивана IV.
Интересно что когда говорят коля и или шурик мурик они обычно несут ахинею.
Ваш интерес к истории от несправедливых обвинений великих американцев в уничтожении индейцев до измерения IQ русских царей просто потрясает.
>Но достаточно внимательно прочесть учебник истории (даже не Соловьева, а хотя бы стандартный школьный курс истории), как станет ясно, что самым главным злодеем был не Петр I или Иван Грозный, а Алексей Михайлович.
>Доказательства - о они лежат на поверхности.
>1)Раскол. Последствия ощущаются даже сейчас (права на многие восстанавливаемые храмы оспариваются в судах между "староверами" и "никоновцами" и это в 2000 году). А тогда это привело к миллионам жертв.
Берите шире - к миллиардам, нет к триллионам. А индейцев убили десять человек, да и те сами умерли.
>2)Восстание Степана Разина (кстати, очень тесно связаное с расколом)
А может раскол был связан с восстанием Степана Разина? Или вы его перепутали с протопопом Аввакумом?
>3)"Медный бунт", "соляной бунт" и т.д.
О ужас! миллиарды жертв. Алексей Михалыч тогда это Сталин сегодня!!! Долой с карты мира этих тоталитарных русских!!!
>Почему же Алексея Михайловича называют "тишайшим" царем?
По кочану!
>Да очень просто. Его IQ не превосходил 60% (слишком умных у нас не любят), а самые возмутительные случаи самоуправства и коррупции он покрывал с высоты трона.
Горе от ума, была такая пьесса, впрочем это к Вам не относится.
>Вот и все.
Наконец то мы ВСЕ знаем теперь, что бы мы делали без коляна 007 - пардон 02.