>>А в полку разве не так? Впорос-то в том, чем такая "бригада" отличается от "полка"
>
>Полк имеет собственные тылы и части иных родов войск для обеспечения возможности самостоятельных действий.
>Т.е является более "универсально" что ли единицей.
>Немного затрудняюсь объяснить, но чем скажем по-твоему танковая бригада обр. 1942-43 г отличается от отдельного танкового полка того же периода?
Скорее наоборот. Бригада основных родов войск по замыслу есть самостоятельное соединение. "Маленькая дивизия", как уже сказал Алексей. Но такое понимание выкристализовалось уже после войны, когда фронт дивизии, действующей в условиях применения ядерного раздулся, а рода войск механизировались до неприличия.
>Бригада основных родов войск по замыслу есть самостоятельное соединение. "Маленькая дивизия", как уже сказал Алексей. Но такое понимание выкристализовалось уже после войны
ТО что бригада это структура "промежуточного" уровня между полком и дивизией - это понятно.
И послевоенные тенденции тоже понятны.
Речь то идет об иной форме организации войск на предвоенном этапе.
Повторю аналогию - те бригады, которые формировались в период ВОВ - это совсем не те бригады, которые выкристализовались после войны.
>ТО что бригада это структура "промежуточного" уровня между полком и дивизией - это понятно.
>И послевоенные тенденции тоже понятны.
>Речь то идет об иной форме организации войск на предвоенном этапе.
>Повторю аналогию - те бригады, которые формировались в период ВОВ - это совсем не те бригады, которые выкристализовались после войны.
+++
Так я предлагаю на некоторые довоенный штаты брать.
Бригадные. Например на бригады ПТО или ВДВ.
Алеxей