От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 13.11.2000 17:47:23
Рубрики Современность; Танки;

СУ-100 это кастрюля-истребитель танков?

Доброе время суток,
>>А на вооружении какого советского, позвольте поинтересоваться, подразделения состоят машины Hagglunds Vehicle ikv-91?
>>Чтобы применять подобную классификацию.
>Т.е. название того, что не стоит на вооружение СА не возможно первести на русский язык.

Перевести можно, но получится "небозем" и вектор "Ы".


>>или как "истребитель танков"
>А сам то он кто? «Кастрюля-истребитель танков»?

Он "истребитель танков", "ягдпанцер", "танк дестроер". В СА бы его назвали СУ-ХХХ где ХХХ - набор цифр.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (13.11.2000 17:47:23)
Дата 13.11.2000 18:27:32

Re: СУ-100 это кастрюля-истребитель танков?

>Он "истребитель танков", "ягдпанцер", "танк дестроер". В СА бы его назвали СУ-ХХХ где ХХХ - набор цифр.

Это называется «самоходное противотанковое орудие».
Итак, все согласны с кандидатом на роль первого (по перечислению) послевоенного ПТ САУ?
Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.
Возражения есть?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:27:32)
Дата 14.11.2000 08:39:38

И что, собственно, доказывается?

Доброе время суток,
>>Он "истребитель танков", "ягдпанцер", "танк дестроер". В СА бы его назвали СУ-ХХХ где ХХХ - набор цифр.
>Это называется «самоходное противотанковое орудие».

Замечательно! Т.е. про танки, как основное ПТС забываем как про страшный сон? Есть танки, есть ПТ САУ. Задачи у них разные, состоят на вооружении разных подразделений.
Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?

>Итак, все согласны с кандидатом на роль первого (по перечислению) послевоенного ПТ САУ?
>Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.

И что? Некоторые страны делали артиллерийские САУ после войны. Делалось это из соображений дешевизны, поскольку ПТУР, хотя и является простейшим высокоточным оружием, сравнительно дорог, дороже артиллерийских снарядов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2000 08:39:38)
Дата 14.11.2000 15:50:54

Re: И что, собственно, доказывается?

>Замечательно! Т.е. про танки, как основное ПТС забываем как про страшный сон?

Ты что с дуба рухнул?

>Есть танки, есть ПТ САУ. Задачи у них разные, состоят на вооружении разных подразделений.

И как от сюда следует вопрос про танки – основные ПТ средства?

>Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?

Это ты в основном глупости морозишь, а я нет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.11.2000 15:50:54)
Дата 14.11.2000 15:55:09

Re: И что, собственно, доказывается?

Доброе время суток,
>>Есть танки, есть ПТ САУ. Задачи у них разные, состоят на вооружении разных подразделений.
>И как от сюда следует вопрос про танки – основные ПТ средства?

Дык я и спрашиваю про то, о чем базар. То, что ты лепил горбухи рассказывая про танки как основное ПТС это думаю уже и тебе очевидно.

>>Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?
>Это ты в основном глупости морозишь, а я нет.

Так ответ Да или Нет?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2000 15:55:09)
Дата 14.11.2000 23:46:04

Re: И что, собственно, доказывается?

>>>Т.е. ты признаешь, что сморозил глупость, когда называл танки основным ПТС(Да/Нет)?

Нет


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:27:32)
Дата 13.11.2000 19:22:32

Погодите!

Честно говоря, я не понимаю вообще смысла адаптации терминов в процессе переноса чужой классификации на нашу грешную землю (см. дебаты о бронекавалерии-разведке). Так что комментарий не по сути дискуссии -

>Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.
>Возражения есть?

А почему кирасир ПТ САУ, а АМХ-13 - не ПТ САУ? Каковы их принципиальные различия?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (13.11.2000 19:22:32)
Дата 13.11.2000 19:57:10

Хороший и правильный вопрос (+)

Я всегда говорил, сто грань между САУ и танком очень расплывчатая. Спорили мы на эту тему не раз и вроде бы порешили называть машины так как ее назвали ее создатели + смотреть в какие части она ставится на вооружение.

>А почему кирасир ПТ САУ, а АМХ-13 - не ПТ САУ? Каковы их принципиальные различия?

Различие только в том, что про SK-105 известно что, он используется как САУ, а про АМХ-13 я пока ни чего не могу сказать. Вот сегодня хотел прийти домой и попробовать порыться на эту тему. Есть у меня такое подозрение, что и АМХ-13 может играл в отдельные времена и в отдельных странах роль ПТ САУ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (13.11.2000 19:57:10)
Дата 13.11.2000 20:14:37

Re: Хороший и правильный вопрос (+)

>Различие только в том, что про SK-105 известно что, он используется как САУ, а про АМХ-13 я пока ни чего не могу сказать. Вот сегодня хотел прийти домой и попробовать порыться на эту тему. Есть у меня такое подозрение, что и АМХ-13 может играл в отдельные времена и в отдельных странах роль ПТ САУ.

Обязательно. Если не вру, в 50х их евреи кажись использовали для усиления шерманов как раз как ПТ.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (13.11.2000 18:27:32)
Дата 13.11.2000 18:31:23

То есть надо написать 5 постингов, чтобы донести эту примитивную мысль? (+)

>Это называется «самоходное противотанковое орудие».

Конгениально...

И ты еще жалуешься на недостаток времени.

>Итак, все согласны с кандидатом на роль первого (по перечислению) послевоенного ПТ САУ?
>Тогда я выдвигаю второго кандидата: SK-105.

Я подожду - и отвечу через пять постингов.
ОК?

>Возражения есть?

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru