От KMax
К denis23
Дата 31.10.2002 14:30:45
Рубрики Армия;

Re: Какой минималный...

>Здравствуйте!


>Снаряды калибром 152 мм мне известны.
>А есче менше?? А можно ли действително сделат ядерную гранату как у Хайнлайна.
>С уважением, Денис.
Здравствуйте!
Была у меня в книжке фотка - трое солдат и нечто вроде увеличенного раза в 2 фаустпатрона на треноге. Упоминалось, что ракета/граната может нести ядерный заряд.
НАзвания девайса я не помню, но завтра могу посмотреть. По моему, штука амерская.
С уважением, Коннов Максим.
От СанитарЖеня
К KMax (31.10.2002 14:30:45)
Дата 31.10.2002 14:52:16

Re: Какой минималный...

http://www.atomicmuseum.com/tour/cw3.cfm
От KMax
К СанитарЖеня (31.10.2002 14:52:16)
Дата 31.10.2002 14:54:05

Re: Какой минималный...

> http://www.atomicmuseum.com/tour/cw3.cfm

Спасибо большое!
Как раз это, только у меня в книжке эта штука на треноге на земле стояла.
От Роман (rvb)
К KMax (31.10.2002 14:54:05)
Дата 31.10.2002 14:55:19

Еще ссылка

http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html

S.Y. Roman
От KMax
К Роман (rvb) (31.10.2002 14:55:19)
Дата 31.10.2002 15:02:48

Re: Еще ссылка

> http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html

>S.Y. Roman

Спасибо большое!
От Роман (rvb)
К KMax (31.10.2002 14:30:45)
Дата 31.10.2002 14:33:52

"Деви Крокет" - отдельная песня и большое извращение :) (-)
От KMax
К Роман (rvb) (31.10.2002 14:33:52)
Дата 31.10.2002 14:42:45

Re: "Деви Крокет"...

Здравствуйте!

Я так понимаю, девайс предназначен для того, чтобы запулить в цель достаточно мощный заряд, если пушки под рукой нет.

А почему извращение?
С уважением, Коннов Максим.
От Константин Федченко
К KMax (31.10.2002 14:42:45)
Дата 31.10.2002 14:55:16

бросать нюк на 4,5 км (а это максимум) и есть извращение (-)
От Waldi
К Константин Федченко (31.10.2002 14:55:16)
Дата 31.10.2002 16:03:38

Неплохое противоядие против танкоых армад, рвущихся к Ла-Маншу :-) (-)
От Константин Федченко
К Waldi (31.10.2002 16:03:38)
Дата 31.10.2002 16:08:19

фигня ))

http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html
"In the tight combat formations of , say a platoon of US M1 Abrams tanks, one Davy Crockett lobbed in the middle of a 'wedge' could be effective in killing the armored soldiers in their tanks at the 20 ton TNT setting - consider the resulting 10,000 REM dosage (occurring around 150 meters from Blast Center) - though no significant blast damage might be expected to other M1 Abrams tanks in accompanying that 'wedge' in combat formations. This would be the same if Soviet motorized troops were the target. "

что значит: при ударе по плотному (!) боевому порядку танков Абрамс ударом в центр клина взвода поражаются экипажи танков взвода, но существенного поражения других танков (кроме этого взвода) не ожидается. То же применимо и для советских мехчастей как цели.
Итого - размен одного специзделия на три танка. Маловато для противоядия против танковых армад, не находите?
С уважением
От Waldi
К Константин Федченко (31.10.2002 16:08:19)
Дата 31.10.2002 17:25:44

Re: фигня ))

Ну если размен - одно специзделие на 3 танка, то это действительно фигня. Вот если бы танковый батальон/полк останавливался, то игра стоила бы свеч.
PS: Кстати, поражение 3-х танков - это только ударной волной? А лучевое поражение не дальше действует? А приборы наблюдения или там глаза экипажей разве не поражаються? Если это все учитывать, то тремя танками ИМХО не отделаешься.
От Rash
К Waldi (31.10.2002 17:25:44)
Дата 01.11.2002 09:56:53

Дык вроде от лучевого то танки неплохо защищены

>PS: Кстати, поражение 3-х танков - это только ударной волной? А лучевое поражение не дальше действует? А
Вот насчет ЭМИ интересно ... Тут м.б. какой нибудь Т-55 будет надежнее современных навороченных ?
От CaRRibeaN
К Rash (01.11.2002 09:56:53)
Дата 05.11.2002 20:58:24

Re: Дык вроде...

>>PS: Кстати, поражение 3-х танков - это только ударной волной? А лучевое поражение не дальше действует? А
>Вот насчет ЭМИ интересно ... Тут м.б. какой нибудь Т-55 будет надежнее современных навороченных ?

А что может сделать ЭМИ железяке? Выходные каскады антенн пожжет, ну дык это на любом танке.

А вообще танки (точнее их начинка) конечно в основном поражаються нейтронным излучением, отсюда подбои.
От tarasv
К Константин Федченко (31.10.2002 14:55:16)
Дата 31.10.2002 15:37:58

Re: ну а что тогда сказать про противолодочные торпеды со спец БЧ? (-)
От Константин Федченко
К tarasv (31.10.2002 15:37:58)
Дата 31.10.2002 15:44:37

а что - у них дальность 3 мили? (-)
От tarasv
К Константин Федченко (31.10.2002 15:44:37)
Дата 31.10.2002 16:15:12

Re: У них БЧ изрядно мощнее


Ну тот-же ASTOR 10кт на 10км, что дает воздействие ударной волны как от ~1кт на 4.5км. так что тапочки предложенные Банзаем в комплект торпеды ключить еще разумней чем в комплект Деви Крокета.
От Arcticfox
К tarasv (31.10.2002 15:37:58)
Дата 31.10.2002 15:41:41

Ну их же не боевые пловцы применяют (-)
От tarasv
К Arcticfox (31.10.2002 15:41:41)
Дата 31.10.2002 15:54:24

Re: Но и БЧ там не по 250т эквивалента.


Дальность Дэви Крокета вполне соответсвует мощности его БЧ, особенно если стрелять не прямой наводкой, а из за укрытия.
От KMax
К Константин Федченко (31.10.2002 14:55:16)
Дата 31.10.2002 15:05:00

Re: бросать нюк...

Здравствуйте!
Ну грохнет, так грохнет:)
ИМХО, если уж до ядерной войны дойдет, то, ИМХО, пофигу будет.
С уважением, Коннов Максим.
От Banzay
К KMax (31.10.2002 15:05:00)
Дата 31.10.2002 15:17:06

А белые тапочки в ящике со специзделием прилагаются? (-)
От KMax
К Banzay (31.10.2002 15:17:06)
Дата 31.10.2002 15:27:40

Re: А белые...

Честно говоря, не вижу разницы, между такими вот стрелками, пуляющими я.заряд на 4.5 км и расчетом ПТО при массированной танковой атаке, знающего, что после первого, максимум второго выстрела их подавят.

Прикажут, будут стрелять:(

С уважением, Коннов Максим.
От Licorne
К KMax (31.10.2002 15:27:40)
Дата 31.10.2002 17:12:10

Re: А белые...

>Честно говоря, не вижу разницы, между такими вот стрелками, пуляющими я.заряд на 4.5 км и расчетом ПТО при массированной танковой атаке, знающего, что после первого, максимум второго выстрела их подавят.

>Прикажут, будут стрелять:(

А откуда эта цифра, 1-2 выстрела на ПТО до момента подавления. Да, кстати, подавление - это не всегда убиение всего рассчёта....
От GAI
К Licorne (31.10.2002 17:12:10)
Дата 01.11.2002 06:20:14

"Смерть врагу -...

- п..ц расчету" - излюбленная фраза противотанкистов при описании своего чудного вооружения.

А если серьезно, то насколько я помню то, чему меня учили на военной кафедре, противотанковые средства стоят третьим по очереди в списке первоочередных целей после средств доставки тактического ядерного оружия и танков.Учитывая то, что они, кк правило, выдвинуты на прямую наводку и находятся непосредственно в боевых порядках пехоты, я бы лично им не позавидовал.
От KMax
К Licorne (31.10.2002 17:12:10)
Дата 31.10.2002 17:36:52

Re: А белые...

>А откуда эта цифра, 1-2 выстрела на ПТО до момента подавления. Да, кстати, подавление - это не всегда убиение всего рассчёта....

Помоему, эта цифра была в воспоминаниях артиллериста на сайте "Я помню". Там еще они щели рыли по бокам от орудия, чтоб сразу всех не накрыло. Если я не ошибаюсь, конечно. Просто я привел наиболее похожую на мой взгляд ситуацию.
Что касается подавления, то конечно, при попадании в орудие снаряда из атакующего танка необязательно весь расчет погибнет. Ну так подъедет танк поближе и гусеницами передавит, или следующая за ним пехота постреляет.
А уж в наше время, ИМХО живучесть расчета ПТО после выстрела еще больше падает.
С уважением, Коннов Максим.