От AKMC
К All
Дата 31.10.2002 16:57:59
Рубрики Стрелковое оружие;

7,62

А почему так много разных боеприпасов под этот калибр?

ЗЫ: Не всё же "Норд ост" обсуждать тут.

С уважением.
От Pavel
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 06.11.2002 17:30:27

А вот, что такое 7.63?(-)

Доброго времени суток!
Ну, 7.62 это понятно - 3 линии, а вот почему немцы делали маузер 7.63 логики не вижу, если бы скажем 7.65, то понять можно, враги не смогут использовать трофейные патроны, а мы 7.62 можем, а так полная тьма, просветите если кто знает.
С уважением! Павел.
От landman
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 01.11.2002 08:04:40

И еще ?

оброго всем времени суток

Откуда пошел патрон 14,5х114 для ПТР? Почему не взли стандартный 12,7 или не сделали 15мм?


С уважением
Олег
От М.Свирин
К landman (01.11.2002 08:04:40)
Дата 01.11.2002 13:53:34

В 1937-38 году по исследованиям соотношения цена/качество

Приветствие
>оброго всем времени суток

>Откуда пошел патрон 14,5х114 для ПТР? Почему не взли стандартный 12,7 или не сделали 15мм?

12,7 слаб и по осколочному и по бронебойному. 15-мм не дает выигрыша перед 14,5 а при массовом производстве ощутимо дороже. И третий момент. По предварительным расчетам получалось, что 14,5 мм пулемет можно построить с широким использованием узлов от 12,7 пулемета, но оказалось, что не все так просто.

И еще интересный момент. В 1940 калибр 14,5-мм уже не считался перспективным. В пехоте хотели перейти на 20- и даже 25-мм. И логика железная. Японцы, финны и немцы казалось, разделяли сие отношение (ПТР и зенитные пулеметы).

Но война тормознула путь увеличения калибра тяжелого пехотного вооружения.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (01.11.2002 13:53:34)
Дата 06.11.2002 00:21:41

оно не совсем так


>>Откуда пошел патрон 14,5х114 для ПТР? Почему не взли стандартный 12,7 или не сделали 15мм?
>
>12,7 слаб и по осколочному и по бронебойному. 15-мм не дает выигрыша перед 14,5 а при массовом производстве ощутимо дороже. И третий момент. По предварительным расчетам получалось, что 14,5 мм пулемет можно построить с широким использованием узлов от 12,7 пулемета, но оказалось, что не все так просто.

проблема была в имеющемся станочном парке, хотели выжать всё возможное

>И еще интересный момент. В 1940 калибр 14,5-мм уже не считался перспективным. В пехоте хотели перейти на 20- и даже 25-мм. И логика железная. Японцы, финны и немцы казалось, разделяли сие отношение (ПТР и зенитные пулеметы).

сьист то он сьист,но кто ж ему даст...

Эти планы шли в таком разрезе с реальностью, что...
в общем ответственные товарищи к ним относились не очень серьезно, справедливо полагая о необходимости новых (или хорошо забытых старых) технических решений.



>Но война тормознула путь увеличения калибра тяжелого пехотного вооружения.

ну ну
А гранатомёты это легкое?
Скачок был серьезным...
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 00:21:41)
Дата 06.11.2002 01:47:06

Re: оно не...

Приветствие

>>12,7 слаб и по осколочному и по бронебойному. 15-мм не дает выигрыша перед 14,5 а при массовом производстве ощутимо дороже. И третий момент. По предварительным расчетам получалось, что 14,5 мм пулемет можно построить с широким использованием узлов от 12,7 пулемета, но оказалось, что не все так просто.
>
>проблема была в имеющемся станочном парке, хотели выжать всё возможное

И это тоже, но в задании на проектирование 14,5-мм пулемета четко указано "максимально использовать имеющиеся решения и отработанные узлы ТЯЖЕЛОГО (выделено мной) пулемета тов. Дегтярева кал. 12,7-мм".

>>И еще интересный момент. В 1940 калибр 14,5-мм уже не считался перспективным. В пехоте хотели перейти на 20- и даже 25-мм. И логика железная. Японцы, финны и немцы казалось, разделяли сие отношение (ПТР и зенитные пулеметы).
>
>сьист то он сьист,но кто ж ему даст...

>Эти планы шли в таком разрезе с реальностью, что...
>в общем ответственные товарищи к ним относились не очень серьезно, справедливо полагая о необходимости новых (или хорошо забытых старых) технических решений.

Ну почему же не очень серьезно? Еще как серьезно! К 1942 году, например, планировали ввести на вооружение облегченную автоматическую 23-мм, или 25-мм противотанково-зенитную пушку с обойменным питанием (пехотный приемник на 9 патр). А также тяжелую противотанково-зенитную пушку указанного калибра (калибр предстояло выбрать в конце 1941 г.).

>>Но война тормознула путь увеличения калибра тяжелого пехотного вооружения.
>
>ну ну
>А гранатомёты это легкое?
>Скачок был серьезным...

А причем тут гранатометы? Об них песня особая, хотя и там тоже драка шла не дай бог! Хотя там в 1940-41 больше выступали минометчики - сиречь артиллеристы.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 01:47:06)
Дата 06.11.2002 01:59:35

Re: оно не...

>Приветствие
взаимно
>>>12,7 слаб и по осколочному и по бронебойному. 15-мм не дает выигрыша перед 14,5 а при массовом производстве ощутимо дороже. И третий момент. По предварительным расчетам получалось, что 14,5 мм пулемет можно построить с широким использованием узлов от 12,7 пулемета, но оказалось, что не все так просто.
>>
>>проблема была в имеющемся станочном парке, хотели выжать всё возможное
>
>И это тоже, но в задании на проектирование 14,5-мм пулемета четко указано "максимально использовать имеющиеся решения и отработанные узлы ТЯЖЕЛОГО (выделено мной) пулемета тов. Дегтярева кал. 12,7-мм".

иначе ТТЗ просто бы не прошло, 12,7 для схемы ДП - предел

>>>И еще интересный момент. В 1940 калибр 14,5-мм уже не считался перспективным. В пехоте хотели перейти на 20- и даже 25-мм. И логика железная. Японцы, финны и немцы казалось, разделяли сие отношение (ПТР и зенитные пулеметы).
>>
>>сьист то он сьист,но кто ж ему даст...
>
>>Эти планы шли в таком разрезе с реальностью, что...
>>в общем ответственные товарищи к ним относились не очень серьезно, справедливо полагая о необходимости новых (или хорошо забытых старых) технических решений.
>
>Ну почему же не очень серьезно? Еще как серьезно! К 1942 году, например, планировали ввести на вооружение облегченную автоматическую 23-мм, или 25-мм противотанково-зенитную пушку с обойменным питанием (пехотный приемник на 9 патр). А также тяжелую противотанково-зенитную пушку указанного калибра (калибр предстояло выбрать в конце 1941 г.).

дык оно уже не пехотное оружие

>>>Но война тормознула путь увеличения калибра тяжелого пехотного вооружения.
>>
>>ну ну
>>А гранатомёты это легкое?
>>Скачок был серьезным...
>
>А причем тут гранатометы? Об них песня особая, хотя и там тоже драка шла не дай бог! Хотя там в 1940-41 больше выступали минометчики - сиречь артиллеристы.

воййна не пормознула, а отправила по пути наименьшего сопротивления
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 01:59:35)
Дата 06.11.2002 02:06:20

Re: оно не...

Приветствие

>>И это тоже, но в задании на проектирование 14,5-мм пулемета четко указано "максимально использовать имеющиеся решения и отработанные узлы ТЯЖЕЛОГО (выделено мной) пулемета тов. Дегтярева кал. 12,7-мм".
>
>иначе ТТЗ просто бы не прошло, 12,7 для схемы ДП - предел

А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?

>>Ну почему же не очень серьезно? Еще как серьезно! К 1942 году, например, планировали ввести на вооружение облегченную автоматическую 23-мм, или 25-мм противотанково-зенитную пушку с обойменным питанием (пехотный приемник на 9 патр). А также тяжелую противотанково-зенитную пушку указанного калибра (калибр предстояло выбрать в конце 1941 г.).
>
>дык оно уже не пехотное оружие

Еще какое пехотное! Ротная ПТЗП - очень даже пехотная. Правда, сие по планам начала 1941 г.

>>А причем тут гранатометы? Об них песня особая, хотя и там тоже драка шла не дай бог! Хотя там в 1940-41 больше выступали минометчики - сиречь артиллеристы.
>
>воййна не пормознула, а отправила по пути наименьшего сопротивления

Пардон!
14,5-мм пулемет КПВ после очередной доработки принят на вооружение в 1944, а 23-мм пушка ПАП-23 рекомендована для принятия на вооружение именно как противотанково-зенитная ротно-батальонного звена в феврале 1945.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 02:06:20)
Дата 06.11.2002 02:17:31

Re: оно не...

>Приветствие

>>>И это тоже, но в задании на проектирование 14,5-мм пулемета четко указано "максимально использовать имеющиеся решения и отработанные узлы ТЯЖЕЛОГО (выделено мной) пулемета тов. Дегтярева кал. 12,7-мм".
>>
>>иначе ТТЗ просто бы не прошло, 12,7 для схемы ДП - предел
>
>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?

именно ДП, не вам же объяснять почему

>>>Ну почему же не очень серьезно? Еще как серьезно! К 1942 году, например, планировали ввести на вооружение облегченную автоматическую 23-мм, или 25-мм противотанково-зенитную пушку с обойменным питанием (пехотный приемник на 9 патр). А также тяжелую противотанково-зенитную пушку указанного калибра (калибр предстояло выбрать в конце 1941 г.).
>>
>>дык оно уже не пехотное оружие
>
>Еще какое пехотное! Ротная ПТЗП - очень даже пехотная. Правда, сие по планам начала 1941 г.

я неправильно сформулировал, это не стрелковое оружие, коим является пулемёт, тот же миномёт-пехотное, но не стрелковое

>>>А причем тут гранатометы? Об них песня особая, хотя и там тоже драка шла не дай бог! Хотя там в 1940-41 больше выступали минометчики - сиречь артиллеристы.
>>
>>война не тормознула, а отправила по пути наименьшего сопротивления
>
>Пардон!
>14,5-мм пулемет КПВ после очередной доработки принят на вооружение в 1944, а 23-мм пушка ПАП-23 рекомендована для принятия на вооружение именно как противотанково-зенитная ротно-батальонного звена в феврале 1945.

КПВ в производстве с 1949, а ПАП-23 пак и осталась опытной
калибр 14,5 ещё довоенный
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 02:17:31)
Дата 06.11.2002 02:29:39

Re: оно не...

Приветствие

>>>>И это тоже, но в задании на проектирование 14,5-мм пулемета четко указано "максимально использовать имеющиеся решения и отработанные узлы ТЯЖЕЛОГО (выделено мной) пулемета тов. Дегтярева кал. 12,7-мм".
>>>
>>>иначе ТТЗ просто бы не прошло, 12,7 для схемы ДП - предел
>>
>>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?
>
>именно ДП, не вам же объяснять почему

Ежели считать так, то тогда уж Бирдмора-Феркуера (Бридмора-Фаркхера, как его именовали в наших тугаментах начала 30-х гг.)

>>Еще какое пехотное! Ротная ПТЗП - очень даже пехотная. Правда, сие по планам начала 1941 г.
>
>я неправильно сформулировал, это не стрелковое оружие, коим является пулемёт, тот же миномёт-пехотное, но не стрелковое

Не стрелковое... Хотя? У нас до 1938 продолжались споры о 20-мм ШВАК пусшка сие или пулемет? Равно как 14,5-мм временами именовали также легкой пушкой.

>>Пардон!
>>14,5-мм пулемет КПВ после очередной доработки принят на вооружение в 1944, а 23-мм пушка ПАП-23 рекомендована для принятия на вооружение именно как противотанково-зенитная ротно-батальонного звена в феврале 1945.
>
>КПВ в производстве с 1949, а ПАП-23 пак и осталась опытной
>калибр 14,5 ещё довоенный

Все верно. И калибр 23-мм тоже довоенный и 25-мм. Вот 30-мм именно военно-послевоенный.
Потому и говорю, что война тормознула. КПВ был готов к госиспытаниям в 1941 и боеприпасы с марта к нему (именно к нему) шли массово. В частности, гильза для ПТР с завода 179 шла именно ориентированная под автоматический огонь.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (06.11.2002 02:29:39)
Дата 07.11.2002 04:20:47

Re: оно не...

>>>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?
>>
>>именно ДП, не вам же объяснять почему
>
>Ежели считать так, то тогда уж Бирдмора-Феркуера (Бридмора-Фаркхера, как его именовали в наших тугаментах начала 30-х гг.)

Может тогда уж Farquahar-Hill, а William Beardmore позже присоседился с "Beardmore-Farquahar"?
И вообще, МихалНиколаич - ну хоть бы раз фото запостили, а то с 98 года Бридмора-Фаркхера на форуме перетираете... ;с)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 02:29:39)
Дата 06.11.2002 02:43:01

Re: оно не...


>>>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?
>>
>>именно ДП, не вам же объяснять почему
>
>Ежели считать так, то тогда уж Бирдмора-Феркуера (Бридмора-Фаркхера, как его именовали в наших тугаментах начала 30-х гг.)

каждому своё

>>>Еще какое пехотное! Ротная ПТЗП - очень даже пехотная. Правда, сие по планам начала 1941 г.
>>
>>я неправильно сформулировал, это не стрелковое оружие, коим является пулемёт, тот же миномёт-пехотное, но не стрелковое
>
>Не стрелковое... Хотя? У нас до 1938 продолжались споры о 20-мм ШВАК пусшка сие или пулемет? Равно как 14,5-мм временами именовали также легкой пушкой.

прения об особенностях национальной классификации...
это действиельно не стрелковое...

>>>Пардон!
>>>14,5-мм пулемет КПВ после очередной доработки принят на вооружение в 1944, а 23-мм пушка ПАП-23 рекомендована для принятия на вооружение именно как противотанково-зенитная ротно-батальонного звена в феврале 1945.
>>
>>КПВ в производстве с 1949, а ПАП-23 пак и осталась опытной
>>калибр 14,5 ещё довоенный
>
>Все верно. И калибр 23-мм тоже довоенный и 25-мм. Вот 30-мм именно военно-послевоенный.
>Потому и говорю, что война тормознула. КПВ был готов к госиспытаниям в 1941 и боеприпасы с марта к нему (именно к нему) шли массово. В частности, гильза для ПТР с завода 179 шла именно ориентированная под автоматический огонь.

ПТР ввели не от хотошей жизни: патроны есть, а оружия под него ещё нет :(
Прототип КПВ в обстановке жуткой секретности ещё в 1940 прошёл полигонные испытание.
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 02:43:01)
Дата 06.11.2002 02:45:07

Прототип КПВ прошел первые испытания в ноябре 1938. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 02:45:07)
Дата 06.11.2002 02:55:27

это был не совсем КПВ (-)
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 02:55:27)
Дата 06.11.2002 02:58:24

Дык и в 1940 не совсем КПВ. Хотя и в 1938 - тоже пулемет Владимирова. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 02:58:24)
Дата 06.11.2002 03:05:36

В 1940 уже КПВ

А вот пулемёт 1938г. оказался весьма глючным и к армии его и близко подпускать было нельзя. Фактически он был спроектирован заново.
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 03:05:36)
Дата 06.11.2002 03:44:51

Скорее в 1941 КПВ, так как в 1940 была версия обр 1939 (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 03:44:51)
Дата 06.11.2002 03:50:09

вариантов было много

один из предсавленных в 19440г вариантов очень сильно напоминал версию 1943г
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 03:50:09)
Дата 06.11.2002 14:26:35

Re: вариантов было...

Приветствие
>один из предсавленных в 19440г вариантов очень сильно напоминал версию 1943г

Именно Владимирова? Таки только один вариант был подан в 1943-44 на госиспытания. И с вариантом 1939-40 г. он имел очень мало общего.

Правда, в каких-то книжках я тоже читал, что их было несколько. Но ни в каких книжках почему-то не упоминаются вообще 14,5-мм пулеметы Листового и Прохорова, равно как и пулемет Дегтярева-Крохалева.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 14:26:35)
Дата 06.11.2002 22:26:41

Re: вариантов было...

>Приветствие
>>один из предсавленных в 19440г вариантов очень сильно напоминал версию 1943г
>
>Именно Владимирова? Таки только один вариант был подан в 1943-44 на госиспытания. И с вариантом 1939-40 г. он имел очень мало общего.

да, на госиспытания подали один вариант, т.к. больше не пускали

>Правда, в каких-то книжках я тоже читал, что их было несколько. Но ни в каких книжках почему-то не упоминаются вообще 14,5-мм пулеметы Листового и Прохорова, равно как и пулемет Дегтярева-Крохалева.

неудачливые конкуренты, вспомните, как мало вспоминают про конкурентов Калашникова в 1946
От Роман (rvb)
К landman (01.11.2002 08:04:40)
Дата 01.11.2002 08:52:22

Re: И еще...

>Откуда пошел патрон 14,5х114 для ПТР? Почему не взли стандартный 12,7 или не сделали 15мм?

12.7 стандартный слабоват для ПТР, а почему именно 14.5 - черт его знает. Единственное, что припоминаю похожего калибра - английский .577, но тот _револьверный_ (см. у Жука).

S.Y. Roman
От Андрейка
К Роман (rvb) (01.11.2002 08:52:22)
Дата 01.11.2002 10:58:46

.577 ролик был копилке - ружжьишша...

Здраствуйте!

Правда сьёмки современные, но струмент явно не вчера с завода... Если хотите, могу положить в копилку...

С Уважением
От Роман (rvb)
К Андрейка (01.11.2002 10:58:46)
Дата 01.11.2002 10:59:43

Ружжо-слонобой - то понятно

А вот револьвер по .577 - сюрр полный. Но было :).

S.Y. Roman
От Андрейка
К Роман (rvb) (01.11.2002 10:59:43)
Дата 06.11.2002 15:49:08

Ну почему?

Здраствуйте!

>А вот револьвер по .577 - сюрр полный. Но было :).

А это под какой-нить спецбоеприпас, или под обычный (для такого калибра) патрон? Вон "Удар" - тоже револьвер под 12 мм... Сюр?

С Уважением
От Роман (rvb)
К Андрейка (06.11.2002 15:49:08)
Дата 06.11.2002 17:27:03

Это именно _револьверный_ патрон


>А это под какой-нить спецбоеприпас, или под обычный (для такого калибра) патрон? Вон "Удар" - тоже револьвер под 12 мм... Сюр?

"Удар" все же под 32-й калибр, к тому же гладкоствол, а тут классический револьверный патрон под дымный порох с мягкой свинцовой пулей, только _очень_ здоровенный. И револьвер тоже очень немаленький :).

S.Y. Roman
От Мелхиседек
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 01.11.2002 05:54:04

объясняется просто

>А почему так много разных боеприпасов под этот калибр?

На послевоенное время максимальное распостстранение получили боеприпасы из СССР и США (к тому же эти страны не поленились сделать свои разработки стандартными для своих военных блоков).
В США с их системой мер просто взяли калибр .30 (в то время в моде был диапазон 6,5-8мм), у нас взяли 3 линии (русскую систему мер совместил с английской ещё ПетрI), опять таки на правах круглого числа.
От Исаев Алексей
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 31.10.2002 17:40:48

Потому же, почему водопроводнгые трубы в дюймах

Доброе время суток

Наследие дюймовой системы мер британской талассократии. Соответственно в другие страны мигрировали элементы этой системы мер. У нас это оружие калибра 7.62 мм, 76,2 мм, 102 мм(четырехдюймовки Новиков), 152 мм "Авроры".
То, что для англичан круглое число - "три линии", для нас "семь и шестьдесят две сотых миллиметра".

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (31.10.2002 17:40:48)
Дата 01.11.2002 05:42:56

Re: Потому же,...

>Доброе время суток

>Наследие дюймовой системы мер британской талассократии. Соответственно в другие страны мигрировали элементы этой системы мер. У нас это оружие калибра 7.62 мм, 76,2 мм, 102 мм(четырехдюймовки Новиков), 152 мм "Авроры".
>То, что для англичан круглое число - "три линии", для нас "семь и шестьдесят две сотых миллиметра".

а вы уверены в том, что у ангиличан 10 линий в дюйме, а не 12?
От Skwoznyachok
К Мелхиседек (01.11.2002 05:42:56)
Дата 01.11.2002 05:50:38

Вы будете смеяться, но...

.. линий в дюйме действительно 10, при том что дюймов в футе - 12. И шиллиногов в гинее - 21, чем она и отличалась от фунта стерлингов (20 шиллингов). Короче, полный бардак, а мы все мучаемся.
В еще обратите внимание на "количество круглых пуль по диаметру канала ствола, которые можно изготовить из одного английского фунта свинца" - вот где конец всему. Там калибры в разных странах отличаются на 0.3-0.4 мм...
:-))))))))))))))))))))))))
От Hokum
К Skwoznyachok (01.11.2002 05:50:38)
Дата 01.11.2002 07:06:13

Re: Вы будете

Приветствую, джентльмены!
"Английская система мер была бы самой нелепой в мире, если бы не английская денежная система, которая еще более нелепа" (С) не помню чей. :-))))
С уважением,

Роман
От Мелхиседек
К Skwoznyachok (01.11.2002 05:50:38)
Дата 01.11.2002 06:52:03

Re: Вы будете

>.. линий в дюйме действительно 10, при том что дюймов в футе - 12. И шиллиногов в гинее - 21, чем она и отличалась от фунта стерлингов (20 шиллингов). Короче, полный бардак, а мы все мучаемся.

странно...
я всегда считал, что в английской системе мер в дюйме 12 линий

>В еще обратите внимание на "количество круглых пуль по диаметру канала ствола, которые можно изготовить из одного английского фунта свинца" - вот где конец всему. Там калибры в разных странах отличаются на 0.3-0.4 мм...

это и в одной стране может различаться
От Skwoznyachok
К Мелхиседек (01.11.2002 06:52:03)
Дата 01.11.2002 06:56:48

Да с аглицкими мерами вообще смешно...

Кабельтов - 1/10 мили, морская сажень - 1/10 сажени. А линия - 1/10 дюйма... Специально запутывают... :-)))))))))
От Ktulu
К Skwoznyachok (01.11.2002 06:56:48)
Дата 01.11.2002 11:54:47

Морская миля не имеет отношения к английской миле.

кроме того, что также называется милей.

1 морская миля - 1852 метра - это расстояние по экватору между линиями меридиана,
отстоящими друг от друга на 2 минуты.
Попробуйте разделить длину экватора Земли (20000 км) на 360 и затем
на 60.

Ну а кабельтов, понятное дело, 1/10 морской мили.

>Кабельтов - 1/10 мили, морская сажень - 1/10 сажени. А линия - 1/10 дюйма... Специально запутывают... :-)))))))))


--
Алексей
От Lupus
К Ktulu (01.11.2002 11:54:47)
Дата 01.11.2002 12:13:37

Re: Морская миля...

>кроме того, что также называется милей.

>1 морская миля - 1852 метра - это расстояние по экватору между линиями меридиана,
>отстоящими друг от друга на 2 минуты.
>Попробуйте разделить длину экватора Земли (20000 км) на 360 и затем
>на 60.

Вообще-то длинна экватора в два раза больше, чем вы указали. :0)
От Ktulu
К Lupus (01.11.2002 12:13:37)
Дата 01.11.2002 13:12:22

Re: Морская миля...

>>кроме того, что также называется милей.
>
>>1 морская миля - 1852 метра - это расстояние по экватору между линиями меридиана,
>>отстоящими друг от друга на 2 минуты.
>>Попробуйте разделить длину экватора Земли (20000 км) на 360 и затем
>>на 60.
>
>Вообще-то длинна экватора в два раза больше, чем вы указали. :0)

Согласен, и морская миля на самом деле это одна минута, а не две.
Всё смешалось у меня в голове :)

--
Алексей
От Холод
К Ktulu (01.11.2002 13:12:22)
Дата 01.11.2002 13:14:18

А там не гринвичевский меридиан взят, часом? Вместо экватора (-)
От Ktulu
К Холод (01.11.2002 13:14:18)
Дата 01.11.2002 13:16:08

Нет, именно 1 минута на экваторе

Хорошо, что меня поправили.
40000км / 360 / 60 = 1.852

--
Алексей
От Ktulu
К Ktulu (01.11.2002 11:54:47)
Дата 01.11.2002 11:57:07

Сделано это для упрощения навигационных расчётов (-)
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (31.10.2002 17:40:48)
Дата 31.10.2002 23:57:31

Вообще большинство труб. В моей отрасли - тоже. (-)
От Дмитрий Адров
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 31.10.2002 17:32:51

Re: 7,62

Здравия желаю!
>А почему так много разных боеприпасов под этот калибр

Собственно, не так уж и много.

Размерность - три линии, во время появления этих патронов во многих странах основной считалась не метрическая система мер, а система основанная на дюймах/футах. В остальных странах принимали калибр примерно равный трем линиям - 7,7, например, 7,92 и т.п.

сама размерность калибра - близка к идеальному для оружия конца 19 - начала 20 века, а именно для длинноствольных винтовок расчитанных на дистанции стрельбы на довольно большую дистанцию. т.е. - чуть меньше 8 мм.

По мере совершенствования оружие калибр оказался отчасти унаследованным (.308 Вин), отчасти подошел по ряду специфических требований (обр.43 г.)

Дмитрий Адров
От CANIS AUREUS
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 31.10.2002 17:11:56

Re: Очевидно, что

Это самый распространенный калибр, наиболее полно соответствующий всем пожеланиям.

так же как в охотничьем оружии 12 калибр.

с уважением
Владмир
От AKMC
К CANIS AUREUS (31.10.2002 17:11:56)
Дата 31.10.2002 17:18:29

Re: Очевидно, что

>Это самый распространенный калибр, наиболее полно соответствующий всем пожеланиям.

А каковы эти "пожелания"?

>так же как в охотничьем оружии 12 калибр.

Ну не "так же", но принимается :-).

С уважением.
От CANIS AUREUS
К AKMC (31.10.2002 17:18:29)
Дата 31.10.2002 17:24:45

Re: Нодо составить матрицу

>А каковы эти "пожелания"?

Типа дальность, убойная сила, вес боезапаса, технологичность, стоимость и т.д. и т.п., затем составить графики этих параметров в зависимости от калибра, и найти среднюю точку области их максимального пересечения. Это примерно так и будет.


>Ну не "так же", но принимается :-).

То же самое. Решение матрицы импирическим путем. Хотя теорию подогнать тоже можно.

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS (31.10.2002 17:11:56)
Дата 31.10.2002 17:17:35

Re: Плюс к этому

В начале века с допотопной мерительной техникой переход на другой галибр был бы технологической катастрофой. Это сейчас стало наплевать...

С уважением
Владимир
От AKMC
К CANIS AUREUS (31.10.2002 17:17:35)
Дата 31.10.2002 17:22:24

Re: Плюс к...

> В начале века с допотопной мерительной техникой переход на другой галибр был бы технологической катастрофой. Это сейчас стало наплевать...

Правильно ли я Вас понял, понятие МИКРОН тогда не существовало? И "приборов-стробоскопов", меряющих сию сущность не было в помине?

С уважением.
От CANIS AUREUS
К AKMC (31.10.2002 17:22:24)
Дата 31.10.2002 17:28:58

Re: Понятие то понятием

>Правильно ли я Вас понял, понятие МИКРОН тогда не существовало? И "приборов-стробоскопов", меряющих сию сущность не было в помине?

В основном все подгонялось вживую по копирам - я очень сомневаюсь, что мерили даже десятки, а по копиру можно выставить и тысячные, но не в абсолютном размере. В те времена многотонные пары вал-подшипник притирались вручную, соединяя их краном - померить было нечем.

С уважением
Владимир
От negeral
К AKMC (31.10.2002 17:22:24)
Дата 31.10.2002 17:26:19

Ну, с французской системой английская до сих пор не сошлась

Приветствую
>> В начале века с допотопной мерительной техникой переход на другой галибр был бы технологической катастрофой. Это сейчас стало наплевать...
>
>Правильно ли я Вас понял, понятие МИКРОН тогда не существовало? И "приборов-стробоскопов", меряющих сию сущность не было в помине?

Так что у англичан микронов не было точно.

>С уважением.
Счастливо, Олег
От CANIS AUREUS
К negeral (31.10.2002 17:26:19)
Дата 31.10.2002 17:30:30

Re: Это из другой оперы

У англичан и французов фунты и дюймы просто были РАЗНЫЕ, вкупе с немцами, американцами и бельгийцами.

С уважением
Владимир
От Licorne
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 31.10.2002 17:03:14

Re: 7,62

>А почему так много разных боеприпасов под этот калибр?

>ЗЫ: Не всё же "Норд ост" обсуждать тут.

>С уважением.

Потому, что три линии, три десятых дюйма то есть.
От AKMC
К Licorne (31.10.2002 17:03:14)
Дата 31.10.2002 17:13:56

Re: 7,62

>Потому, что три линии, три десятых дюйма то есть.

Значит в дюйме есть сущность баллистики? Секретная сущность?

С уважением.
От Max Popenker
К AKMC (31.10.2002 17:13:56)
Дата 31.10.2002 17:23:01

Re: 7,62

Hell'o
>>Потому, что три линии, три десятых дюйма то есть.
>
>Значит в дюйме есть сущность баллистики? Секретная сущность?

Нет, конечно. просто при переходе от крупнокалиберных винтарей к магазинкам под уменьшенный калибр было вполне практично брать за основу некий "круглый" размер, и 0.3 дюйма были вполне себе круглыми, а дюйм - вполне себе официальной еденицей измерения того времени.

вон янки имели что? .58 дульнозарядки, .50 однозарядки под дымный порох, .45 однозарядки под унитарный патрон с дымным порохом - .30

а в россии? Бердан 4 линии (или 4 1/2), затем - уменьшение до 3 линий...

ну а уж приняли, то дальше понеслось, вариации на тему и т.п.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Паршев
К Max Popenker (31.10.2002 17:23:01)
Дата 01.11.2002 01:35:42

А Берданка разве не 4,2 линии? (-)
От Роман (rvb)
К Паршев (01.11.2002 01:35:42)
Дата 01.11.2002 08:54:23

Винтовка Бердана - 4.2 линии, в миллиметрах 10.67 мм будет.

И Смит и Вессон русского образца - того же калибра. Естественно, патрон другой :).

S.Y. Roman
От Banzay
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 31.10.2002 17:01:34

потому что "Каждому свое" (с)
От AKMC
К Banzay (31.10.2002 17:01:34)
Дата 31.10.2002 17:11:42

Толково, Денис! :-))) (-)
От negeral
К AKMC (31.10.2002 16:57:59)
Дата 31.10.2002 17:00:36

Потому, что это три линии (-)
От AKMC
К negeral (31.10.2002 17:00:36)
Дата 31.10.2002 17:10:31

Re: Потому, что...

Линия - десятая часть дюйма (примерно, имхо). А прикол-то в чем?

С уважением.
От negeral
К AKMC (31.10.2002 17:10:31)
Дата 31.10.2002 17:21:27

Дык это сакральное английское стрелковое число

Приветствую
>Линия - десятая часть дюйма (примерно, имхо). А прикол-то в чем?
Типа того, диаметр пули которая весит столько, сколько свинца войдёт в чашу вмещающую 0,3 унции ячменного зерна и т.д. как это у них и принято.
Просто англия патронами да и винтовками более обширно торговала вот их калибр на руси и взяли. Он ИМХО не единственный - у немцев другой был.

>С уважением.
Счастливо, Олег
От Мелхиседек
К negeral (31.10.2002 17:21:27)
Дата 01.11.2002 05:48:29

да, но...

У англов 7,62мм оружия традиционно не было, и лишь с появлением НАТО... :)

>>Линия - десятая часть дюйма (примерно, имхо). А прикол-то в чем?
>Типа того, диаметр пули которая весит столько, сколько свинца войдёт в чашу вмещающую 0,3 унции ячменного зерна и т.д. как это у них и принято.

это тут не причем

>Просто англия патронами да и винтовками более обширно торговала вот их калибр на руси и взяли. Он ИМХО не единственный - у немцев другой был.

и наш калибр не от туда
От Олег...
К negeral (31.10.2002 17:21:27)
Дата 31.10.2002 22:34:54

? по поводу немецкого калибра...

Добрый день!

>Он ИМХО не единственный - у немцев другой был.

То есть??? Вроде размеры те же, только обозначение другое?
Так же как 7,63 Маузер = 7,62 Токарев,
7,92 Маузер = 7,62 Мосин = 7,71 Викерс...
Разве нет???

Еще есть разница в том как мериют -
у нас по нарезам, у них - по полям...

http://fortress.vif2.ru/
От NAVY Labs
К Олег... (31.10.2002 22:34:54)
Дата 01.11.2002 00:50:40

Re: ? по

>Так же как 7,63 Маузер = 7,62 Токарев,

Это допустимая разница учитывая разные способы измерения калибра (по пуле или по стволу)

>7,92 Маузер = 7,62 Мосин = 7,71 Викерс...
>Разве нет???

Ну разумеется нет. 7,92 Маузер никогда не был равен 7,62 Мосину.
От Олег...
К NAVY Labs (01.11.2002 00:50:40)
Дата 01.11.2002 09:34:03

Re: ? по

Добрый день!

>Ну разумеется нет. 7,92 Маузер никогда не был равен 7,62 Мосину.

А чему он был равен?
И откуда тогде такой странный размер - не 8, а именно 7,92???

http://fortress.vif2.ru/
От Олег...
К Олег... (01.11.2002 09:34:03)
Дата 01.11.2002 09:35:14

Уточнение

Добрый день!

>>Ну разумеется нет. 7,92 Маузер никогда не был равен 7,62 Мосину.
>А чему он был равен?

Маузер толще или тоньше нашего Мосина???

>И откуда тогде такой странный размер - не 8, а именно 7,92???

http://fortress.vif2.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (01.11.2002 09:35:14)
Дата 06.11.2002 00:04:10

Re: Уточнение

>Добрый день!

>>>Ну разумеется нет. 7,92 Маузер никогда не был равен 7,62 Мосину.
>>А чему он был равен?
>
>Маузер толще или тоньше нашего Мосина???


толще, толще... :)

>>И откуда тогде такой странный размер - не 8, а именно 7,92???
>
некоторые нмерологией баловались
От Паршев
К Олег... (31.10.2002 22:34:54)
Дата 31.10.2002 23:41:49

У немцев на самом деле 7, 8 и 9 мм номинал. И кстати - вроде у нас по полям, а у

них по нарезам. Иначе почему наши пули толще?
От AKMC
К negeral (31.10.2002 17:21:27)
Дата 31.10.2002 17:28:01

Сокральное?

>Типа того, диаметр пули которая весит столько, сколько свинца войдёт в чашу вмещающую 0,3 унции ячменного зерна и т.д. как это у них и принято.

Олег, поверьте, с этими причудами я знаком.

>Просто англия патронами да и винтовками более обширно торговала вот их калибр на руси и взяли. Он ИМХО не единственный - у немцев другой был.

А причем тут балистика? Не всё-же меряется "унциями ячменного зерна" :-).

С уважением.
От Паршев
К AKMC (31.10.2002 17:28:01)
Дата 01.11.2002 01:32:54

Просто в технике 19-20 вв превалировали англо-американцы, да еще и в ПМВ

победили - вот и пошли 3 десятых дюйма. Победили бы гансы - было бы 8 мм. Японцы или итальяшки - 6,5 мм. Которые ничуть не хуже.
От negeral
К AKMC (31.10.2002 17:28:01)
Дата 31.10.2002 17:32:01

А балистика тут на самом деле не при чём

Приветствую
>>Типа того, диаметр пули которая весит столько, сколько свинца войдёт в чашу вмещающую 0,3 унции ячменного зерна и т.д. как это у них и принято.
>
>Олег, поверьте, с этими причудами я знаком.

>>Просто англия патронами да и винтовками более обширно торговала вот их калибр на руси и взяли. Он ИМХО не единственный - у немцев другой был.
>
>А причем тут балистика? Не всё-же меряется "унциями ячменного зерна" :-).

ИМХО у англичан оказался более удачным на каких либо испытаниях, где было много других, причём не факт что в силу самого патрона, могла быть просто винтовка хорошая под него заточена. Получили заказ, а дальше начался чистый бизнес, в котором авторы оказались сильны.

>С уважением.
Счастливо, Олег
От Evg
К negeral (31.10.2002 17:32:01)
Дата 31.10.2002 17:44:09

Re: Ну не то, что бы совсем не при чем.

Приветствую

Грубо говоря, калибр определяется массой пули.
А дальше как Вы сказали

>ИМХО у англичан оказался более удачным на каких либо испытаниях, где было много других, причём не факт что в силу самого патрона, могла быть просто винтовка хорошая под него заточена. Получили заказ, а дальше начался чистый бизнес, в котором авторы оказались сильны.

С уважением.
От Artur Zinatullin
К Evg (31.10.2002 17:44:09)
Дата 31.10.2002 18:23:28

Re: Ну не...

> Грубо говоря, калибр определяется массой пули.
Разве это справедливо для нарезного оружия?
ИМХО, только для гладкоствола.
Из нарезного, вроде, круглой пулей вообще не стреляли
Ибо смысла нету. А масса некруглой пули с калибром
связана... но не только с ним.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Evg
К Artur Zinatullin (31.10.2002 18:23:28)
Дата 31.10.2002 18:42:55

Re: Ну не...

>> Грубо говоря, калибр определяется массой пули.
>Разве это справедливо для нарезного оружия?
>ИМХО, только для гладкоствола.
>Из нарезного, вроде, круглой пулей вообще не стреляли
>Ибо смысла нету. А масса некруглой пули с калибром
>связана... но не только с ним.

А причем тут гладкоствол?????
Масса пули связана с калибром через плотность того из чего ее делают и через оптимальные отношения длины/калибра (примерно 3,3)
А масса определяется(подбирается) из кучи параметров, от чисто внутрибаллистических(потребная скорость, качество пороха,), конструкционных (масса винтовки, сила отдачи), до весьма косвенных, но не менее важных (масса патрона - б/запаса и пр.).
Для массового производства патронов еще и технологические прибамбасы играют роль.

Так что первоначально так, а дальше - чистая коммерция.

С уважением.
От Artur Zinatullin
К Evg (31.10.2002 18:42:55)
Дата 31.10.2002 18:52:35

Re: Ну не...

> А причем тут гладкоствол?????
Это я к разговорам о чашке ячменного зерна.
Всё-таки, масса пули определяет калибр в достаточно широких пределах.
Уж если говорить о том же 7.62, то в нём массы пуль колеблятся
в очень широких пределах. Только на сайте Макса Попенкера я при
беглом осмотре нашёл пули от 4 до 16 граммов массой.

> Масса пули связана с калибром через плотность того из чего ее делают
> и через оптимальные отношения длины/калибра (примерно 3,3)
Только вот и материал и конструкция пуль варьируются в очень широких пределах.

> А масса определяется(подбирается) из кучи параметров, от чисто
> внутрибаллистических(потребная скорость, качество пороха,),
> конструкционных (масса винтовки, сила отдачи), до весьма косвенных,
> но не менее важных (масса патрона - б/запаса и пр.).
> Для массового производства патронов еще и технологические прибамбасы играют роль.
Вот и я о том же.
Масса и калибр связаны весьма слабо.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Max Popenker
К Artur Zinatullin (31.10.2002 18:52:35)
Дата 01.11.2002 13:22:53

Re: Ну не...

Hell'o
>> А причем тут гладкоствол?????
>Это я к разговорам о чашке ячменного зерна.
>Всё-таки, масса пули определяет калибр в достаточно широких пределах.
>Уж если говорить о том же 7.62, то в нём массы пуль колеблятся
>в очень широких пределах. Только на сайте Макса Попенкера я при
>беглом осмотре нашёл пули от 4 до 16 граммов массой.

дык, если учесть что патроны 7.72 - это от 7.62 ТТ до .300 ремингтон Ультрамаг как минимум

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Artur Zinatullin
К Max Popenker (01.11.2002 13:22:53)
Дата 05.11.2002 18:54:45

Re: Ну не...

> дык, если учесть что патроны 7.72 - это от 7.62 ТТ до .300 ремингтон Ультрамаг как минимум
Вот и я об этом %)

А какой-нибудь .32acp с пулькой 36 гран. 2.3 грамма, аднака.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush