От Мелхиседек
К М.Свирин
Дата 06.11.2002 02:17:31
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: оно не...

>Приветствие

>>>И это тоже, но в задании на проектирование 14,5-мм пулемета четко указано "максимально использовать имеющиеся решения и отработанные узлы ТЯЖЕЛОГО (выделено мной) пулемета тов. Дегтярева кал. 12,7-мм".
>>
>>иначе ТТЗ просто бы не прошло, 12,7 для схемы ДП - предел
>
>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?

именно ДП, не вам же объяснять почему

>>>Ну почему же не очень серьезно? Еще как серьезно! К 1942 году, например, планировали ввести на вооружение облегченную автоматическую 23-мм, или 25-мм противотанково-зенитную пушку с обойменным питанием (пехотный приемник на 9 патр). А также тяжелую противотанково-зенитную пушку указанного калибра (калибр предстояло выбрать в конце 1941 г.).
>>
>>дык оно уже не пехотное оружие
>
>Еще какое пехотное! Ротная ПТЗП - очень даже пехотная. Правда, сие по планам начала 1941 г.

я неправильно сформулировал, это не стрелковое оружие, коим является пулемёт, тот же миномёт-пехотное, но не стрелковое

>>>А причем тут гранатометы? Об них песня особая, хотя и там тоже драка шла не дай бог! Хотя там в 1940-41 больше выступали минометчики - сиречь артиллеристы.
>>
>>война не тормознула, а отправила по пути наименьшего сопротивления
>
>Пардон!
>14,5-мм пулемет КПВ после очередной доработки принят на вооружение в 1944, а 23-мм пушка ПАП-23 рекомендована для принятия на вооружение именно как противотанково-зенитная ротно-батальонного звена в феврале 1945.

КПВ в производстве с 1949, а ПАП-23 пак и осталась опытной
калибр 14,5 ещё довоенный
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 02:17:31)
Дата 06.11.2002 02:29:39

Re: оно не...

Приветствие

>>>>И это тоже, но в задании на проектирование 14,5-мм пулемета четко указано "максимально использовать имеющиеся решения и отработанные узлы ТЯЖЕЛОГО (выделено мной) пулемета тов. Дегтярева кал. 12,7-мм".
>>>
>>>иначе ТТЗ просто бы не прошло, 12,7 для схемы ДП - предел
>>
>>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?
>
>именно ДП, не вам же объяснять почему

Ежели считать так, то тогда уж Бирдмора-Феркуера (Бридмора-Фаркхера, как его именовали в наших тугаментах начала 30-х гг.)

>>Еще какое пехотное! Ротная ПТЗП - очень даже пехотная. Правда, сие по планам начала 1941 г.
>
>я неправильно сформулировал, это не стрелковое оружие, коим является пулемёт, тот же миномёт-пехотное, но не стрелковое

Не стрелковое... Хотя? У нас до 1938 продолжались споры о 20-мм ШВАК пусшка сие или пулемет? Равно как 14,5-мм временами именовали также легкой пушкой.

>>Пардон!
>>14,5-мм пулемет КПВ после очередной доработки принят на вооружение в 1944, а 23-мм пушка ПАП-23 рекомендована для принятия на вооружение именно как противотанково-зенитная ротно-батальонного звена в феврале 1945.
>
>КПВ в производстве с 1949, а ПАП-23 пак и осталась опытной
>калибр 14,5 ещё довоенный

Все верно. И калибр 23-мм тоже довоенный и 25-мм. Вот 30-мм именно военно-послевоенный.
Потому и говорю, что война тормознула. КПВ был готов к госиспытаниям в 1941 и боеприпасы с марта к нему (именно к нему) шли массово. В частности, гильза для ПТР с завода 179 шла именно ориентированная под автоматический огонь.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (06.11.2002 02:29:39)
Дата 07.11.2002 04:20:47

Re: оно не...

>>>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?
>>
>>именно ДП, не вам же объяснять почему
>
>Ежели считать так, то тогда уж Бирдмора-Феркуера (Бридмора-Фаркхера, как его именовали в наших тугаментах начала 30-х гг.)

Может тогда уж Farquahar-Hill, а William Beardmore позже присоседился с "Beardmore-Farquahar"?
И вообще, МихалНиколаич - ну хоть бы раз фото запостили, а то с 98 года Бридмора-Фаркхера на форуме перетираете... ;с)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 02:29:39)
Дата 06.11.2002 02:43:01

Re: оно не...


>>>А почему ДП? Вы хотели сказать ДК?
>>
>>именно ДП, не вам же объяснять почему
>
>Ежели считать так, то тогда уж Бирдмора-Феркуера (Бридмора-Фаркхера, как его именовали в наших тугаментах начала 30-х гг.)

каждому своё

>>>Еще какое пехотное! Ротная ПТЗП - очень даже пехотная. Правда, сие по планам начала 1941 г.
>>
>>я неправильно сформулировал, это не стрелковое оружие, коим является пулемёт, тот же миномёт-пехотное, но не стрелковое
>
>Не стрелковое... Хотя? У нас до 1938 продолжались споры о 20-мм ШВАК пусшка сие или пулемет? Равно как 14,5-мм временами именовали также легкой пушкой.

прения об особенностях национальной классификации...
это действиельно не стрелковое...

>>>Пардон!
>>>14,5-мм пулемет КПВ после очередной доработки принят на вооружение в 1944, а 23-мм пушка ПАП-23 рекомендована для принятия на вооружение именно как противотанково-зенитная ротно-батальонного звена в феврале 1945.
>>
>>КПВ в производстве с 1949, а ПАП-23 пак и осталась опытной
>>калибр 14,5 ещё довоенный
>
>Все верно. И калибр 23-мм тоже довоенный и 25-мм. Вот 30-мм именно военно-послевоенный.
>Потому и говорю, что война тормознула. КПВ был готов к госиспытаниям в 1941 и боеприпасы с марта к нему (именно к нему) шли массово. В частности, гильза для ПТР с завода 179 шла именно ориентированная под автоматический огонь.

ПТР ввели не от хотошей жизни: патроны есть, а оружия под него ещё нет :(
Прототип КПВ в обстановке жуткой секретности ещё в 1940 прошёл полигонные испытание.
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 02:43:01)
Дата 06.11.2002 02:45:07

Прототип КПВ прошел первые испытания в ноябре 1938. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 02:45:07)
Дата 06.11.2002 02:55:27

это был не совсем КПВ (-)
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 02:55:27)
Дата 06.11.2002 02:58:24

Дык и в 1940 не совсем КПВ. Хотя и в 1938 - тоже пулемет Владимирова. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 02:58:24)
Дата 06.11.2002 03:05:36

В 1940 уже КПВ

А вот пулемёт 1938г. оказался весьма глючным и к армии его и близко подпускать было нельзя. Фактически он был спроектирован заново.
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 03:05:36)
Дата 06.11.2002 03:44:51

Скорее в 1941 КПВ, так как в 1940 была версия обр 1939 (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 03:44:51)
Дата 06.11.2002 03:50:09

вариантов было много

один из предсавленных в 19440г вариантов очень сильно напоминал версию 1943г
От М.Свирин
К Мелхиседек (06.11.2002 03:50:09)
Дата 06.11.2002 14:26:35

Re: вариантов было...

Приветствие
>один из предсавленных в 19440г вариантов очень сильно напоминал версию 1943г

Именно Владимирова? Таки только один вариант был подан в 1943-44 на госиспытания. И с вариантом 1939-40 г. он имел очень мало общего.

Правда, в каких-то книжках я тоже читал, что их было несколько. Но ни в каких книжках почему-то не упоминаются вообще 14,5-мм пулеметы Листового и Прохорова, равно как и пулемет Дегтярева-Крохалева.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (06.11.2002 14:26:35)
Дата 06.11.2002 22:26:41

Re: вариантов было...

>Приветствие
>>один из предсавленных в 19440г вариантов очень сильно напоминал версию 1943г
>
>Именно Владимирова? Таки только один вариант был подан в 1943-44 на госиспытания. И с вариантом 1939-40 г. он имел очень мало общего.

да, на госиспытания подали один вариант, т.к. больше не пускали

>Правда, в каких-то книжках я тоже читал, что их было несколько. Но ни в каких книжках почему-то не упоминаются вообще 14,5-мм пулеметы Листового и Прохорова, равно как и пулемет Дегтярева-Крохалева.

неудачливые конкуренты, вспомните, как мало вспоминают про конкурентов Калашникова в 1946