От Alexej
К JGL
Дата 08.11.2002 16:16:22
Рубрики Униформа;

Ре: Вопрос именно


>И попасть под расстрельную статью "О валютных махинациях"(Как она там в УК правильно называлась?)

+++
А боны пароходства ето валюта?
Алеxей
От Skwoznyachok
К Alexej (08.11.2002 16:16:22)
Дата 08.11.2002 17:51:56

В комментариях статьи 77 УК РСФСР (да и в самой диспозиции статьи)...

... среди валютных ценностей были упомянуты "иностранная валюта и платежные документы в такой валюте". То есть любое обязательство выплатить некий эквивалент валюты (чеки Внешпосылторга, боны Торгмортранса и т.д.) автоматом попадало под действие статьи 77 УК РСФСР "Незаконные валютные операции" Хотя я в свое время был очень озадачен - на этих самых бонах и чеках никакого упоминания чего-либо, кроме рубля, я не помню, и почему они считаются платежными документами в валюте - непонятно...
От Alexej
К Skwoznyachok (08.11.2002 17:51:56)
Дата 08.11.2002 18:26:08

Re: В комментариях

Статья 77. Бандитизм

Организация вооруженных банд с целью нападения на
государственные или общественные предприятия, учреждения,
организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах
и в совершаемых ими нападениях -
наказываются лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет
с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией
имущества.
(в ред. Закона РСФСР от 25 июля 1962 г. и Указа Президиума ВС
РСФСР от 3 декабря 1982 г.; Закона РФ от 18 февраля 1993 г. N
4510-1. - Ведомости ВС РСФСР, 1962, N 29, ст. 449; 1982, N 49, ст.
1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360)


Alexej
От Alexej
К Skwoznyachok (08.11.2002 17:51:56)
Дата 08.11.2002 18:06:07

Ре: Там речь о скупке? Или вообще все операции? (-)
От Skwoznyachok
К Alexej (08.11.2002 18:06:07)
Дата 08.11.2002 18:12:04

Все НЕЗАКОННЫЕ операции...

Законные - передача по договору дарения (при условии представления доказательств правомерности владения валютой или валютными ценностями), наследование, использование в качестве платежного средства в уполномоченных организациях.
Все остальное - преступление-с...
От Alexej
К Skwoznyachok (08.11.2002 18:12:04)
Дата 08.11.2002 18:28:49

Ре: Вы не правы мне кажется

Статья 88. Нарушение правил о валютных операциях

Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция
валютными ценностями или ценными бумагами -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с
конфискацией имущества или без конфискации, с обязательной
конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг.
Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за
преступления, предусмотренные настоящей статьей, а равно
спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами в крупных
размерах -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет
с конфискацией имущества.
(в ред. Закона РСФСР от 25 июля 1962 г. и Указа Президиума ВС
РСФСР от 30 января 1984 г.; Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г. Н
1982-1; Закона РФ от 18 февраля 1993 г. Н 4510-1. - Ведомости ВС
РСФСР, 1962, Н 29, ст. 449; 1984, Н 5, ст. 168; Ведомости СНД
РСФСР и ВС РСФСР, 1991, Н 52, ст. 1867; Ведомости СНД РФ и ВС РФ,
1993, Н 10, ст. 360)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В случае с бонами речь идет о части второй первого предложения. А именно спекуляция (те с целью получения наживы) ценными бумагами.
Алеxей
От Alexej
К Skwoznyachok (08.11.2002 18:12:04)
Дата 08.11.2002 18:17:56

когда возбуждение уголовного дела по статье 77 УК РСФСР (бандитизм) (-)
От Skwoznyachok
К Alexej (08.11.2002 18:17:56)
Дата 08.11.2002 18:33:58

Пардон, обсдался... Конечно же, статья 88 УК РСФСР (1961 года)...

... изъята из УК в 1994 году.
Никаких дополнительных квалифицирующих признаков не было, сам факт совершения такой операции с валютой или валютными ценностями имел оконченный состав. А то еще пришлось бы, как со спекуляцией, доказывать факты скупки, перепродажи и цель наживы....
От Alexej
К Skwoznyachok (08.11.2002 18:33:58)
Дата 08.11.2002 18:35:55

Их часто путали. 88 и 77. (-)
От Alexej
К Skwoznyachok (08.11.2002 18:12:04)
Дата 08.11.2002 18:15:34

Ре: Особая цель, мотивы были?

Корысть, получение наживы итд.
Алеxей
От Serge1
К Alexej (08.11.2002 18:15:34)
Дата 08.11.2002 18:47:35

Ре: Под эту статью можно подвести весь мир

Здраствуйте
>Корысть, получение наживы итд.
Под эту статью можно подвести весь мир. Начинаю Эдиссон, Форд, Сикорский, Гейтс......
С уважением
От Alexej
К Serge1 (08.11.2002 18:47:35)
Дата 08.11.2002 18:52:47

Ре: :))) За вами следят

>Здраствуйте
>>Корысть, получение наживы итд.
>Под эту статью можно подвести весь мир. Начинаю Эдиссон, Форд, Сикорский, Гейтс......
++++
Они все занимались валютными операциями в обход законодательства? Доллары на рубли меняли?:))))
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 18:52:47)
Дата 08.11.2002 19:02:29

Ничего личного...

Здравствуйте,

... но Вы всё-таки плохо владеете информацией о 70-х - 80-х годах. Поймите, что тогда принципы правосу дия несколько отличались от нынешних. Если сейчас действует правило "Разрешено всё, что не запрещено", то тогда исходили из принципа "Запрещено всё, что не разрешено".


С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:02:29)
Дата 08.11.2002 19:13:19

Ре: Ничего личного...

>... но Вы всё-таки плохо владеете информацией о 70-х - 80-х годах. Поймите, что тогда принципы правосу дия несколько отличались от нынешних. Если сейчас действует правило "Разрешено всё, что не запрещено", то тогда исходили из принципа "Запрещено всё, что не разрешено".
++++
И осуждали к лишению свободы без статьи? Или было все равно что там написано? Причем здесь названные принцыпы? И тогда и сийчас действовало правило- осужден можеш быть только при наличии запретительной нормы.
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 19:13:19)
Дата 08.11.2002 19:34:52

Гы!

Здравствуйте,

>++++
>И осуждали к лишению свободы без статьи? Или было все равно что там написано?
Ну, статей много было...

Причем здесь названные принцыпы? И тогда и сийчас действовало правило- осужден можеш быть только при наличии запретительной нормы.
Извините, сколько Вам лет и где Вы живёте?

>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:34:52)
Дата 08.11.2002 19:37:50

Ре: Ето аргумент? Тогда вам 2 гы. Переубедил?

Все началось с чего? Вот и смотрите ст.88 УК РСФСР.
От Serge1
К Alexej (08.11.2002 19:37:50)
Дата 08.11.2002 19:57:57

Ре: Информация первична

Здраствуйте
>Все началось с чего? Вот и смотрите ст.88 УК РСФСР.
Вы говорите как было написано в законах и Конституции. Но лет двадцать-тридцать назад были совсем другие правила игры. Если в дело вступала идеология было плохо. Это сейчас желающие могут апелировать к обществу ТВ, газетам и пр. Тогда было проще.

С уважением
От JGL
К Alexej (08.11.2002 19:37:50)
Дата 08.11.2002 19:39:26

Нет. Будьте любезны ответить на мой вопрос. (-)
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:39:26)
Дата 08.11.2002 19:45:56

Я проще сделаю:)

Ето где я сделал свое первое замечание.

Ре: Вопрос именно

>И попасть под расстрельную статью "О валютных махинациях"(Как она там в УК
правильно называлась?)

+++
А боны пароходства ето валюта?

Статья 88. Нарушение правил о валютных операциях

Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция
валютными ценностями или ценными бумагами -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с
конфискацией имущества или без конфискации, с обязательной
конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг.
Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за
преступления, предусмотренные настоящей статьей, а равно
спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами в крупных
размерах -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет
с конфискацией имущества.
(в ред. Закона РСФСР от 25 июля 1962 г. и Указа Президиума ВС
РСФСР от 30 января 1984 г.; Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г. Н
1982-1; Закона РФ от 18 февраля 1993 г. Н 4510-1. - Ведомости ВС
РСФСР, 1962, Н 29, ст. 449; 1984, Н 5, ст. 168; Ведомости СНД
РСФСР и ВС РСФСР, 1991, Н 52, ст. 1867; Ведомости СНД РФ и ВС РФ,
1993, Н 10, ст. 360)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1. В случае с бонами речь идет о части второй первого предложения. А именно
спекуляция (те с целью получения наживы) ценными бумагами, а не валютными операциями.
2. Часть 2я предусматривает ДО 15 лет лишения свободы. И где здесь про "вышку"?

Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 19:45:56)
Дата 08.11.2002 19:54:02

Re: Я проще...

Здравствуйте,

>+++
>А боны пароходства ето валюта?
 http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/411475.htm
>Статья 88. Нарушение правил о валютных операциях

>Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция
>валютными ценностями или ценными бумагами -
>наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с
>конфискацией имущества или без конфискации, с обязательной
>конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг.
>Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за
>преступления, предусмотренные настоящей статьей, а равно
>спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами в крупных
>размерах -
>наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет
>с конфискацией имущества.
>(в ред. Закона РСФСР от 25 июля 1962 г. и Указа Президиума ВС
>РСФСР от 30 января 1984 г.; Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г. Н
>1982-1; Закона РФ от 18 февраля 1993 г. Н 4510-1. - Ведомости ВС
>РСФСР, 1962, Н 29, ст. 449; 1984, Н 5, ст. 168; Ведомости СНД
>РСФСР и ВС РСФСР, 1991, Н 52, ст. 1867; Ведомости СНД РФ и ВС РФ,
>1993, Н 10, ст. 360)
>++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>1. В случае с бонами речь идет о части второй первого предложения. А именно
>спекуляция (те с целью получения наживы) ценными бумагами, а не валютными операциями.
>2. Часть 2я предусматривает ДО 15 лет лишения свободы. И где здесь про "вышку"?
Вы цитируете вариант от 93-го года. Я веду речь о временах правления "Дорогого Ильича N2"
>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:54:02)
Дата 08.11.2002 19:56:46

Ре: Приведите вашу ссылку, что тогда было иначе. (-)
От JGL
К Alexej (08.11.2002 19:56:46)
Дата 08.11.2002 20:02:35

Приведите мне ссылку, что тогда было именно так, как Вы считаете?(-)
От Alexej
К JGL (08.11.2002 20:02:35)
Дата 08.11.2002 20:05:31

Я привел вам цитату. Если мало, с ходите на арбт.ру и возьмите весь

закон. А теперь проведите вашу ссылку, что за 10 лет до
етого наказание было иным. Вы ведь сомневаетесь?
Вот и погкрепите ваше ИМХО фактом.
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 20:05:31)
Дата 08.11.2002 20:19:57

За ссылку спасибо, но я веду речь о УК 20-ти летней давности.

Здравствуйте,
>закон. А теперь проведите вашу ссылку, что за 10 лет до
>етого наказание было иным. Вы ведь сомневаетесь?
>Вот и погкрепите ваше ИМХО фактом.
А вот, пожалуйста:
7. В статье 88 исключить из части второй слова "или смертной казнью с конфискацией имущества".
http://212.48.146.48/document.shtml?q=1&id=19185&title=ЗАКОН%20РСФСР%20ОТ%2005.12.91%20N%201982-1О%20ВНЕСЕНИИ%20ИЗМЕНЕНИЙ%20И%20ДОПОЛНЕНИЙ%20В%20УГОЛОВНЫЙ%20КОДЕКС%20РСФСР,УГОЛОВНО%20-%20ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ%20КОДЕКС%20РСФСР%20И%20КОДЕКС%20РСФСР%20ОБ%20АДМИНИСТРАТИВНЫХПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Если ссылка криво работает, то тогда смотрите:
ЗАКОН РСФСР ОТ 05.12.91 N 1982-1 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И обратите внимение на дату.


>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 20:19:57)
Дата 08.11.2002 20:30:14

Ре: За ссылку спасибо, но я веду речь о УК 20-ти летней давности. Так я

>Здравствуйте,
>>закон. А теперь проведите вашу ссылку, что за 10 лет до
>>етого наказание было иным.
++++
о том же. Я посмотрел ту ссылку которую смог найти, там
стояло последнее изменение в 1993 году. И 10 лет назад
от етой даты, а не сегодняшней.:)
Алеxей
От Alexej
К JGL (08.11.2002 20:19:57)
Дата 08.11.2002 20:26:51

Ре:Спасибо. А я не смог найти. Остается выяснить вопрос

были ли боны валютой, и тогда 1 часть предложения, или
ценными бумагами, и тогда вторая часть предложения.
Судя по определению валюты, как иностранных денег:)
мы имеем дело с частью второй, и тогда всетаки не за
"валюту", а за "спекуляцию" ее.
Почувствуйте разницу:)
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 20:26:51)
Дата 08.11.2002 20:47:21

Re: Ре:Спасибо. А...

Здравствуйте,
>были ли боны валютой, и тогда 1 часть предложения, или
>ценными бумагами, и тогда вторая часть предложения.

http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/411475.htm

>Судя по определению валюты, как иностранных денег:)
>мы имеем дело с частью второй, и тогда всетаки не за
>"валюту", а за "спекуляцию" ее.
>Почувствуйте разницу:)
Я-то (сейчас) чувствую. Но вот советский суд не чувствовал, уж поверьте на слово.
Для разрядки: http://www.litovkin.ru/index.html
Раздел "рассказы", далее N1.



>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 20:47:21)
Дата 08.11.2002 20:49:36

Ре: Спасибо. Кажется там есть вас новое.

В:)ы старше на 5 лет.
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 20:49:36)
Дата 08.11.2002 21:05:52

Ре: Спасибо. Кажется...

Здравствуйте,
>В:)ы старше на 5 лет.
Тогда не считается:)))

>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Serge1
К Alexej (08.11.2002 18:52:47)
Дата 08.11.2002 18:58:17

Ре: :Спасибо за предупреждение

Здраствуйте
>>Здраствуйте
>>>Корысть, получение наживы итд.
>>Под эту статью можно подвести весь мир. Начинаю Эдиссон, Форд, Сикорский, Гейтс......
>++++
>Они все занимались валютными операциями в обход законодательства? Доллары на рубли меняли?:))))

Ну на рубли не меняли это точно. Хотя за средним Круппом в свое время что-то было. А законы обходили это точно. Гейтс только недавно и то чудом отвертелся. Спасибо кризис не позволили копать дальше.
С уважением
От JGL
К Alexej (08.11.2002 16:16:22)
Дата 08.11.2002 16:34:17

Ре: Вопрос именно

Здравствуйте,

>А боны пароходства ето валюта?
Нет, конечно. Но под статью они попадали.

>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 16:34:17)
Дата 08.11.2002 16:38:30

Ре: Под какую?

>Здравствуйте,

>>А боны пароходства ето валюта?
>Нет, конечно. Но под статью они попадали.
+++
Врядли привлекали людей за покупку бонов, т.к. ето все-таки
не валюта. Могли привлекать продавцов, но опять же не
за валюту, а за "незаконные доходы".
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 16:38:30)
Дата 08.11.2002 17:05:48

Ре: Под какую?

Здравствуйте,

>Врядли привлекали людей за покупку бонов, т.к. ето все-таки
>не валюта. Могли привлекать продавцов, но опять же не
>за валюту, а за "незаконные доходы".
Вы оперируете современными понятиями. За неуплату налогов с продажи чего-нибудь и сейчас можно неприятностей поиметь. Тогда же преследовались не только те, кто покупал боны/чеки и т. д. Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл. Так что если кто-нибудь ссылочку кинет, буду благодарен.


>Алеxей
С уважением, Юрий.
От kilkunda
К JGL (08.11.2002 17:05:48)
Дата 08.11.2002 20:52:19

Для IGL: ссылка на "Уголовный кодекс РСФСР 1960 г."

Здравия желаю!

Здравия желаю!
>Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл. Так что если кто-нибудь ссылочку кинет, буду благодарен.

Например, вот:
http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/9037819.html


>>Алеxей
>С уважением, Юрий.
С уважением, Kilkunda



>>Алеxей
>С уважением, Юрий.
С уважением, Kilkunda
От JGL
К kilkunda (08.11.2002 20:52:19)
Дата 08.11.2002 21:03:05

Спасибо!

Здравствуйте,

К сожалению, он там с исправлениями и дополнениями на 96-й го., 88-я статья там в принципе отсутствует. А меня интересовал действующий на начало 80-х.


>>>Алеxей
>>С уважением, Юрий.
>С уважением, Kilkunda



>>>Алеxей
>>С уважением, Юрий.
>С уважением, Kilkunda
С уважением, Юрий.
От Alexej
К kilkunda (08.11.2002 20:52:19)
Дата 08.11.2002 20:56:19

Да. Но с изменениями на 1996 год.:( (-)
От tarasv
К JGL (08.11.2002 17:05:48)
Дата 08.11.2002 17:27:32

Ре: Не великий знаток советского УК но там такой статьи небыло

>Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл.

Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
От JGL
К tarasv (08.11.2002 17:27:32)
Дата 08.11.2002 18:34:34

Не великий знаток советского УК - аналогично:)

Здравствуйте,

> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
В первый раз - да. И ещё на учёт в детской комнате милиции. Однако, в реальной жизни застоя уже этого могло хватить, чтобы жизнь попортить. А насчёт доказать - если надо было, то доказать могли что угодно. "Был бы человек, а статья найдётся".

С уважением, Юрий.
От tarasv
К JGL (08.11.2002 18:34:34)
Дата 08.11.2002 19:08:29

Re: Не великий...

>В первый раз - да. И ещё на учёт в детской комнате милиции.

Вот так и пишите, что могли наказать так сказать общественным порицанием, а вот привлечь, как вы написали трудновато, да и не надо - были и другие меры воздействия.

>Однако, в реальной жизни застоя уже этого могло хватить, чтобы жизнь попортить.

Вобще когда пользуетесь услугами тех кто нарушает закон будть готовы что вам спасибо за это не скажут. И от того чья власть на дворе это не зависит.

>А насчёт доказать - если надо было, то доказать могли что угодно. "Был бы человек, а статья найдётся".

Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
От JGL
К tarasv (08.11.2002 19:08:29)
Дата 08.11.2002 19:28:41

Re: Не великий...

Здравствуйте,

> Вот так и пишите, что могли наказать так сказать общественным порицанием, а вот привлечь, как вы написали трудновато, да и не надо - были и другие меры воздействия.
Повторюсь - если хотели( например какая-нибудь компания по борьбе ) то привлекали.

> Вобще когда пользуетесь услугами тех кто нарушает закон будть готовы что вам спасибо за это не скажут. И от того чья власть на дворе это не зависит.
Мы с Вами очём толкуем? О абстрактном соблюдении законов или о том, за что в годы застоя можно было неприятностей огрести?

> Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.

С уважением, Юрий.
От tarasv
К JGL (08.11.2002 19:28:41)
Дата 08.11.2002 19:52:24

Re: Не великий...

>Повторюсь - если хотели( например какая-нибудь компания по борьбе ) то привлекали.

По соответсвующей статье, не правда ли? И обязательно с наличием состава преступления.

>Мы с Вами очём толкуем? О абстрактном соблюдении законов или о том, за что в годы застоя можно было неприятностей огрести?

Все описываемые вами деяния содержали признаки уголовных или административных правонарушений. Вы удивляетесь что за них наказывали?

>Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.

LOL. А может стоит открыть УК и глянуть что за валютные минимальный срок 5лет и с конфискацией и никаких условно. Да за такой приговор прокурора с судьей дрюкнут по всем линиям не исключая и партийную. Так что вам насчет приговора байку рассказали.
От JGL
К tarasv (08.11.2002 19:52:24)
Дата 08.11.2002 19:59:19

Re: Не великий...

Здравствуйте,
.
>
> LOL. А может стоит открыть УК и глянуть что за валютные минимальный срок 5лет и с конфискацией и никаких условно. Да за такой приговор прокурора с судьей дрюкнут по всем линиям не исключая и партийную. Так что вам насчет приговора байку рассказали.

А о применении меры "ниже низшего" Вы не слышали? Учитывая положительные характеристики и прочее бла-бла-бла... Тот суд образцово-показательно проходил у нас в институте, и я на нём сам присутствовал.


С уважением, Юрий.
От tarasv
К JGL (08.11.2002 19:59:19)
Дата 08.11.2002 20:15:56

Re: Уж больно мало по такой статье

>А о применении меры "ниже низшего" Вы не слышали? Учитывая положительные характеристики и прочее бла-бла-бла... Тот суд образцово-показательно проходил у нас в институте, и я на нём сам присутствовал.

Слышал конечно. Но что-бы за статью от 5 до вышки (таки вышку заменили на максимальный срок толи при Горбачеве толи позже) да с конфискацией дали три года условно не слышал. Надо будет у negerala или кого еще с юридическим образованием спросить, может они прецеденты знают.
Единственным что приходит в голову это показуха, попугать народ, а чтобы подсудимый потом не вздумал аппеляции подавать (ведь состава то скорее всего нет - на спекуляцию разве что тянет) дали смешное наказание по серьезной статье. Вобщем как прицедент - принимается, но пахнет договором между сторонами.
От JGL
К tarasv (08.11.2002 20:15:56)
Дата 08.11.2002 20:23:20

Re: Уж больно...

Здравствуйте,

> Единственным что приходит в голову это показуха, попугать народ, а чтобы подсудимый потом не вздумал аппеляции подавать (ведь состава то скорее всего нет - на спекуляцию разве что тянет) дали смешное наказание по серьезной статье. Вобщем как прицедент - принимается, но пахнет договором между сторонами.
Я тоже аналогичного мнения. ИМХО, всё мероприятие проводилось именно в воспитательных целях.

С уважением, Юрий.
От Alexej
К tarasv (08.11.2002 19:52:24)
Дата 08.11.2002 19:55:47

Ре А вот здесь вы не правы.:)

> ЛОЛ. А может стоит открыть УК и глянуть что за валютные минимальный срок 5лет и с конфискацией и никаких условно. Да за такой приговор прокурора с судьей дрюкнут по всем линиям не исключая и партийную. Так что вам насчет приговора байку рассказали.
+++
Если хороший адвокат, то мог получить наказание ниже низсшего.
Алеxей
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:28:41)
Дата 08.11.2002 19:34:15

Ре: Смешной народ:)


>> Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
>Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.
+++
Спрашивают- назовите пример когда за ПОКОПКУ джинсов кого-либо осуждали.
А в ответ- погорел НА покупке, а именно за нарушение правил валютног регулирования.:)
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 19:34:15)
Дата 08.11.2002 19:43:35

Ре: Смешной народ:) -эт-точно...

Здравствуйте,

>>> Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
>>Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.
>+++
>Спрашивают- назовите пример когда за ПОКОПКУ джинсов кого-либо осуждали.
Думаю, что г-н tarasv имел в виду всё же покупку у иностранцев.

>А в ответ- погорел НА покупке, а именно за нарушение правил валютног регулирования.:)

>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:43:35)
Дата 08.11.2002 19:47:50

Ре:Что он имел в виду он сказал.

Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек?
Алеxей
От Alexej
К tarasv (08.11.2002 17:27:32)
Дата 08.11.2002 17:57:25

Ре: Все правильно.

> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
+++
Была адм.ответственность, за торговлю в неустоновленном месте. Ет так сказать оффициальный репрессалий.
Алеxей
От tarasv
К Alexej (08.11.2002 17:57:25)
Дата 08.11.2002 18:25:53

Ре: Все правильно.

>Была адм.ответственность, за торговлю в неустоновленном месте. Ет так сказать оффициальный репрессалий.

Это же вроде к продавцам только, покупателя не касалось?
От Alexej
К tarasv (08.11.2002 18:25:53)
Дата 08.11.2002 18:31:37

Ре:И я того же мнения. АФАИК (-)
От Serge1
К tarasv (08.11.2002 17:27:32)
Дата 08.11.2002 17:37:33

Ре: А зачем статья?

Здраствуйте
>>Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл.
>
> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
А Бродского высылали по какой статье? Вы расссуждаете в категориях 2002 года. Какие статьи? Есть указание, а остальное приложится.

С уважением
От tarasv
К Serge1 (08.11.2002 17:37:33)
Дата 08.11.2002 18:36:23

Ре: А зачем...

>> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
>А Бродского высылали по какой статье?

Сажали в смысле? Тунеядство вроде что соответсвует действительности.

>Вы расссуждаете в категориях 2002 года. Какие статьи? Есть указание, а остальное приложится.

А вы в категориях антисоветской пропаганды. С хорошим адвокатом и тогда такие вопросы решались.
От Serge1
К tarasv (08.11.2002 18:36:23)
Дата 08.11.2002 18:54:48

Ре: Хотел бы посмотреть...

Здраствуйте
>
> Сажали в смысле? Тунеядство вроде что соответсвует действительности.

>>Вы расссуждаете в категориях 2002 года. Какие статьи? Есть указание, а остальное приложится.
>
> А вы в категориях антисоветской пропаганды. С хорошим адвокатом и тогда такие вопросы решались.
Очень хотелось бы посмотреть на работу такого хорошего адвоката. Кстати, судьи были ,кажется, членами КПСС, и был такой отдел административных органов. Вот как судья бы волю партии проигнорировал. Адвокат его убедил бы. А классовое чутье, а идеологическая близорукость?

С уважением
От tarasv
К Serge1 (08.11.2002 18:54:48)
Дата 08.11.2002 19:15:46

Ре: Хотел бы

>> А вы в категориях антисоветской пропаганды. С хорошим адвокатом и тогда такие вопросы решались.
>Очень хотелось бы посмотреть на работу такого хорошего адвоката. Кстати, судьи были ,кажется, членами КПСС, и был такой отдел административных органов. Вот как судья бы волю партии проигнорировал. Адвокат его убедил бы.

К чему эти растекания мыслью? Еще раз повторяю ситуацию - покупка одной пары джинсов или там 10-и жевачек. Да с такой охинеей ни один прокурор на суд просто не пойдет.

>А классовое чутье, а идеологическая близорукость?

А что во времена классового чутья были иностранцы торгующие джинсами? Чтото мне кажется что такая терминология отмерна несколько раньше.
От Alexej
К Serge1 (08.11.2002 17:37:33)
Дата 08.11.2002 18:04:32

Ре: А зачем...


>А Бродского высылали по какой статье?
+++
За тунеядство.
Алеxей
От Serge1
К JGL (08.11.2002 17:05:48)
Дата 08.11.2002 17:26:37

Ре: Для неприятностей не обязательно под суд попадать.

Здраствуйте

>>Врядли привлекали людей за покупку бонов, т.к. ето все-таки
>>не валюта. Могли привлекать продавцов, но опять же не
>>за валюту, а за "незаконные доходы".
>Вы оперируете современными понятиями. За неуплату налогов с продажи чего-нибудь и сейчас можно неприятностей поиметь. Тогда же преследовались не только те, кто покупал боны/чеки и т. д. Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл. Так что если кто-нибудь ссылочку кинет, буду благодарен.

В те годы не обязательно под суд попадать. Могли телегу по месту работы накатать, комсомол, партком, профком и пр. Распределение, квартира, путевка, премия и пр. Рычагов было более чем достаточно. За тунеядство без особых проблем (Бродский).

С уважением
От Alexej
К Serge1 (08.11.2002 17:26:37)
Дата 08.11.2002 17:55:38

Ре: Для неприятностей...


>В те годы не обязательно под суд попадать. Могли телегу по месту работы накатать, комсомол, партком, профком и пр. Распределение, квартира, путевка, премия и пр. Рычагов было более чем достаточно. За тунеядство без особых проблем (Бродский).
+++
Вы себе противоречите. Он как раз и попал по статью.
Алеxей
От Serge1
К Alexej (08.11.2002 17:55:38)
Дата 08.11.2002 18:42:59

Ре: Повторю

Здраствуйте

>>В те годы не обязательно под суд попадать. Могли телегу по месту работы накатать, комсомол, партком, профком и пр. Распределение, квартира, путевка, премия и пр. Рычагов было более чем достаточно. За тунеядство без особых проблем (Бродский).
>+++
>Вы себе противоречите. Он как раз и попал по статью.
В то время конкретная статья была не нужна. Существовала возможность сломать жизнь человеку
1.Вне судебными методами (лишить работы, очереди на квартиру, путевку, премии, загранпоездки и пр.)
2.Судебными. При этом наличие конкретной статьи роли не играло. А Ковалева и НТВ тогда не было.
С уважением