От JGL
К Alexej
Дата 08.11.2002 17:05:48
Рубрики Униформа;

Ре: Под какую?

Здравствуйте,

>Врядли привлекали людей за покупку бонов, т.к. ето все-таки
>не валюта. Могли привлекать продавцов, но опять же не
>за валюту, а за "незаконные доходы".
Вы оперируете современными понятиями. За неуплату налогов с продажи чего-нибудь и сейчас можно неприятностей поиметь. Тогда же преследовались не только те, кто покупал боны/чеки и т. д. Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл. Так что если кто-нибудь ссылочку кинет, буду благодарен.


>Алеxей
С уважением, Юрий.
От kilkunda
К JGL (08.11.2002 17:05:48)
Дата 08.11.2002 20:52:19

Для IGL: ссылка на "Уголовный кодекс РСФСР 1960 г."

Здравия желаю!

Здравия желаю!
>Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл. Так что если кто-нибудь ссылочку кинет, буду благодарен.

Например, вот:
http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/9037819.html


>>Алеxей
>С уважением, Юрий.
С уважением, Kilkunda



>>Алеxей
>С уважением, Юрий.
С уважением, Kilkunda
От JGL
К kilkunda (08.11.2002 20:52:19)
Дата 08.11.2002 21:03:05

Спасибо!

Здравствуйте,

К сожалению, он там с исправлениями и дополнениями на 96-й го., 88-я статья там в принципе отсутствует. А меня интересовал действующий на начало 80-х.


>>>Алеxей
>>С уважением, Юрий.
>С уважением, Kilkunda



>>>Алеxей
>>С уважением, Юрий.
>С уважением, Kilkunda
С уважением, Юрий.
От Alexej
К kilkunda (08.11.2002 20:52:19)
Дата 08.11.2002 20:56:19

Да. Но с изменениями на 1996 год.:( (-)
От tarasv
К JGL (08.11.2002 17:05:48)
Дата 08.11.2002 17:27:32

Ре: Не великий знаток советского УК но там такой статьи небыло

>Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл.

Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
От JGL
К tarasv (08.11.2002 17:27:32)
Дата 08.11.2002 18:34:34

Не великий знаток советского УК - аналогично:)

Здравствуйте,

> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
В первый раз - да. И ещё на учёт в детской комнате милиции. Однако, в реальной жизни застоя уже этого могло хватить, чтобы жизнь попортить. А насчёт доказать - если надо было, то доказать могли что угодно. "Был бы человек, а статья найдётся".

С уважением, Юрий.
От tarasv
К JGL (08.11.2002 18:34:34)
Дата 08.11.2002 19:08:29

Re: Не великий...

>В первый раз - да. И ещё на учёт в детской комнате милиции.

Вот так и пишите, что могли наказать так сказать общественным порицанием, а вот привлечь, как вы написали трудновато, да и не надо - были и другие меры воздействия.

>Однако, в реальной жизни застоя уже этого могло хватить, чтобы жизнь попортить.

Вобще когда пользуетесь услугами тех кто нарушает закон будть готовы что вам спасибо за это не скажут. И от того чья власть на дворе это не зависит.

>А насчёт доказать - если надо было, то доказать могли что угодно. "Был бы человек, а статья найдётся".

Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
От JGL
К tarasv (08.11.2002 19:08:29)
Дата 08.11.2002 19:28:41

Re: Не великий...

Здравствуйте,

> Вот так и пишите, что могли наказать так сказать общественным порицанием, а вот привлечь, как вы написали трудновато, да и не надо - были и другие меры воздействия.
Повторюсь - если хотели( например какая-нибудь компания по борьбе ) то привлекали.

> Вобще когда пользуетесь услугами тех кто нарушает закон будть готовы что вам спасибо за это не скажут. И от того чья власть на дворе это не зависит.
Мы с Вами очём толкуем? О абстрактном соблюдении законов или о том, за что в годы застоя можно было неприятностей огрести?

> Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.

С уважением, Юрий.
От tarasv
К JGL (08.11.2002 19:28:41)
Дата 08.11.2002 19:52:24

Re: Не великий...

>Повторюсь - если хотели( например какая-нибудь компания по борьбе ) то привлекали.

По соответсвующей статье, не правда ли? И обязательно с наличием состава преступления.

>Мы с Вами очём толкуем? О абстрактном соблюдении законов или о том, за что в годы застоя можно было неприятностей огрести?

Все описываемые вами деяния содержали признаки уголовных или административных правонарушений. Вы удивляетесь что за них наказывали?

>Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.

LOL. А может стоит открыть УК и глянуть что за валютные минимальный срок 5лет и с конфискацией и никаких условно. Да за такой приговор прокурора с судьей дрюкнут по всем линиям не исключая и партийную. Так что вам насчет приговора байку рассказали.
От JGL
К tarasv (08.11.2002 19:52:24)
Дата 08.11.2002 19:59:19

Re: Не великий...

Здравствуйте,
.
>
> LOL. А может стоит открыть УК и глянуть что за валютные минимальный срок 5лет и с конфискацией и никаких условно. Да за такой приговор прокурора с судьей дрюкнут по всем линиям не исключая и партийную. Так что вам насчет приговора байку рассказали.

А о применении меры "ниже низшего" Вы не слышали? Учитывая положительные характеристики и прочее бла-бла-бла... Тот суд образцово-показательно проходил у нас в институте, и я на нём сам присутствовал.


С уважением, Юрий.
От tarasv
К JGL (08.11.2002 19:59:19)
Дата 08.11.2002 20:15:56

Re: Уж больно мало по такой статье

>А о применении меры "ниже низшего" Вы не слышали? Учитывая положительные характеристики и прочее бла-бла-бла... Тот суд образцово-показательно проходил у нас в институте, и я на нём сам присутствовал.

Слышал конечно. Но что-бы за статью от 5 до вышки (таки вышку заменили на максимальный срок толи при Горбачеве толи позже) да с конфискацией дали три года условно не слышал. Надо будет у negerala или кого еще с юридическим образованием спросить, может они прецеденты знают.
Единственным что приходит в голову это показуха, попугать народ, а чтобы подсудимый потом не вздумал аппеляции подавать (ведь состава то скорее всего нет - на спекуляцию разве что тянет) дали смешное наказание по серьезной статье. Вобщем как прицедент - принимается, но пахнет договором между сторонами.
От JGL
К tarasv (08.11.2002 20:15:56)
Дата 08.11.2002 20:23:20

Re: Уж больно...

Здравствуйте,

> Единственным что приходит в голову это показуха, попугать народ, а чтобы подсудимый потом не вздумал аппеляции подавать (ведь состава то скорее всего нет - на спекуляцию разве что тянет) дали смешное наказание по серьезной статье. Вобщем как прицедент - принимается, но пахнет договором между сторонами.
Я тоже аналогичного мнения. ИМХО, всё мероприятие проводилось именно в воспитательных целях.

С уважением, Юрий.
От Alexej
К tarasv (08.11.2002 19:52:24)
Дата 08.11.2002 19:55:47

Ре А вот здесь вы не правы.:)

> ЛОЛ. А может стоит открыть УК и глянуть что за валютные минимальный срок 5лет и с конфискацией и никаких условно. Да за такой приговор прокурора с судьей дрюкнут по всем линиям не исключая и партийную. Так что вам насчет приговора байку рассказали.
+++
Если хороший адвокат, то мог получить наказание ниже низсшего.
Алеxей
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:28:41)
Дата 08.11.2002 19:34:15

Ре: Смешной народ:)


>> Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
>Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.
+++
Спрашивают- назовите пример когда за ПОКОПКУ джинсов кого-либо осуждали.
А в ответ- погорел НА покупке, а именно за нарушение правил валютног регулирования.:)
Алеxей
От JGL
К Alexej (08.11.2002 19:34:15)
Дата 08.11.2002 19:43:35

Ре: Смешной народ:) -эт-точно...

Здравствуйте,

>>> Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек? А фактиками не поделитесь?
>>Легко! В параллельной группе института (ВТУЗ при ПО "ЛМЗ", 1982 или 83 г.) паренёк погорел на покупке джинсов, джинсовой куртки и ещё какого-то барахлишка по мелочи у финика. Получил трояк условно именно за валютные операции(плюс выперли из института и комсомола), дескать наш совейский рупь буржуину отдал.
>+++
>Спрашивают- назовите пример когда за ПОКОПКУ джинсов кого-либо осуждали.
Думаю, что г-н tarasv имел в виду всё же покупку у иностранцев.

>А в ответ- погорел НА покупке, а именно за нарушение правил валютног регулирования.:)

>Алеxей
С уважением, Юрий.
От Alexej
К JGL (08.11.2002 19:43:35)
Дата 08.11.2002 19:47:50

Ре:Что он имел в виду он сказал.

Угу статья за покупку одних джинсов или жевачек?
Алеxей
От Alexej
К tarasv (08.11.2002 17:27:32)
Дата 08.11.2002 17:57:25

Ре: Все правильно.

> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
+++
Была адм.ответственность, за торговлю в неустоновленном месте. Ет так сказать оффициальный репрессалий.
Алеxей
От tarasv
К Alexej (08.11.2002 17:57:25)
Дата 08.11.2002 18:25:53

Ре: Все правильно.

>Была адм.ответственность, за торговлю в неустоновленном месте. Ет так сказать оффициальный репрессалий.

Это же вроде к продавцам только, покупателя не касалось?
От Alexej
К tarasv (08.11.2002 18:25:53)
Дата 08.11.2002 18:31:37

Ре:И я того же мнения. АФАИК (-)
От Serge1
К tarasv (08.11.2002 17:27:32)
Дата 08.11.2002 17:37:33

Ре: А зачем статья?

Здраствуйте
>>Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл.
>
> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
А Бродского высылали по какой статье? Вы расссуждаете в категориях 2002 года. Какие статьи? Есть указание, а остальное приложится.

С уважением
От tarasv
К Serge1 (08.11.2002 17:37:33)
Дата 08.11.2002 18:36:23

Ре: А зачем...

>> Максимум чем это грозило - привод в милицию и писмом по месту работы/учебы. Под статью могли пытаться подвести если только могли доказать что приобретение делалось с целью наживы.
>А Бродского высылали по какой статье?

Сажали в смысле? Тунеядство вроде что соответсвует действительности.

>Вы расссуждаете в категориях 2002 года. Какие статьи? Есть указание, а остальное приложится.

А вы в категориях антисоветской пропаганды. С хорошим адвокатом и тогда такие вопросы решались.
От Serge1
К tarasv (08.11.2002 18:36:23)
Дата 08.11.2002 18:54:48

Ре: Хотел бы посмотреть...

Здраствуйте
>
> Сажали в смысле? Тунеядство вроде что соответсвует действительности.

>>Вы расссуждаете в категориях 2002 года. Какие статьи? Есть указание, а остальное приложится.
>
> А вы в категориях антисоветской пропаганды. С хорошим адвокатом и тогда такие вопросы решались.
Очень хотелось бы посмотреть на работу такого хорошего адвоката. Кстати, судьи были ,кажется, членами КПСС, и был такой отдел административных органов. Вот как судья бы волю партии проигнорировал. Адвокат его убедил бы. А классовое чутье, а идеологическая близорукость?

С уважением
От tarasv
К Serge1 (08.11.2002 18:54:48)
Дата 08.11.2002 19:15:46

Ре: Хотел бы

>> А вы в категориях антисоветской пропаганды. С хорошим адвокатом и тогда такие вопросы решались.
>Очень хотелось бы посмотреть на работу такого хорошего адвоката. Кстати, судьи были ,кажется, членами КПСС, и был такой отдел административных органов. Вот как судья бы волю партии проигнорировал. Адвокат его убедил бы.

К чему эти растекания мыслью? Еще раз повторяю ситуацию - покупка одной пары джинсов или там 10-и жевачек. Да с такой охинеей ни один прокурор на суд просто не пойдет.

>А классовое чутье, а идеологическая близорукость?

А что во времена классового чутья были иностранцы торгующие джинсами? Чтото мне кажется что такая терминология отмерна несколько раньше.
От Alexej
К Serge1 (08.11.2002 17:37:33)
Дата 08.11.2002 18:04:32

Ре: А зачем...


>А Бродского высылали по какой статье?
+++
За тунеядство.
Алеxей
От Serge1
К JGL (08.11.2002 17:05:48)
Дата 08.11.2002 17:26:37

Ре: Для неприятностей не обязательно под суд попадать.

Здраствуйте

>>Врядли привлекали людей за покупку бонов, т.к. ето все-таки
>>не валюта. Могли привлекать продавцов, но опять же не
>>за валюту, а за "незаконные доходы".
>Вы оперируете современными понятиями. За неуплату налогов с продажи чего-нибудь и сейчас можно неприятностей поиметь. Тогда же преследовались не только те, кто покупал боны/чеки и т. д. Привлечь могли за покупку у иностранцев жвачки или джинсов. Подчеркну - именно ЗА ПОКУПКУ. Номеров статей я не помню, а в сети старый УК не нашёл. Так что если кто-нибудь ссылочку кинет, буду благодарен.

В те годы не обязательно под суд попадать. Могли телегу по месту работы накатать, комсомол, партком, профком и пр. Распределение, квартира, путевка, премия и пр. Рычагов было более чем достаточно. За тунеядство без особых проблем (Бродский).

С уважением
От Alexej
К Serge1 (08.11.2002 17:26:37)
Дата 08.11.2002 17:55:38

Ре: Для неприятностей...


>В те годы не обязательно под суд попадать. Могли телегу по месту работы накатать, комсомол, партком, профком и пр. Распределение, квартира, путевка, премия и пр. Рычагов было более чем достаточно. За тунеядство без особых проблем (Бродский).
+++
Вы себе противоречите. Он как раз и попал по статью.
Алеxей
От Serge1
К Alexej (08.11.2002 17:55:38)
Дата 08.11.2002 18:42:59

Ре: Повторю

Здраствуйте

>>В те годы не обязательно под суд попадать. Могли телегу по месту работы накатать, комсомол, партком, профком и пр. Распределение, квартира, путевка, премия и пр. Рычагов было более чем достаточно. За тунеядство без особых проблем (Бродский).
>+++
>Вы себе противоречите. Он как раз и попал по статью.
В то время конкретная статья была не нужна. Существовала возможность сломать жизнь человеку
1.Вне судебными методами (лишить работы, очереди на квартиру, путевку, премии, загранпоездки и пр.)
2.Судебными. При этом наличие конкретной статьи роли не играло. А Ковалева и НТВ тогда не было.
С уважением