От CANIS AUREUS
К All
Дата 01.11.2002 09:54:55
Рубрики Стрелковое оружие; Загадки; Артиллерия;

Загадка военно-технологическая про 7.62

Вчера крепко задумался, как тогда (начале века) могли измерить диаметр ствола и с какой точностью.

Атлас инженера 1912 года издания из тарированных мерительных приспособлений имеет:
Линейка металлическая, точность полмиллиметра
Штангенциркуль, ловит десятки миллиметра,
Микрометр, или как его там, мерил сотые доли миллиметра.

Таким образом, калибр, или диаметр пули, оснастки, штампа и прочего можно было померить с точнотью до нескольких сотых, что в перекладе означает, что у 7.62 уже двойка начнет плавать.

При изготовлении всякой оснастки изготавливались проходные - непроходные калибры, что-то типа 7.60 и 7.64, при допуске, допустим, в две сотки.

Но эти калибры должны быть изготовлены уже с точностью до нескольких тысячных, а не сотых, поскольку тогда все это бужет лишено смысла. Микрометр того времени такой точности не дает.

Вопрос: с помощью какого приспособления размечались (изготавливались) лекала для таких калибров?
Какое решение предлагал сумрачный арийский гений?

С уважением
Владимир
От М.Свирин
К CANIS AUREUS (01.11.2002 09:54:55)
Дата 01.11.2002 13:36:09

Зачем ломать голову? Она и так болит.

Приветствие
>Вчера крепко задумался, как тогда (начале века) могли измерить диаметр ствола и с какой точностью.

>Атлас инженера 1912 года издания из тарированных мерительных приспособлений имеет:
>Линейка металлическая, точность полмиллиметра
>Штангенциркуль, ловит десятки миллиметра,
>Микрометр, или как его там, мерил сотые доли миллиметра.

Только вот при изготовлении стволов миллиметры никто и никогда не измерял. В ходу были дюймы, линии и точки а с учетом этих величин точность выходила на порядок меньшая, чем в случае миллиметров. В самом деле куда проще отталкиваться от одной линии, чем от 2,54 мм не находите?

Остальные положения можно опустить, как ошибочные.

Для справок использовать "Справочник машиностроителя" издания 1939 г. Там кратко изложена история вопроса.
Там же есть краткий перечень отечетсвенных станков с дюймовыми лимбами.

Подпись
От CANIS AUREUS
К М.Свирин (01.11.2002 13:36:09)
Дата 01.11.2002 14:51:48

Re: Это точно

>с учетом этих величин точность выходила на порядок меньшая, чем в случае миллиметров.

В 2.5 раза. Это не на порядок. И зависит от допусков.

>Там же есть краткий перечень отечетсвенных станков с дюймовыми лимбами.

Все равно, в чем они градуированы, хоть в попугаях, а чаще вообще в градусах, а по жизни - в оборотах. Лимбовая делительная головка со сменной гитарой передач, вещь, однако, тоже крутая. В принципе, крутильный аналог копира, но больше подходит для разметки окружности, под зубья, например, и реечного копира не заменяет.

С уважением
Владимир
От СанитарЖеня
К CANIS AUREUS (01.11.2002 09:54:55)
Дата 01.11.2002 10:10:41

Re: Загадка военно-технологическая...

>Атлас инженера 1912 года издания из тарированных мерительных приспособлений имеет:
>Линейка металлическая, точность полмиллиметра
>Штангенциркуль, ловит десятки миллиметра,
>Микрометр, или как его там, мерил сотые доли миллиметра.

Обычно шаг винта равен 0,5 или 1 мм и соответственно шкала на стебле имеет цену деления 0,5 или 1 мм, а на барабане наносится 50 или 100 делении для получения отсчёта 0,01 мм. Эта величина отсчёта является наиболее распространённой, но имеются М. с отсчётом 0,005, 0,002 и 0,001 мм.
(Энциклопедия начала 50-х)

>Таким образом, калибр, или диаметр пули, оснастки, штампа и прочего можно было померить с точнотью до нескольких сотых, что в перекладе означает, что у 7.62 уже двойка начнет плавать.

Просто в мм там не меряли. Там где было 7.62 были дюймы (0.3 дюйма), а там где мм - там 7.65

>При изготовлении всякой оснастки изготавливались проходные - непроходные калибры, что-то типа 7.60 и 7.64, при допуске, допустим, в две сотки.

Читайте учебник "Допуски и посадки".

>Но эти калибры должны быть изготовлены уже с точностью до нескольких тысячных, а не сотых, поскольку тогда все это бужет лишено смысла. Микрометр того времени такой точности не дает.

Дает. А где нужно - можно употребить и измерительный микроскоп.
От CANIS AUREUS
К СанитарЖеня (01.11.2002 10:10:41)
Дата 01.11.2002 11:15:05

Re: Обидеть норовите:-)

>Читайте учебник "Допуски и посадки".

Я по нему экзамен сдавал...И сдал...

с уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К СанитарЖеня (01.11.2002 10:10:41)
Дата 01.11.2002 11:03:58

Re: А без микрометра?:-)

Используя только линейку и некое приспосбление?
С мелкоскопами все вы такие умные....


С уважением
Владимир
От Олег...
К CANIS AUREUS (01.11.2002 11:03:58)
Дата 01.11.2002 13:36:08

Ну так можно треугольник сделать...

Добрый день!

Мз линейки и штангенциркуля.

http://fortress.vif2.ru/
От EVGEN
К CANIS AUREUS (01.11.2002 11:03:58)
Дата 01.11.2002 11:18:13

Re: А без...

>Используя только линейку и некое приспосбление?
>С мелкоскопами все вы такие умные....

А еще можно лекальщику в глаза перцу сыпануть и три пальца на каждой руке сломать! Ну что, слабо!
С уважением, EVGEN!
От CANIS AUREUS
К EVGEN (01.11.2002 11:18:13)
Дата 01.11.2002 11:22:07

Re: Зачем такие жестокости:-)

Лекальщик брал линейку и садился за некую приспособу, и, при определенном навыке, все делал.

с уважением
Владимир
От Исаев Алексей
К CANIS AUREUS (01.11.2002 11:03:58)
Дата 01.11.2002 11:13:42

Может тень линейкой измерить?

Доброе время суток

Точечный источник света, перед ним ставится измеряемая деталь. Затем измеряется ширина тени на листе ватмана позади этой конструкции. Затем из геометрических соображений расчитывается диаметр детали.

С уважением, Алексей Исаев
От CANIS AUREUS
К Исаев Алексей (01.11.2002 11:13:42)
Дата 01.11.2002 11:16:47

Re: Это ближе к истине

Но реализоваывалось механическим способом. Ну теперь угадать совсем несложно будет:-)

с уважением
Владимир
От Исаев Алексей
К CANIS AUREUS (01.11.2002 11:16:47)
Дата 01.11.2002 11:39:46

Тогда что-то типа ножниц или клещей

Доброе время суток

Две фигурнае планки, соединенные шарниром на стальной плите. Между рабочими поверхностями "клещей" располагается деталь, а циклопических размеров ручки плотно сжимают деталь и измеряется расстояние между ними.
Ноль выставляется смыканием губок и руче. Т.е. когда расстояние между губюками ноль, ручки тоже сведены вместе.

С уважением, Алексей Исаев
От CANIS AUREUS
К Исаев Алексей (01.11.2002 11:39:46)
Дата 01.11.2002 11:40:55

Re: Почто правильно

Я ниже уже написал. Но принцип однозначно рычажный.

с уважением
Владимир
От Robert
К CANIS AUREUS (01.11.2002 11:16:47)
Дата 01.11.2002 11:22:58

Ре: Это ближе...

Для круглыx отверстий был длинный острый металлический конус, и диаметр измерялся от того насколько глубоко на него удалось надвинуть деталь с отверстием. По стенке конуса равномерно шли деления для измерения диаметра.

Довольно удобно - меряет любого диаметра отверстие и сразу дает отсчет (ничего считать не надо).
От CANIS AUREUS
К Robert (01.11.2002 11:22:58)
Дата 01.11.2002 11:24:34

Ре: Тоже верно, но не то

>Для круглыx отверстий был длинный острый металлический конус

Это и есть калибр. Вопрос в том, как его тарировали. Когда риски нанесены, то проблем нету никаких. Конус то сверять не с чем, его мерить надо.

с уважением
Владимир
От Robert
К CANIS AUREUS (01.11.2002 11:24:34)
Дата 01.11.2002 11:31:54

Ре: Тоже верно,...

>Это и есть калибр. Вопрос в том, как его тарировали. Когда риски нанесены, то проблем нету никаких. Конус то сверять не с чем, его мерить надо.

"Решая треугольник" - диаметр вершины ноль, диаметр основания дюйм. При нанесении рисок равномерно на очень пологом конусе (по линейке) расстояние между рисками равно дюйму деленному на число делений.

Т.е. он работает как "лупа наоборот", уменьшая расстояние между рисками на линейке использованной при нанесении делений в тем бОльшее число раз, чем он острее.
От CANIS AUREUS
К Robert (01.11.2002 11:31:54)
Дата 01.11.2002 11:39:48

Ре: Ну не буду Вас всех далее мучить

Использовался механический реечный рычажный копир с отношением рычагов 1:100 и примерно в этом роде.

На макете разамечались две точки 76,2 см, на детали получали соответственно, 7.62 мм., ну или какя точность нужна. Копир снабжался линзами для у величения, разметочными или режущими инструментами. макет, есссно. был зеркальным.

с уважением
Владимир
От Исаев Алексей
К CANIS AUREUS (01.11.2002 11:39:48)
Дата 01.11.2002 11:40:58

Я на 2 секунды раньше ответил! :-) (-)
От EVGEN
К СанитарЖеня (01.11.2002 10:10:41)
Дата 01.11.2002 10:25:15

Re: Загадка военно-технологическая...

>Читайте учебник "Допуски и посадки".

Теперь это называется "Основы взаимозаменяемости и технических измерений". А так..., все правильно.
С уважением, EVGEN!
От CANIS AUREUS
К EVGEN (01.11.2002 10:25:15)
Дата 01.11.2002 11:09:03

Re: Правилно-то правильно

Но микрометр при изготовлении калибров НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ

С уважением
Владимир