От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 14.11.2000 13:12:29
Рубрики Современность; Танки;

Re: Лингвистам!

Доброе время суток,
>>"Живой танкист" имел дело с машинами, оснащенными другой СУО, я ему уже ответил.
>А ты уверен что в Т-64 прицел не стабилизирован? Как-то мне странно это слышать.

На 64-ке с оптическим дальномером, с которой имел дело Борис - да. Это на 64-ке "Бешке" поставили лазерный прицел дальномер со стабилизацией аж в двух плоскостях и ПЛАВНО(!!!) изменяемой кратностью.

>>Если не устраивает мнение Феликса, то см. ЗВО 4за1990, там этот вопрос тоже поднимается.
>Цитируй, что значит поднимается? Нет у меня ЗВО, тем более за невесть какой год. Да и вообще ЗВО - это ж типа о них, а не о нас?

Цитата: "низкий уровень приборного оснащения командиров танков по сравнению с наводчиком". Я как раз и акцентировал внимание на том, что проблема эта, есть проблема не только наша, а проблема современных танков в целом. Проблема эта вызвана прогрессом в области создания прицелов-дальномеров, оборудования ночного видения.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.11.2000 13:12:29)
Дата 14.11.2000 13:49:13

Re: Лингвистам!

>>А ты уверен что в Т-64 прицел не стабилизирован? Как-то мне странно это слышать.
>
>На 64-ке с оптическим дальномером, с которой имел дело Борис - да.

Мда? А как тебе вот эта фраза?

В башне танка у наводчика установлены оптико-гироскопический, моноокулярно-стереоскопический прицел-дальномер ТПД-2-49, имеющий стабилизацию поля зрения в вертикальной плоскости, ...

>Цитата: "низкий уровень приборного оснащения командиров танков по сравнению с наводчиком".

Э нет. Если это все что сказано, это может означать что угодно, например неспособность командира вести огонь. Этой фразы совершенно не достаточно, чтобы заявить, что "по мнению ЗВО наводчик имеет лучшую обзорность чем командир"

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (14.11.2000 13:49:13)
Дата 14.11.2000 17:38:30

Re: Лингвистам!

>>>А ты уверен что в Т-64 прицел не стабилизирован? Как-то мне странно это слышать.
>>
>>На 64-ке с оптическим дальномером, с которой имел дело Борис - да.
>
>Мда? А как тебе вот эта фраза?

>В башне танка у наводчика установлены оптико-гироскопический, моноокулярно-стереоскопический прицел-дальномер ТПД-2-49, имеющий стабилизацию поля зрения в вертикальной плоскости, ...

А где я сказал, что прицел не стабилизирован? Разговор шел о том, что дальность с его помощью на ходу определить практически не рельно

>>Цитата: "низкий уровень приборного оснащения командиров танков по сравнению с наводчиком".
>
>Э нет. Если это все что сказано, это может означать что угодно, например неспособность командира вести огонь. Этой фразы совершенно не достаточно, чтобы заявить, что "по мнению ЗВО наводчик имеет лучшую обзорность чем командир"

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (14.11.2000 17:38:30)
Дата 14.11.2000 18:40:21

Re: Лингвистам!

>А где я сказал, что прицел не стабилизирован? Разговор шел о том, что дальность с его помощью на ходу определить практически не рельно

Это не Вам, это Исаеву, который как раз таки явно сказал что он НЕ СТАБИЛИЗИРОВАН. Обещает свериться с книжками и отчитаться.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (14.11.2000 13:49:13)
Дата 14.11.2000 14:53:49

Re: Лингвистам!

Доброе время суток,

>>На 64-ке с оптическим дальномером, с которой имел дело Борис - да.
>Мда? А как тебе вот эта фраза?

>В башне танка у наводчика установлены оптико-гироскопический, моноокулярно-стереоскопический прицел-дальномер ТПД-2-49, имеющий стабилизацию поля зрения в вертикальной плоскости, ...

Давай я дома посмотрю Руководство на обе 64-ке, вспомню что там была за засада со стабилизацией. Завтра отвечу.

>>Цитата: "низкий уровень приборного оснащения командиров танков по сравнению с наводчиком".
>Э нет. Если это все что сказано, это может означать что угодно, например неспособность командира вести огонь. Этой фразы совершенно не достаточно, чтобы заявить, что "по мнению ЗВО наводчик имеет лучшую обзорность чем командир"

У меня пока нет секретаря машинистки для набивания всей статьи. Речь шла именно о возможностях по обнаружению целей на поле боя. Мухина попроси, у него есть ЗВО.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/Ё
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.11.2000 14:53:49)
Дата 14.11.2000 14:56:53

Валерий, просим!

Имеет ли место в указаном ЗВО указанное утверждение и в каком контексте?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (14.11.2000 14:56:53)
Дата 14.11.2000 15:24:04

Re: Валерий, просим!

Посмотрю. У меня, правда, не все номера.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (14.11.2000 15:24:04)
Дата 15.11.2000 02:34:06

Re: Валерий, просим!

См.:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/39327.htm

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru