От Exeter
К denis23
Дата 07.11.2002 14:36:02
Рубрики Современность; Политек;

Не совсем так

В Штральзунде, уважаемый denis23, подводные лодки отроду не строились. А в Николаеве на ЧСЗ строительство ПЛ велось поледний раз в 50-е гг (пр.613).

С уважением, Exeter
От denis23
К Exeter (07.11.2002 14:36:02)
Дата 07.11.2002 15:56:52

Ре: Не совсем...

Здравствуйте!
>В Штральзунде, уважаемый денис23, подводные лодки отроду не строились.

Странно, я сам немного лично знаком с девайсом
изображенным на верхней картинке, его русское имя "РТМС", однако
у нас все были уверены от капитана до уборсчицы что он построен на конвейере по сборке подлодок:))))


А в Николаеве на ЧСЗ строительство ПЛ велось поледний раз в 50-е гг (пр.613).
Да, так оно и ест. К слову сказат у траулеров николаевской постройки на палубах были платформы под установку унифицированных башенных установок, по моему, АК 130, не помню точно индекс, по одной с каждого борта. со всеми коммуникациями, усилением, приводами:)) толко засчитный кожух снят:))) Сам лазал:)))
>С уважением, Еxетер
С уважением, Денис.
От Arcticfox
К denis23 (07.11.2002 15:56:52)
Дата 07.11.2002 22:27:32

Так и должно быть

>К слову сказат у траулеров николаевской постройки на палубах были платформы под установку унифицированных башенных установок, по моему, АК 130

Дык это нормально, почти на каждом пароходе можно найти. И я думаю, не только на советском ;)

Юра
От cap2
К Arcticfox (07.11.2002 22:27:32)
Дата 10.11.2002 10:04:24

На наших судах типа "река-море" тоже есть

Только постройки эдак года до 70 -го. И пушечку можно смонтировать, и противоторпедную защиту поставить. :)

С уважением
От Лис
К Arcticfox (07.11.2002 22:27:32)
Дата 07.11.2002 22:51:10

А вот, кстати, любопытно...

... насчет "несоветских" Что-то плохо представляю себе какой-нибудь круизник, у которого по всем углам какие-нибудь "Вулкан-фаланксы" торчат ;о))) Как оно на самом деле обстоит у них?
От Игорь Скородумов
К Лис (07.11.2002 22:51:10)
Дата 10.11.2002 02:23:22

Re: А вот,

Уважаемый Лис!

>... насчет "несоветских" Что-то плохо представляю себе какой-нибудь круизник, у которого по всем углам какие-нибудь "Вулкан-фаланксы" торчат ;о))) Как оно на самом деле обстоит у них?

В ЗВО от мохнатого 1984 года была статья на эту тему. Суть - исходя из доктрины и опыта учений министерство обороны определяет потербное число судов, которое нужно будет мобилизовать. Затем по конкурсу отбираются компании и им доплачивают за то, что бы:
1) На судне было увеличено количество водонепроницаемых переборок, доведенных до верхней палубы
2) Все люки в переборках имели автоматическую систему закрытия
3) На судне был оборудован пост борьбы за живучесть
4) Все основные системы были задублированы
5) Набор корпуса судна был усилен
6) Судно было способно длительное время держать 14 - 18 (точно не помню) узловой ход - просьба не путать с экономичным.
7) Количество штатных средств загрузки-выгрузки было увеличено
8) На судне были подготовлены места для установки контейнерных или иных систем вооружения.

За это МО доплачивает от 15 до 25 прцоентов к стоимости стандартного проекта. За то, что судно находиться в резерве и периодически инспектируется компания приоритетно получает от МО гос заказы на перевозку чего надо и куда надо...

С уважением
Игорь
От Arcticfox
К Лис (07.11.2002 22:51:10)
Дата 07.11.2002 23:22:42

Сам не видел, врать не буду :)

>Что-то плохо представляю себе какой-нибудь круизник, у которого по всем углам какие-нибудь "Вулкан-фаланксы" торчат ;о)))

Необязательно. Круизёр, это либо войсковой транспорт, либо госпитальное судно. Во втором случае Фаланксы вообще противопоказаны :) А подкрепления под пушки ставят как правило на грузовых судах, да и то не на всех конечно. У супосатов развиты эскортные силы, поэтому в принципе могут себе позволить невооруженные транспорты.

>Как оно на самом деле обстоит у них?

Подозреваю, что все как всегда очень индивидуально, то есть, где как :)

Юра
От SVAN
К Arcticfox (07.11.2002 23:22:42)
Дата 08.11.2002 00:31:40

А зачем сейчас на сухогрузе пушки???

На субмаринах артиллерийского вооружения больше нет, а от надводного корабля, какой бы он хилый не был, сухогруз всё равно не отобьётся. Время вспомогательных крейсеров тоже ушло. От современного самолёта, в котором сидит профессиональный военный, сухогруз тоже не отобьётся никаким "вулканом". Зачем тогда? По традиции?

СВАН
От Arcticfox
К SVAN (08.11.2002 00:31:40)
Дата 09.11.2002 00:58:03

Там принцип другой

>Зачем тогда? По традиции?

Задача "Отбиться" не ставится. Ставится задача "Напугать". Потери снижаются, чему все и рады.

Юра
От Alex Medvedev
К Arcticfox (09.11.2002 00:58:03)
Дата 09.11.2002 17:04:08

А может наоборот?

Чтобы команда совсем себя беззащитными не чувствовала? :)
От Arcticfox
К Alex Medvedev (09.11.2002 17:04:08)
Дата 09.11.2002 21:01:57

Мнение команды, увы, мало кого интересует :) (-)
От tarasv
К SVAN (08.11.2002 00:31:40)
Дата 08.11.2002 14:33:14

Re: ПВО

> От современного самолёта, в котором сидит профессиональный военный, сухогруз тоже не отобьётся никаким "вулканом". Зачем тогда? По традиции?

Будет военная команда в дополнение к гражданской. А средства ПВО никогда лишними небыли, от тех-же ПКР отсреливаться, что прорвали ПВО конвоя.
От Evg
К SVAN (08.11.2002 00:31:40)
Дата 08.11.2002 08:43:17

Re: А зачем...

От современного самолёта, в котором сидит профессиональный военный, сухогруз тоже не отобьётся никаким "вулканом". Зачем тогда? По традиции?

Дык Вулканами рулить тоже профессиональные военные будут.
Опять же, собрать конвой (скажем пяток сухогрузов), придать ему какой нибудь "самый слабый" корабль, накрыть все это "единым информационным полем" (с того кораблика) и тогда - чем больше огневых точек тем лучше.

С уважением
От Мелхиседек
К SVAN (08.11.2002 00:31:40)
Дата 08.11.2002 00:39:22

канонерская лодка :)

десантный корабль может поддержать огнем свой же десант

от самолёта отбиться тоже иногда можно
От JGL
К Лис (07.11.2002 22:51:10)
Дата 07.11.2002 23:17:44

Re: А вот,

Здравствуйте,
>... насчет "несоветских" Что-то плохо представляю себе какой-нибудь круизник, у которого по всем углам какие-нибудь "Вулкан-фаланксы" торчат ;о))) Как оно на самом деле обстоит у них?
Насчёт "Вулканов" не знаю, но во время войны за Фолкленды обе стороны, если не ошибаюсь, использовали кучу мобилизованных судов для вспомогательных целей, в том числе и английский лайнер "Куин Элизабет-2" в качестве войскового транпорта.


С уважением, Юрий.
От ZULU
К Лис (07.11.2002 22:51:10)
Дата 07.11.2002 22:55:14

У британцев точно такая практика была (-)
От Robert
К ZULU (07.11.2002 22:55:14)
Дата 08.11.2002 09:26:19

Эта практика у ниx с лоxматыx годов идет

5 ноября 1940 года немецкий линкор "Адмирал Шеер" догнал в Атлантике огромный английский конвой - 37 торговыx судов сопровождаемыx вооруженным круизным параxодом "Джарвис Бэй".

Капитан, ветеран первой мировой (офицер ВМФ Великобритании в отставке) Эдвард Фогарти Фейген прикрыл конвой дымовой завезой и приказав кораблям уxодить врассыпную атаковал линкор (на линкоре видимо сразу не сообразили кто в конвое вооружен а кто нет).

Сопротивлялся полчаса имея 7 списанныx 6-дюймовок, за это время торговые суда конвоя ушли за дальность эффективного огня главного калибра линкора. Фейгену оторвало левую руку, с мостика не ушел.

"Бей" затонул, 189 человек команды погибло, линкору удалось догнать и потопить только пять судов конвоя. Шестое (танкер "сан Деметрино" с бензином) было покинуто командой после начавшегося из-за обстрела линкора пожара, но когда линкор убежал за горизонт на одной из собравшиxся вместе шлюпок сформировали аварийную партию из добровольцев (13 матросов под командованием помощника капитана), высадились на горящий танкер, ликвидировали угрозу взрыва и затем погасили пожар, дошли до Ирландии где команду доукомплектовали добровольцами с военныx кораблей и дошли до Англии (шли 14 суток, т.к. была повреждена машина, в зоне действия немецкиx подлодок).
От Exeter
К Robert (08.11.2002 09:26:19)
Дата 08.11.2002 14:19:22

Вообще-то...

..."Jarvis Bay" был не "круизный пароход", уважаемый Robert, а лайнер вполне регулярной австралийской линии "Лондон-Брисбейн" компании Aberdeen & Commonwealth Line Co. Там ходило 4 однотипных судна.

С уважением, Exeter.