От Tigerclaw
К All
Дата 07.11.2002 08:24:21
Рубрики Современность;

Сегодня Американское Радио Добл Ю Джи Ен Сообшило

Об успешном перехвате 155мм снаряда тактическум лазером на полигоне то ли в Техасе то ли в Неваде. Комментарии? Я сомневаюсь что ето сообшение утка. Хотя такои тактическии лазер на данныи момент слишком дорог чтобы дать его каждому батальону, как психологическое Вундерваффе его влияние на Амерского обывателя (мы самые кpутые) и на Американскuх военных (нам снаряды по фиг)
отрицать нельзя. Етот лазер первыи прототип того что будут ставить на СОИ вские спутники. Ворпос: Как с ентим всем бороться и что Россия/Китаи могут етому противопоставить.
От Мелхиседек
К Tigerclaw (07.11.2002 08:24:21)
Дата 09.11.2002 11:52:55

Re: Сегодня Американское...

>Об успешном перехвате 155мм снаряда тактическум лазером на полигоне то ли в Техасе то ли в Неваде. Комментарии? Я сомневаюсь что ето сообшение утка. Хотя такои тактическии лазер на данныи момент слишком дорог чтобы дать его каждому батальону, как психологическое Вундерваффе его влияние на Амерского обывателя (мы самые кpутые) и на Американскuх военных (нам снаряды по фиг)
>отрицать нельзя. Етот лазер первыи прототип того что будут ставить на СОИ вские спутники. Ворпос: Как с ентим всем бороться и что Россия/Китаи могут етому противопоставить.

против лазера можно бороться элементарно: зеркальная поверхость (или белого цвета)
Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.
От Владимир Несамарский
К Мелхиседек (09.11.2002 11:52:55)
Дата 09.11.2002 16:30:40

Это не будет эффективной защитой

Приветствую

>против лазера можно бороться элементарно: зеркальная поверхость (или белого цвета)

Это отнюдь не так элементарно, ибо "зеркальная" поверхность, и тем более "белая" поглощает вполне достаточно энергии, особенно за пределами видимого диапазона. А типичная для, к примеру, технологических лазеров мощность в десятки гигаватт на квадратный сантиметр и вовсе делает бессмысленным разговор об окраске цели. Совсем другое дело - проблемы естественного расхождения луча, рассеяния в облаках и задымленном воздухе. А также сколько весить и стоить будет химический боезапас для выстрела (вариант - энергоподвод от соседней ГЭС). На эти проблемы и обратил внимание Цефа в своем историческом послании под заголовком "Для особенно непонятливых" выше в этой ветке.

>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.

Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Мелхиседек
К Владимир Несамарский (09.11.2002 16:30:40)
Дата 09.11.2002 22:54:50

Re: Это не...

>Приветствую

>>против лазера можно бороться элементарно: зеркальная поверхость (или белого цвета)
>
>Это отнюдь не так элементарно, ибо "зеркальная" поверхность, и тем более "белая" поглощает вполне достаточно энергии, особенно за пределами видимого диапазона. А типичная для, к примеру, технологических лазеров мощность в десятки гигаватт на квадратный сантиметр и вовсе делает бессмысленным разговор об окраске цели. Совсем другое дело - проблемы естественного расхождения луча, рассеяния в облаках и задымленном воздухе. А также сколько весить и стоить будет химический боезапас для выстрела (вариант - энергоподвод от соседней ГЭС). На эти проблемы и обратил внимание Цефа в своем историческом послании под заголовком "Для особенно непонятливых" выше в этой ветке.

проблема в том, что имеющиеся лазеры не обеспечивают "доставку луча" к такой цели
что касается излучения и ИК диапазоне, то тепловая нагрузка может попросту разрушить сам лазер

>>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.
>
>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))

а теперь прикиньте количество элекроэнергии потребной для этого
От Владимир Несамарский
К Мелхиседек (09.11.2002 22:54:50)
Дата 10.11.2002 04:37:33

Дык:-))

Приветствую

>проблема в том, что имеющиеся лазеры не обеспечивают "доставку луча" к такой цели

Дык (с) :-)) О чем я и говорю

>что касается излучения и ИК диапазоне, то тепловая нагрузка может попросту разрушить сам лазер

Расскажите это лазеру:-))

>>>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.
>>
>>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))
>
>а теперь прикиньте количество элекроэнергии потребной для этого

Пожалуйста - для пробития дырки диаметром 1 мм и глубиной 1 см (достаточно для поражения цели типа "снаряд", не так ли?) микросекундным импульсом необходим лазер мощностью 100 кВт, та же работа будет выполнена пикосекундным лазером при мощности 20 кВт. Как видите, мощности отнюдь не фантастические. Кто бы только помог доставить эти мощности от выходного отверстия лазера через несколько километров пыльного воздуха без существенных потерь :-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Marat
К Владимир Несамарский (09.11.2002 16:30:40)
Дата 09.11.2002 19:04:32

Это имхо не не будет, а уже есть защита (насчет эффективная -их работы заставлют

Здравствуйте!

...задуматься об этом :)

>Приветствую

>>против лазера можно бороться элементарно: зеркальная поверхость (или белого цвета)
>
>Это отнюдь не так элементарно, ибо "зеркальная" поверхность, и тем более "белая" поглощает вполне достаточно энергии, особенно за пределами видимого диапазона. А типичная для, к примеру, технологических лазеров мощность в десятки гигаватт на квадратный сантиметр и вовсе делает бессмысленным разговор об окраске цели.

тут есть еще такие "маленькие нюансы": погранслой и турбулентность у поверхности снаряда, затем снаряд собственно вращается ("кувыркается"), что ессно увеличивает требуемое кол-во энергии на квадратный сантиметр (я вообще себе плохо представляю как они сбивать то умудряются - создают абсолютно идеальные условия?)

>Совсем другое дело - проблемы естественного расхождения луча, рассеяния в облаках и задымленном воздухе.

расхождение будет первичным на больших расстояниях (кстати здесь более важно не само расхождение, а плотность мощности энергии, которая падает квадратично), а они сильно подозреваю испытывали на очень малых (один км?), так чтобы этот эффект вообще не возникали

с рассянием и задымлением - проблемс очень важный - думаю поэтому в "историческом послании Цефы" этот аспект подмечен специально, точнее подмечено "отсутсвие конкретных данных..." о нулевой :) "эффективность в облачную погоду и дождь" :)
но есть некий хитрый нюанс, что рассеяние и поглощение сильно зависяит от частоты и при дискретных определенных они сильно минимизируется или наоборот (порядки процентных потерь и частот щас не упомню - были статьи на эту тему - или в архиве упоминали)

>А также сколько весить и стоить будет химический боезапас для выстрела (вариант - энергоподвод от соседней ГЭС). На эти проблемы и обратил внимание Цефа в своем историческом послании под заголовком "Для особенно непонятливых" выше в этой ветке.

это да - с цифрами по энергии - возможность создания мобильного варианта с компактной энергоустановкой звучит неубедительно

>>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.
>
>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))

это почему?

C уважением, Марат
От Владимир Несамарский
К Marat (09.11.2002 19:04:32)
Дата 10.11.2002 04:57:31

Есть. Но не это

Приветствую

>тут есть еще такие "маленькие нюансы": погранслой и турбулентность у поверхности снаряда, затем снаряд собственно вращается ("кувыркается"), что ессно увеличивает требуемое кол-во энергии на квадратный сантиметр (я вообще себе плохо представляю как они сбивать то умудряются - создают абсолютно идеальные условия?)

Да, но эти маленькте нюансы не имеют отношения к окраске снаряда в белый цвет, что предлагал в качестве панацеи ув. Мелхиседек. Далее, требуемая мощность на единицу площади не может быть достигнута в режиме постоянного излучения при сохранении энергорасхода на сколько-нибудь разумном уровне - следует применять как минимум миллисекундные импульсные лазеры, а в идеале пакетно-импульсные (поток из нескольких тысяч фемтосекундных импульсов, раделенных пикосекундными интервалами). Вращение, а тем более кувыркание снаряда не в состоянии существенно размазать область воздействия короткого импульса, во всяком случае микросекундного и короче. Как я тут написал выше Мелхиседеку, я прикинул мощность лазера, потребную для пробития одним импульсом дыры глубиной 1 см и диаметром 1 мм, получилось 100 кВт, а для пикосекундного и вовсе 20 кВт - ПРИ УСЛОВИИ, что мишень расположена непосредственно перед лазером.

>но есть некий хитрый нюанс, что рассеяние и поглощение сильно зависяит от частоты и при дискретных определенных они сильно минимизируется или наоборот (порядки процентных потерь и частот щас не упомню - были статьи на эту тему - или в архиве упоминали)

Мои скромные познания в оптике полдсказывают, что упомянутые дискретные частоты здорово разные при разном распределении пыли/капель по размерам и коэффициенту преломления. Регулировать же частоту выхода в лазере - значит пожертвовать многими порядками выходной мощности, то есть бороться не за что.

>>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))
>
>это почему?

Потому, что "работающая" установка будет иметь скорострельность от 300 до 1500 импульсов в минуту, а перенацеливание после поражения цели почти безынерционное и я вполне представляю себе до 10 нацеливаний в секунду (у себя в лаборатории в мирных условиях у меня выходит даже лучше) - что может быть эффективнее против роя градовских снарядов?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Владимир Несамарский
К Владимир Несамарский (10.11.2002 04:57:31)
Дата 10.11.2002 09:30:48

Забыл упомянуть существенный момент касательно постоянных и импульсных лазеров

Приветствую

Вот Ваши, Марат, слова
>>...(я вообще себе плохо представляю как они сбивать то умудряются - создают абсолютно идеальные условия?)

А вот мои
>Потому, что "работающая" установка будет иметь скорострельность от 300 до 1500 импульсов в минуту...

Я забыл упомянуть такой существенный момент, что в сообщениях об этом вундерваффе совершенно не упоминается, импульсный ли лазер применяется. Так вот, я имею честь быть знакомым с рядом американских специалистов, которые, по моему сильному подозрению, и для обсуждаемого вундерваффе стараются. Эти ребятки вообще пихают свой углекислотный лазер постоянного излучения (мощность от 10 до 1000 кВт, питание электричеством от сети или химическими зарядами) повсюду куда могут. Идеология поражения у них чисто кухонная - поймать цель в створ луча и сопровождать пока не изжарится. По моему мнению, для такой установки никогда не хватит никакой разумной мощности даже в стационарном варианте. Ни о каких преимуществах в борьбе с тучей "града" тоже не видно. Если на обсуждаемом американском (американо-израильском?)вундерваффе стоит именно это, то я поздравляю американских налогоплательщиков с потерей денег :-))


уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Цефа
К Tigerclaw (07.11.2002 08:24:21)
Дата 09.11.2002 08:22:44

Для особенно непонятливых

Эта система называется «Наутилус», её разработка началась в 95-м году. Американцы обозвали её THEL – Tactical High Energy Laser.
Это совместный проект между американской армией, и израильском МО. Израиль ответственен за разработку, США – за тестирование и производство. Система и компоненты разрабатываются в IAI, Элте, Рафаэле, Тадиране и производятся американской фирмой TRW. Общая стоимость до сих пор – около 200 миллионов долларов, из которых Израиль выложил 67.5 миллионов, и американцы соответственно остальное.
Система состоит из радара, пункта управления огнем, источника питания, и собственно химического лазера.

В процессе разработки, за несколько лет было проведено несколько испытаний. В первом, Наутилус уничтожил в полете НУР 122мм. Потом две ракеты выпущеные одну за другой, потом несколько ракет выпущенных одновременно. Всего было уничтожено 25 НУР калибров 122 и 107мм.
Теперь, в последнем тесте система уничтожила в полете артиллерийский снаряд 155мм.
Это, действительно, выход на новый уровень по сравнению с НУР, так как скорость снаряда выше, а сам он естественно меньше.
Кроме этого, рассматривается так же вариант ПВО, и очевидно следующей целью станет БПЛА.

При этом, по многим вопросам нет конкретных данных... например – потребление энергии... эффективность в облачную погоду и дождь... эффективность против целей с отражающей поверхностью. Всё это пока что не разглашается.
Я так думаю, потому что в дождь оно не работает, и энергии жрет слишком много. Но может быть я просто скептик.
В любом случае, со временем разберутся и с этим... я просто не верю что это произойдет очень скоро.

Да, ещё. Эта конкретная система на вооружение не будет приниматся. Это то что американцы называют test bed – платформа для тестирования, новых технологий и т.д. На вооружение в ЦАХАЛ и американскую армию поступит следующая версия, которая должна быть мобильной, то бишь MTHEL – Mobile Tactical… ну и так далее по тексту.
Когда это произойдет – ни малейшего представления.

Цефа, http://www.waronline.org
От Алексей
К Tigerclaw (07.11.2002 08:24:21)
Дата 09.11.2002 06:43:27

Re: Сегодня Американское...

>Об успешном перехвате 155мм снаряда >тактическум лазером на полигоне


По клиническому действию - очень похоже на Арсом. Так сказать во второй диалектической итерации. В класической верии Арсома - было определение позиций стреляющей батареи.
От Михаил Лукин
К Tigerclaw (07.11.2002 08:24:21)
Дата 07.11.2002 17:04:25

Вот тут подробности и фото -- http://www.waronline.org/news/news.php (+)

И фотка на 1-й странице сайта



С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Роман Алымов
К Михаил Лукин (07.11.2002 17:04:25)
Дата 07.11.2002 17:22:50

Что-то не похоже это на лазер (-)
От Alexej
К Роман Алымов (07.11.2002 17:22:50)
Дата 07.11.2002 18:18:18

Ре: На всех фотах одно и тоже.

http://de.news.yahoo.com/021106/295/31zla.html
Алеxей
От Владимир Несамарский
К Tigerclaw (07.11.2002 08:24:21)
Дата 07.11.2002 08:32:02

Что-то израильтяне и американцы никак не разберутся :-))

в том, чье это достижение - израильское или американское, в том, первое ли это испытание (израильтяне вроде заявляли, что комплекс и вовсе давно готов к приняттю на вооружение, а амеры, вишь, "впервые провели") и , наконец, в том, на что это годится - хезболлашные "катюши" перехватывать или инопланетян крушить?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От CaRRibeaN
К Владимир Несамарский (07.11.2002 08:32:02)
Дата 10.11.2002 22:16:42

Re: Что-то израильтяне...

>в том, чье это достижение - израильское или американское, в том, первое ли это испытание
>(израильтяне вроде заявляли, что комплекс и вовсе давно готов к приняттю на вооружение, а амеры, вишь, "впервые провели")

Там штука такая. Раньше испытавался стационарный вариант. Нынче - MTHEL то бишь мобильный. Видимо отсюда все эти разнотолки. Американцы заявляли, что ставить на вооружение будут именно мобильную версию.

Теперь по лазеру. Говорят что он кислородно-иодный, мощностью по разным оценкам от 0,4 до 1,5 МВт, я так думаю киловатт 750. Он естественно квазинепрерывный (как я понял там для герметичности системы при перезарядках используються ампулы с исходной химией).

Выстрелов то ли 30 то 40. По сколько они - не сказанно.

>и , наконец, в том, на что это годится - хезболлашные "катюши" перехватывать или инопланетян крушить?

Одно другому не мешает...
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Владимир Несамарский (07.11.2002 08:32:02)
Дата 10.11.2002 12:15:13

Фигня это все...

Здравия желаю!
>в том, чье это достижение - израильское или американское...

Я помню, в Прозерске народ с лазером на ПТУРСах тренировался. не всегда получалось. А на макете КР - нормально.

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Дмитрий Адров
От Цефа
К Владимир Несамарский (07.11.2002 08:32:02)
Дата 09.11.2002 08:25:27

Re: Что-то израильтяне...

Чем вы занимаетесь, "научный сотрудник" что-ли ?
Наверняка ещё и учились где-нибудь ?
Хреново же однако.

Цефа, http://www.waronline.org
От Marat
К Цефа (09.11.2002 08:25:27)
Дата 09.11.2002 18:27:03

Re: Что-то израильтяне...

Здравствуйте Цефа!

>Чем вы занимаетесь, "научный сотрудник" что-ли ?
>Наверняка ещё и учились где-нибудь ?
>Хреново же однако.

чтож вы так сразу резко? :)

Собственно по теме - уже вроде бы обсуждалось много раз здесь сабж и возможности (теоретические, энергетичесие и т.п.) - помнится тогда было высказано очень много сомнений насчет:

1. теоретической работоспособности системы (учился учился чуток :) по сему из физики можно привести некоторые вещи, сильно ограничивающие эффективность или вообще возможность работы)
2. практической эффективности или точнее энергозатратности в стиле "из пушки по воробьям"

да и вы сами это все знаете же :)

C уважением, Марат
От Palmach
К Цефа (09.11.2002 08:25:27)
Дата 09.11.2002 11:32:55

Цефа!

Выговор с занесением. Сколько разов говоренно было - не трогай бяку! Теперь по твоей милости все вынужденны узнать взгляды на образование от сибирского естета-интелектуалла, не говоря уже о нашем сомнительном сородиче. Иди мой руки (ето к вопросу о бяке), и больше так не делай, как ты есть далёкий от истоков человек востока.
От Siberiаn
К Цефа (09.11.2002 08:25:27)
Дата 09.11.2002 08:44:33

Парниша хамит. Сказывается недостаток образования

>Чем вы занимаетесь, "научный сотрудник" что-ли ?
>Наверняка ещё и учились где-нибудь ?
>Хреново же однако.

Вам, товарищ перец, до Владимира еще учиться и учиться. Подтягивать надо культурмультур. Вы же житель Востока, известное дело, человек диковатый, мы всё понимаем. Но тем не менее...

>Цефа, http://www.waronline.org


Siberian
От Владимир Несамарский
К Цефа (09.11.2002 08:25:27)
Дата 09.11.2002 08:31:54

Если у Вас просто плохое настроение с утра, то лучше помолчите и не позорьтесь

своими глупыми личными наскоками :-)) Только демонстрируете свое хамство, невнимательность и прогрессирующее вдали от источников бескультурье.


Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Alexej
К Владимир Несамарский (07.11.2002 08:32:02)
Дата 07.11.2002 13:34:25

Ре:Наверно мы не можем, а не они?:)

>в том, чье это достижение - израильское или американское,
+++
Общее.
в том, первое ли это испытание (израильтяне вроде заявляли, что комплекс и вовсе давно готов к приняттю на вооружение, а амеры, вишь, "впервые провели")
+++
Нет не первое. Уже сбивали ракеты от "катюш"

и , наконец, в том, на что это годится - хезболлашные "катюши" перехватывать или инопланетян крушить?
+++
Стабильно сбивали "катюши", теперь на новый уровень
вышли.
Вот фото аппарата.
http://de.news.yahoo.com/021106/295/31zla.html
http://de.news.yahoo.com/021106/71/31xka.html
Алеxей
От Владимир Несамарский
К Alexej (07.11.2002 13:34:25)
Дата 07.11.2002 14:40:29

Они-они:)

Приветствую

>Стабильно сбивали "катюши", теперь на новый уровень
>вышли.

Ничего подобного. Американцы ни о каких "катюшах" не вспоминали, неясно также, в чем Вы заметили "новый уровень" :-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Alexej
К Владимир Несамарский (07.11.2002 14:40:29)
Дата 07.11.2002 14:48:55

Ре: Они-они:)


>Ничего подобного. Американцы ни о каких "катюшах" не вспоминали, неясно также, в чем Вы заметили "новый уровень" :-))
+++
Вторая ссылка которую я дал. Там говорится про ето.
А новый уровень- "впервые" имеется в виду, то что 155мм
снаряд имеет несравнимо высоюю скорость чем
катюша. Ето и есть "впервые" и новый уровень.:)
Алеxей
От Андю
К Владимир Несамарский (07.11.2002 14:40:29)
Дата 07.11.2002 14:46:42

Про "катюши" (+)

Приветствую !

Немного в сторону, но у французов в последнее время пошла мода, уж не знаю откуда, называть в своих "исторических" книжках/статьях на тему ВОВ, наши "катюши" "катюшками". Типа "...и в конце русской артподготовки был дан залп двумя полками "сталинских органов" -- знаменитыми "катюшками". :-))

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. А ещё, почему-то, г. Корочу, что на северо-востоке от г. Белгорода, они любят Корочкой называть ! 8-))
От Eddie
К Андю (07.11.2002 14:46:42)
Дата 07.11.2002 17:35:26

Ре: Про "катюши"

>Немного в сторону, но у французов в последнее время пошла мода, уж не знаю откуда, называть в своих "исторических" книжках/статьях на тему ВОВ, наши "катюши" "катюшками".

Это от СБ, который случайно в Испании так назвали...
От Андю
К Eddie (07.11.2002 17:35:26)
Дата 07.11.2002 18:26:31

Как назвали, Андрей ? "КатюшкА" ? М.б., если и было, то Катенька ? (-)
От Eddie
К Андю (07.11.2002 18:26:31)
Дата 07.11.2002 20:42:01

Именно "Katuska" - исковерканный вариант(+)

Равно как и "Mosca" (И-16) от надписи "Москва" на ящиках и "Rasante" (Р-5) от надписи "Рязань" и еще что-то подобное с каким то из чешских самолетов...
От Marat
К Eddie (07.11.2002 20:42:01)
Дата 09.11.2002 18:14:52

спеллинг вроде бы был Katiuska - КатЮшка, а не Katushka - КатУшка :))

Здравствуйте!

>Равно как и "Mosca" (И-16) от надписи "Москва" на ящиках и "Rasante" (Р-5) от надписи "Рязань"

вот сыпасибо - я то глюпий думал, что это ими придуманные наименования - имена собственые (Чато и Расанте звучат довольно таки по испански :) //Моска/Мошка - тоже отдаленно :)//,
кстати а Chato тогда с чем ассоциировать?

>и еще что-то подобное с каким то из чешских самолетов...

еще было Natacha - просто Наташа? :)

C уважением, Марат
От Андю
К Eddie (07.11.2002 20:42:01)
Дата 08.11.2002 01:01:33

Спасибо, не знал. :-) (-)