От Владимир Несамарский
К Мелхиседек
Дата 09.11.2002 16:30:40
Рубрики Современность;

Это не будет эффективной защитой

Приветствую

>против лазера можно бороться элементарно: зеркальная поверхость (или белого цвета)

Это отнюдь не так элементарно, ибо "зеркальная" поверхность, и тем более "белая" поглощает вполне достаточно энергии, особенно за пределами видимого диапазона. А типичная для, к примеру, технологических лазеров мощность в десятки гигаватт на квадратный сантиметр и вовсе делает бессмысленным разговор об окраске цели. Совсем другое дело - проблемы естественного расхождения луча, рассеяния в облаках и задымленном воздухе. А также сколько весить и стоить будет химический боезапас для выстрела (вариант - энергоподвод от соседней ГЭС). На эти проблемы и обратил внимание Цефа в своем историческом послании под заголовком "Для особенно непонятливых" выше в этой ветке.

>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.

Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Мелхиседек
К Владимир Несамарский (09.11.2002 16:30:40)
Дата 09.11.2002 22:54:50

Re: Это не...

>Приветствую

>>против лазера можно бороться элементарно: зеркальная поверхость (или белого цвета)
>
>Это отнюдь не так элементарно, ибо "зеркальная" поверхность, и тем более "белая" поглощает вполне достаточно энергии, особенно за пределами видимого диапазона. А типичная для, к примеру, технологических лазеров мощность в десятки гигаватт на квадратный сантиметр и вовсе делает бессмысленным разговор об окраске цели. Совсем другое дело - проблемы естественного расхождения луча, рассеяния в облаках и задымленном воздухе. А также сколько весить и стоить будет химический боезапас для выстрела (вариант - энергоподвод от соседней ГЭС). На эти проблемы и обратил внимание Цефа в своем историческом послании под заголовком "Для особенно непонятливых" выше в этой ветке.

проблема в том, что имеющиеся лазеры не обеспечивают "доставку луча" к такой цели
что касается излучения и ИК диапазоне, то тепловая нагрузка может попросту разрушить сам лазер

>>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.
>
>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))

а теперь прикиньте количество элекроэнергии потребной для этого
От Владимир Несамарский
К Мелхиседек (09.11.2002 22:54:50)
Дата 10.11.2002 04:37:33

Дык:-))

Приветствую

>проблема в том, что имеющиеся лазеры не обеспечивают "доставку луча" к такой цели

Дык (с) :-)) О чем я и говорю

>что касается излучения и ИК диапазоне, то тепловая нагрузка может попросту разрушить сам лазер

Расскажите это лазеру:-))

>>>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.
>>
>>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))
>
>а теперь прикиньте количество элекроэнергии потребной для этого

Пожалуйста - для пробития дырки диаметром 1 мм и глубиной 1 см (достаточно для поражения цели типа "снаряд", не так ли?) микросекундным импульсом необходим лазер мощностью 100 кВт, та же работа будет выполнена пикосекундным лазером при мощности 20 кВт. Как видите, мощности отнюдь не фантастические. Кто бы только помог доставить эти мощности от выходного отверстия лазера через несколько километров пыльного воздуха без существенных потерь :-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Marat
К Владимир Несамарский (09.11.2002 16:30:40)
Дата 09.11.2002 19:04:32

Это имхо не не будет, а уже есть защита (насчет эффективная -их работы заставлют

Здравствуйте!

...задуматься об этом :)

>Приветствую

>>против лазера можно бороться элементарно: зеркальная поверхость (или белого цвета)
>
>Это отнюдь не так элементарно, ибо "зеркальная" поверхность, и тем более "белая" поглощает вполне достаточно энергии, особенно за пределами видимого диапазона. А типичная для, к примеру, технологических лазеров мощность в десятки гигаватт на квадратный сантиметр и вовсе делает бессмысленным разговор об окраске цели.

тут есть еще такие "маленькие нюансы": погранслой и турбулентность у поверхности снаряда, затем снаряд собственно вращается ("кувыркается"), что ессно увеличивает требуемое кол-во энергии на квадратный сантиметр (я вообще себе плохо представляю как они сбивать то умудряются - создают абсолютно идеальные условия?)

>Совсем другое дело - проблемы естественного расхождения луча, рассеяния в облаках и задымленном воздухе.

расхождение будет первичным на больших расстояниях (кстати здесь более важно не само расхождение, а плотность мощности энергии, которая падает квадратично), а они сильно подозреваю испытывали на очень малых (один км?), так чтобы этот эффект вообще не возникали

с рассянием и задымлением - проблемс очень важный - думаю поэтому в "историческом послании Цефы" этот аспект подмечен специально, точнее подмечено "отсутсвие конкретных данных..." о нулевой :) "эффективность в облачную погоду и дождь" :)
но есть некий хитрый нюанс, что рассеяние и поглощение сильно зависяит от частоты и при дискретных определенных они сильно минимизируется или наоборот (порядки процентных потерь и частот щас не упомню - были статьи на эту тему - или в архиве упоминали)

>А также сколько весить и стоить будет химический боезапас для выстрела (вариант - энергоподвод от соседней ГЭС). На эти проблемы и обратил внимание Цефа в своем историческом послании под заголовком "Для особенно непонятливых" выше в этой ветке.

это да - с цифрами по энергии - возможность создания мобильного варианта с компактной энергоустановкой звучит неубедительно

>>Перехваить залп дивизиона "Град" такой штукой вряд ли выйдет.
>
>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))

это почему?

C уважением, Марат
От Владимир Несамарский
К Marat (09.11.2002 19:04:32)
Дата 10.11.2002 04:57:31

Есть. Но не это

Приветствую

>тут есть еще такие "маленькие нюансы": погранслой и турбулентность у поверхности снаряда, затем снаряд собственно вращается ("кувыркается"), что ессно увеличивает требуемое кол-во энергии на квадратный сантиметр (я вообще себе плохо представляю как они сбивать то умудряются - создают абсолютно идеальные условия?)

Да, но эти маленькте нюансы не имеют отношения к окраске снаряда в белый цвет, что предлагал в качестве панацеи ув. Мелхиседек. Далее, требуемая мощность на единицу площади не может быть достигнута в режиме постоянного излучения при сохранении энергорасхода на сколько-нибудь разумном уровне - следует применять как минимум миллисекундные импульсные лазеры, а в идеале пакетно-импульсные (поток из нескольких тысяч фемтосекундных импульсов, раделенных пикосекундными интервалами). Вращение, а тем более кувыркание снаряда не в состоянии существенно размазать область воздействия короткого импульса, во всяком случае микросекундного и короче. Как я тут написал выше Мелхиседеку, я прикинул мощность лазера, потребную для пробития одним импульсом дыры глубиной 1 см и диаметром 1 мм, получилось 100 кВт, а для пикосекундного и вовсе 20 кВт - ПРИ УСЛОВИИ, что мишень расположена непосредственно перед лазером.

>но есть некий хитрый нюанс, что рассеяние и поглощение сильно зависяит от частоты и при дискретных определенных они сильно минимизируется или наоборот (порядки процентных потерь и частот щас не упомню - были статьи на эту тему - или в архиве упоминали)

Мои скромные познания в оптике полдсказывают, что упомянутые дискретные частоты здорово разные при разном распределении пыли/капель по размерам и коэффициенту преломления. Регулировать же частоту выхода в лазере - значит пожертвовать многими порядками выходной мощности, то есть бороться не за что.

>>Если будет работать - как раз против залпа дивизиона "Град" это было бы самое лучшее средство:-))
>
>это почему?

Потому, что "работающая" установка будет иметь скорострельность от 300 до 1500 импульсов в минуту, а перенацеливание после поражения цели почти безынерционное и я вполне представляю себе до 10 нацеливаний в секунду (у себя в лаборатории в мирных условиях у меня выходит даже лучше) - что может быть эффективнее против роя градовских снарядов?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Владимир Несамарский
К Владимир Несамарский (10.11.2002 04:57:31)
Дата 10.11.2002 09:30:48

Забыл упомянуть существенный момент касательно постоянных и импульсных лазеров

Приветствую

Вот Ваши, Марат, слова
>>...(я вообще себе плохо представляю как они сбивать то умудряются - создают абсолютно идеальные условия?)

А вот мои
>Потому, что "работающая" установка будет иметь скорострельность от 300 до 1500 импульсов в минуту...

Я забыл упомянуть такой существенный момент, что в сообщениях об этом вундерваффе совершенно не упоминается, импульсный ли лазер применяется. Так вот, я имею честь быть знакомым с рядом американских специалистов, которые, по моему сильному подозрению, и для обсуждаемого вундерваффе стараются. Эти ребятки вообще пихают свой углекислотный лазер постоянного излучения (мощность от 10 до 1000 кВт, питание электричеством от сети или химическими зарядами) повсюду куда могут. Идеология поражения у них чисто кухонная - поймать цель в створ луча и сопровождать пока не изжарится. По моему мнению, для такой установки никогда не хватит никакой разумной мощности даже в стационарном варианте. Ни о каких преимуществах в борьбе с тучей "града" тоже не видно. Если на обсуждаемом американском (американо-израильском?)вундерваффе стоит именно это, то я поздравляю американских налогоплательщиков с потерей денег :-))


уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru