От Алекс Антонов
К М.Свирин
Дата 09.11.2002 11:18:43
Рубрики Танки; 1941;

Re: К вопросу...

>> Превратить батальон огнеметных танков танкового полка образца 41-го года в мотопехотный батальон на БТР предлагал в своих "рекомендациях по улучшению" и я. На вопросы "как я себе представляю переделку ОТ-130 в открытый БТР?" могу ответить картинкой (заранее отметаю критику моих художественных способностей :-) ). И так нечто в этом роде:
>
>> Естественно что "бронебортики откидные" а сидения для десанта складывающиеся.
>
>Подобное предложение (только для линейного танка Т-26) выдвинул весной 1942 г. некий "сержант-инженер Калитин". НКТП отозвался о предложении резко отрицательно потому, что смещение центра тяжести и изменение габаритов приведет к резкому ухудшению проходимости и порче двигателя и ходовой части танка.

Полагаю что "сержанта-инженера Калитина" послали лесом сделав заключение чисто умозрительно а не по результатам серьезных расчетов или там даже испытаний. В войсках те же Т-26 навьючивали порою сильно, и за смещение ЦТ не опасались. А о порче двигателя и ходовой лучше бы задумывались те кто превращал Т-26-е в тягачи для достаточно тяжелых гаубичных артсистем (вот насколько помню в июне 41-го для буксировки гаубиц артполка 41-й тд использовались двухбашенные пулеметные Т-26. Что самое занимательное, как минимум до 28 июня ни одной гаубицы не потеряли).

>А вот предложение "части тов. Ротмистрова" о приварке 8-10-мм бронелистов над мотором Т-34 с целью посадки там двух пулеметчиков, или 4 автоматчиков, рекомендовали к внедрению, если можно так выразиться.

Я к слову тоже всегда удивлялся почему не приваривалась бронезащита и сиденья для десантников на наши танки в войну, раз уж те широко использовались для перевозки танковых десантов. Я так понимаю "руки не доходили"? Или все же сущестуют фотографии наших танков с такими бронелистами да я их не видел?

>А вообще огнеметные Т-26 в 1941 г. боялись все. Есть факты преднамеренной порчи танков экипажами, лишь бы не идти в бой.

А они в июне-июле 41-го достаточно часто шли в бой с незаправленным баком для огнесмеси. И тут можно только гадать в скольких случаях просто огесмести под рукой не было, а в скольки это был сознательный отказ от заправки этой весьма опасной дрянью "картонного" танка.

>Но особенно проблемы в 1941-42 гг составляли огнесмесь и баллоны с воздухом, каковые подвозить можно было только в условиях стабильной обороны.

А разве на всех этих ОТ-130 не было собственного компрессора для накачки воздуха в баллоны?

>Потому на пороховаые огнеметы и запали после финской.

Учитывая большую дальность их огня, это естественно.
От М.Свирин
К Алекс Антонов (09.11.2002 11:18:43)
Дата 09.11.2002 17:32:52

Как всегда ошибаетесь

Приветствие
> Полагаю что "сержанта-инженера Калитина" послали лесом сделав заключение чисто умозрительно а не по результатам серьезных расчетов или там даже испытаний.

Именно были и расчеты. С.Гинзбург даже отрядил на них трех человек.


> В войсках те же Т-26 навьючивали порою сильно, и за смещение ЦТ не опасались.

Хотелось бы фактов.

> А о порче двигателя и ходовой лучше бы задумывались те кто превращал Т-26-е в тягачи для достаточно тяжелых гаубичных артсистем (вот насколько помню в июне 41-го для буксировки гаубиц артполка 41-й тд использовались двухбашенные пулеметные Т-26. Что самое занимательное, как минимум до 28 июня ни одной гаубицы не потеряли).

И тут ошибаетесь. Для двухбашенные Т-26 превращали в тягачи ТОЛЬКО снимая с них башни, вооружение и укладку. И еще чтобы вам было понятно танк мог ТЯНУТЬ на буксире груз, но НЕ ВЕЗТИ его на спине. Бандажи слетали и рессоры лопались. Кстати, насчет буксировки. Были такие БМП в виде танка Т-34, тянущего на буксире другой танк без мотора, но с 8 пехотинцами и амбразурами в бортах.

>>А вот предложение "части тов. Ротмистрова" о приварке 8-10-мм бронелистов над мотором Т-34 с целью посадки там двух пулеметчиков, или 4 автоматчиков, рекомендовали к внедрению, если можно так выразиться.
>
> Я к слову тоже всегда удивлялся почему не приваривалась бронезащита и сиденья для десантников на наши танки в войну, раз уж те широко использовались для перевозки танковых десантов. Я так понимаю "руки не доходили"? Или все же сущестуют фотографии наших танков с такими бронелистами да я их не видел?

А без бортов легче спешиваться. Да и Ротмистров применял свои БМП только в условиях глубокого снега и только для автоматчиков и пулеметчиков. Почувствуйте разницу.

>>А вообще огнеметные Т-26 в 1941 г. боялись все. Есть факты преднамеренной порчи танков экипажами, лишь бы не идти в бой.
>
> А они в июне-июле 41-го достаточно часто шли в бой с незаправленным баком для огнесмеси. И тут можно только гадать в скольких случаях просто огесмести под рукой не было, а в скольки это был сознательный отказ от заправки этой весьма опасной дрянью "картонного" танка.

Примеров "достаточной частоты" хочу.

>>Но особенно проблемы в 1941-42 гг составляли огнесмесь и баллоны с воздухом, каковые подвозить можно было только в условиях стабильной обороны.
>
> А разве на всех этих ОТ-130 не было собственного компрессора для накачки воздуха в баллоны?

Вы и этого не знаете! ЕДИНСТВЕННЫЙ огнеметный танк, имевший компрессор для накачки баллонов был Т-34 с ОП-34. И все! Компрессоров вообще мало было. Жирно на каждый танк их пихать-то.

>>Потому на пороховаые огнеметы и запали после финской.
>
> Учитывая большую дальность их огня, это естественно.

Вы видите только большую дальность стрельбы? Все равно рабочая дальность огнеметания составляла около 60 мтр (в 1942 часто струи из АТО-41 сгорали в воздухе, не долетая до земли. Потому и сбудовали АТО-42). А вот в 1943 почему-то ОП-34 бОльшую привлекательность вызывал. Более того, для Т-44 приняли именно ОП-34, а не АТО.

К пороховым вернулись уже после 1950 г.

Подпись
От Алекс Антонов
К М.Свирин (09.11.2002 17:32:52)
Дата 10.11.2002 01:50:50

Вы как всегда делаете безапеляционные выводы.

>> Полагаю что "сержанта-инженера Калитина" послали лесом сделав заключение чисто умозрительно а не по результатам серьезных расчетов или там даже испытаний.
>
>Именно были и расчеты. С.Гинзбург даже отрядил на них трех человек.

И каковы результаты расчетов? Что там с метацентрической высотой? :-)

>> В войсках те же Т-26 навьючивали порою сильно, и за смещение ЦТ не опасались.

>Хотелось бы фактов.

Листать "Фронтовую иллюстрацию".

>>>А вообще огнеметные Т-26 в 1941 г. боялись все. Есть факты преднамеренной порчи танков экипажами, лишь бы не идти в бой.
>>
>> А они в июне-июле 41-го достаточно часто шли в бой с незаправленным баком для огнесмеси. И тут можно только гадать в скольких случаях просто огесмести под рукой не было, а в скольки это был сознательный отказ от заправки этой весьма опасной дрянью "картонного" танка.
>
>Примеров "достаточной частоты" хочу.

Вы думаете я кинусь их искать в два часа ночи?

>>>Но особенно проблемы в 1941-42 гг составляли огнесмесь и баллоны с воздухом, каковые подвозить можно было только в условиях стабильной обороны.
>>
>> А разве на всех этих ОТ-130 не было собственного компрессора для накачки воздуха в баллоны?
>
>Вы и этого не знаете! ЕДИНСТВЕННЫЙ огнеметный танк, имевший компрессор для накачки баллонов был Т-34 с ОП-34.
Я этого не стесняюсь. Ну не знаю я особенности устройтсва огнеметного оборудования ОТ-130 и что с того?
Вот я помню вы не знали какой танк называелся "Паттон-2" и путали личное оружие с индивидуальным. Вы этого стесняетесь?

>>>Потому на пороховаые огнеметы и запали после финской.
>>
>> Учитывая большую дальность их огня, это естественно.
>
>Вы видите только большую дальность стрельбы?

Это оважное преимущество.

>Все равно рабочая дальность огнеметания составляла около 60 мтр (в 1942 часто струи из АТО-41 сгорали в воздухе, не долетая до земли. Потому и сбудовали АТО-42). А вот в 1943 почему-то ОП-34 бОльшую привлекательность вызывал. Более того, для Т-44 приняли именно ОП-34, а не АТО.

>К пороховым вернулись уже после 1950 г.

Спасибо за информацию.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (10.11.2002 01:50:50)
Дата 10.11.2002 12:05:13

Да и еще.

>>> В войсках те же Т-26 навьючивали порою сильно, и за смещение ЦТ не опасались.
>
>>Хотелось бы фактов.
>
> Листать "Фронтовую иллюстрацию".

В той же фронтовой иллюстрации мы найдем фотографию 6-8 человек верхом на Ба-20.
Тоже бум переделывать?
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (10.11.2002 01:50:50)
Дата 10.11.2002 11:25:10

О безапеляционных выводах.

>>> В войсках те же Т-26 навьючивали порою сильно, и за смещение ЦТ не опасались.
>
>>Хотелось бы фактов.
>
> Листать "Фронтовую иллюстрацию".

Знаешь, Алекс - листая журнал "За рулем" я найду не мало фотографий пассажиров, висящих на подножках автобусов и "на колбасе" трамваев. (А когда было шоу Жан-Мишеля Жара - я так и вообще лично наблюдал людей едущих на крышах троллейбусов)

Однако из этого не будет следовать, что надлежит отказаться от пассажирских салонов и перевозить пассажиров только таким образом.
От М.Свирин
К Алекс Антонов (10.11.2002 01:50:50)
Дата 10.11.2002 02:10:40

Насчет вас?

Приветствие

>>Именно были и расчеты. С.Гинзбург даже отрядил на них трех человек.
>
> И каковы результаты расчетов? Что там с метацентрической высотой? :-)

Вы знаете, я не отношусь к числу тех, что стремятся проверить все выкладки собственными расчетами. Я прочитал в переписке, что "предложение не подкреплено расчетами..." и еще что "человек, написавший предложение не знаком с машитностроением" и еще "даже прикидочный расчет, произведенный тт. Завериным и Хмельковым под рук. т. Троянова показывает..." С меня этого вполне достаточно, ибо указанные товарищи профессионалы. Я же по сравнению с ними - чайник с верхним образованием.

> Листать "Фронтовую иллюстрацию".

Еще раз - хотелось бы ФАКТОВ, а не листаний ФРОНТОВОЙ ИЛЛБСТРАЦИИ, откуда можно понять, что шесть человек, делающих вид, что лупят кувалдами по крылу Т-60, чинят его. Я так понял, что фактов вы не имеете. Ну тогда укажите на какой фотку ФИ есть больше 10 чел на Т-26 в БОЮ?

> Вы думаете я кинусь их искать в два часа ночи?

Киньтесь завтра днем. Я подожду. Мне это очень нужно, ибо огнеметные танки - то, чем я сейчас плотно занимаюсь.

> Я этого не стесняюсь. Ну не знаю я особенности устройтсва огнеметного оборудования ОТ-130 и что с того?

Да ничего. Просто, если представите себе машину, груженую баллонами со сжатым воздухом на фронте, как-то по другому представится проект БТР-ОТ или как его там у вас?

> Вот я помню вы не знали какой танк называелся "Паттон-2" и путали личное оружие с индивидуальным. Вы этого стесняетесь?

А вы проверьте Паттон-2 ли? :) Сдается, память вас подводит :) А личное оружие и индивидуальное я и сейчас не различу. Мне это не надо.

>>Вы видите только большую дальность стрельбы?
>
> Это оважное преимущество.

Зачем тогда в 1942 году его уменьшили?

> Спасибо за информацию.

Да не за что. Вы главное постарались бы понять ПОЧЕМУ так?

Подпись