От Исаев Алексей
К Алекс Антонов
Дата 08.11.2002 23:33:47
Рубрики Танки; 1941;

Возражения-дополнения

Доброе время суток

> Моя рекомендация о включении противотанкового артдивизиона в состав моторизованного полка дивизии оказалась верной (ее тактическое обоснование можно встретить в обсуждении). В танковой дивизии образца 1948-го года такой артдивизион (12 76 мм дивизионных пушек)действительно входил в состав мотострелкового полка дивизии.

Это не противотанковая часть, это артиллерия мотострелков дивизии. Это следует из названия - артиллерийский дивизион, на схеме "АД".
Роль противотанкового подразделения выполнял танкосамоходный полк из 21 СУ-100. Темпора мутантур и противотанковые пушки стали заменять на ягдпанцеры, противотанковые орудия на танковом шасси. И танкосамоходный полк подчинялся непосредственно командиру дивизии.

> Рекомендации об усилении гаубичной артиллерии дивизии (с которыми я спорил) можно признать неверными. Советская танковая дивизия образца 1948-го года имела в своем составе не гаубичный артиллерийский полк а "только" гаубичный артиллерийский дивизион (12 122 мм гаубиц), то бишь по гаубичной артиллерии была значительно слабее танковой дивизии образца 1941-года (впрочем слабость гаубичной артиллерии тд образца 1948-го года компенсировал минометный полк имевший на вооружении 36 120 мм минометов, а так же гвардейский минометный дивизион - 8 установок М-13).

Именно М-13 и 120 мм минометы отличают тд 1946 г. от тд 1941. вес залпа артиллерии дивизии 1946 г. больше, чем вес залпа артиллерии дивизии 1941 г. От 152 мм орудий отказались по вполне объективным причинам - отсутствие массовых скоростных тягачей. 122 мм М-30 можно было цеплять к "Студебеккеру", 120 мм миномет и М-13 также не требовали гусеничных тягачей.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (08.11.2002 23:33:47)
Дата 10.11.2002 17:27:39

Re: Возражения-дополнения

>> В танковой дивизии образца 1948-го года такой артдивизион (12 76 мм дивизионных пушек)действительно входил в состав мотострелкового полка дивизии.
>
>Это не противотанковая часть, это артиллерия мотострелков дивизии. Это следует из названия - артиллерийский дивизион, на схеме "АД".

Если Вы с Антоновым основываетесь на одной и той же схеме, выложеной тобой в копилку, то непонятно откуда берется слово "дивизионные" возле 76-мм пушек МСП. А если они полковые, а не дивизионные, то к противотанковым их никаким боком не пришьешь.
От Алекс Антонов
К Исаев Алексей (08.11.2002 23:33:47)
Дата 09.11.2002 11:41:34

Re: Возражения-дополнения

>Доброе время суток

>> Моя рекомендация о включении противотанкового артдивизиона в состав моторизованного полка дивизии оказалась верной (ее тактическое обоснование можно встретить в обсуждении). В танковой дивизии образца 1948-го года такой артдивизион (12 76 мм дивизионных пушек)действительно входил в состав мотострелкового полка дивизии.
>
>Это не противотанковая часть, это артиллерия мотострелков дивизии. Это следует из названия - артиллерийский дивизион, на схеме "АД".

Естественно что это универсальный дивизион, иначе его бы вооружили 57 мм ЗИС-2 как артбатареи в составе батальонов автоматчиков танковых полков. А я чем по твоему собирался предалагать вооружать такой дивизион? Вообще то 76 мм дивизионками. :-)
Другое дело что этот артдивизион входит в состав мотосрелкового полка (как я собственно и предлагал). Полагаю что все уже поняли почему?

>Роль противотанкового подразделения выполнял танкосамоходный полк из 21 СУ-100.

Во первых в нашей схеме СУ-100 вооружен батальон тяжелого танкосамоходного полка, а следовательно задачей тех СУ-100 была прежде всего поддержка огнем тяжелых танков (танки наступают в первом эшелоне, самоходки двигаются во втором эшелоне и поддерживают танки огнем, вообщем смотреть тактику танковой атаки у того же Миддельдорфа). Зачем это было нужно? А уж больно медленно перевооружалась пушка у ИС-2, вот их наступление и планировали поддерживать достаточно скорострельной (ИСУ-122 и ИСУ-152 тут не подходили)но при этом обладавшими мощным огнем самоходками.
Занимательно и то что в тяжелом танко-самоходном полку не было своего батальона автоматчиков. Не прокоментируешь?
А то что тяжелый танко-самоходный полк подчинялся непосредсвенно комдиву... а есть варианты кому он еще мог подчиняься? :-)

>> Рекомендации об усилении гаубичной артиллерии дивизии (с которыми я спорил) можно признать неверными. Советская танковая дивизия образца 1948-го года имела в своем составе не гаубичный артиллерийский полк а "только" гаубичный артиллерийский дивизион (12 122 мм гаубиц), то бишь по гаубичной артиллерии была значительно слабее танковой дивизии образца 1941-года (впрочем слабость гаубичной артиллерии тд образца 1948-го года компенсировал минометный полк имевший на вооружении 36 120 мм минометов, а так же гвардейский минометный дивизион - 8 установок М-13).
>
>Именно М-13 и 120 мм минометы отличают тд 1946 г. от тд 1941.

А я тоже предлагал в тд 41-го года побольше минометов (М-13 не предлагал в виду ее отсутвия). Вы же предлагали "и гаубиц побольше, гаубиц". Я по моему обьяснил почему "гаубиц побольше" было не надо. Если тебя не устраивает мое обьяснение можешь обьяснить почему в тд 48-го года так мало гаубиц по своему.

>вес залпа артиллерии дивизии 1946 г. больше, чем вес залпа артиллерии дивизии 1941 г.

Схоластика. Вес залпа существенен если его есть к чему приложить. Дальность же стрельбы 120 мм миномета была в два раза меньше чем у 122 мм или 152 мм гаубицы. Да и не решается все одним залпом, артсопровождение танковой атаки одним залпом не ограничивается.

>От 152 мм орудий отказались по вполне объективным причинам - отсутствие массовых скоростных тягачей.

А так же остутствие этих орудий. :-) С М-10 все ясно, а 152 мм гаубица образца. 1943-го года она ведь как известно была паллиативом.

122 мм М-30 можно было цеплять к "Студебеккеру", 120 мм миномет и М-13 также не требовали гусеничных тягачей.

Что однако не мешало иметь в составе дивизии 15 тракторов и тягачей (это впрочем для эвакуации). Что же на счет М-30, при отсутствии "студебеккеров" в войну тягали и с помощью ЗИС-6, и даже ЗИС-5. Вообще то считается что грузовой автомобиль способен тянуть по дороге прицеп равной с автомобилем грузоподьемности.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (09.11.2002 11:41:34)
Дата 10.11.2002 11:33:12

Re: Возражения-дополнения

> Занимательно и то что в тяжелом танко-самоходном полку не было своего батальона автоматчиков. Не прокоментируешь?

А что за третий батальон на картинке?

> А я тоже предлагал в тд 41-го года побольше минометов (М-13 не предлагал в виду ее отсутвия). Вы же предлагали "и гаубиц побольше, гаубиц". Я по моему обьяснил почему "гаубиц побольше" было не надо. Если тебя не устраивает мое обьяснение можешь обьяснить почему в тд 48-го года так мало гаубиц по своему.

Например отчасти и потому, что для огня прямой наводкой могут быть привлечены танки и САУ ттсп.

А в дивизии обр. 1941 г таких калибров не было. Только артиллерия.

>>вес залпа артиллерии дивизии 1946 г. больше, чем вес залпа артиллерии дивизии 1941 г.
>
> Схоластика. Вес залпа существенен если его есть к чему приложить. Дальность же стрельбы 120 мм миномета была в два раза меньше чем у 122 мм или 152 мм гаубицы.

Это означает только то, что следует выбирать огневую позицию на расстоянии досягаемости огня :)


> Да и не решается все одним залпом, артсопровождение танковой атаки одним залпом не ограничивается.

Темп стрельбы выше у миномета. ТОчность огня - у гаубицы.

>>От 152 мм орудий отказались по вполне объективным причинам - отсутствие массовых скоростных тягачей.
>
> А так же остутствие этих орудий. :-) С М-10 все ясно,

что имено "ясно"?

> а 152 мм гаубица образца. 1943-го года она ведь как известно была паллиативом.

ну и что?