От Андю
К Рыжий Лис.
Дата 14.11.2000 17:19:04
Рубрики Прочее;

И опять я

Приветствую !

>Ха-ха! В Корее и Вьетнаме амеры войну проиграли. При том, что их вооружение и не снилось вьетнамцам. В Ираке выиграли. Но не потому, что их вооружение превосходило иракское на три технологических эпохи;-)

"Города сдают солдаты, генералы их берут". Хотя разговор был вобщем то про развитее концепции "воздушно-космической" операции (так наверное, а не "наземно-воздушной" ?).

>>>Первые в истории масштабные, хорошо организованные и исключительно успешные поисково-спасательные действия сил специального назначения и ВВС (поиск и спасение экипажей сбитых самолетов), в ходе крупной войсковой операции.
>>
>>И опять пионер. А каково было противодействие этим операциям ?
>
>С земли - местами сильное, местами никакое. Кроме того, поиска в тылу противника (в том числе ближайшем) - нетривиальная штука.

Какова фамилия начальника службы поиска ? Может на первое место надо его поставить ?

>>Вот и еще кандидатка на титул !!!
>
>ДА!!!

Консенсус, блин. :-)

>>Наверное расходимся. Я не сомневаюсь в "непреходящем значении" "Бури" в американской истории, но для того, чтобы петь диферамбы Шварцкопфу давайте подождем следующих "военно-космических операций", и, не дай Бог, значительно больших масштабов и между ~равными противниками. ПРЕДЛАГАЮ ограничится Историей до 1945 г. включительно, если угодно.
>
>Вы противоречите сами себе, заявляя одни критерии, а потом вдруг произвольно ограничиваете рамки их применения;-) А кто вам сказал, что будет следующая "военно-космическая война"? А вдруг она будет бактериологической?;-) Войны лишь в общих чертах похожи друг на друга и каждая по своему уникальна.

Войны проходят, ИМХО, в конкретную эпоху, с конкретными ВиТ, соответствующими конкретному уровню НТП. Это войны. И про "шварцкопфов". Кабы данный индивид бился, и во вьетнамскую, и ВМВ, тогда и можно было бы мешать все в кучу. А так... Каша выходит. А ограничить хочу, чтобы современного "пылу/жару" было поменьше. Только и всего. Да и анонимность у современных военачальников повышенная. Победу в "Буре" персонифицировали, а поражение во Вьетнаме... Вы помните навскидку имя тогдашнего "Шварцкопфа" ака "козла отпущения" ? Я -- нет. У нас с Афганистаном -- таже петрушка. Поэтому не будем про противоречивую современную историю, она еще не написана. :-)))

>>Ну и какова связь всего этого богатства с талантом военачальника ?
>
>ОН ИХ ПРАВИЛЬНО ПРИМЕНИЛ! Это и есть военное искусство.

Да что же КОНКРЕТНОГО он, как военачальник сделал то ? Разработал план операции, ночей не спал, караулы обходил, пищу из котелка пробовал ? Где гениальный план лично Шварцкопфа, его гениальные операции/охваты/манЭвры/решения ? Расскажите, если знаете, просветите меня. Я серьезно. Вот Шарон в боях с ебиптянами, по-моему, выглядит куда как предпочтительнее, чем Шварцкопф. Или вы придерживаетесь точки зрения Толстого на роль Кутузова в Бородинском сражении ?

>>Сам по себе не нужен. Нужно понимание "что ? кто ? где ?" и т.д. См. мой первый постинг. Может при этом и действительно настоящие критерии появятся, как во всякой научной работе. И сравнивать можно будет, или по длительным (нескольким) военным компаниям, или по мировым войнам, соответствовашим уже прошедшему историческому периоду.
>
>Нууу. Если считать интересными для науки только крупные войны, то это уже не наука, а профанация какая то.

Ну так мы военачальников хотим "проранжировать", а не уличных фулюганов. ;-)))) И если мелкие, то много. На одного.

Всего хорошего, Андрей.
От Рыжий Лис.
К Андю (14.11.2000 17:19:04)
Дата 14.11.2000 18:16:56

Снова и снова;-)

Вечер добрый!

>"Города сдают солдаты, генералы их берут". Хотя разговор был вобщем то про развитее концепции "воздушно-космической" операции (так наверное, а не "наземно-воздушной" ?).

Речь шла о полководцах;-)

>Какова фамилия начальника службы поиска ? Может на первое место надо его поставить ?

Судя по вашим критериям - надо бы. После Олбрайт;-)

>Войны проходят, ИМХО, в конкретную эпоху, с конкретными ВиТ, соответствующими конкретному уровню НТП. Это войны.

Вы знаете, между 1900м и 1945м годами сменились эпохи, резко изменились вооружение и военная техника, про НТП вообще молчу, до атомной бомбы доковырялись. Но их считаем. А после - ни-ни! НТП мешает!;-)

>И про "шварцкопфов". Кабы данный индивид бился, и во вьетнамскую, и ВМВ, тогда и можно было бы мешать все в кучу. А так... Каша выходит. А ограничить хочу, чтобы современного "пылу/жару" было поменьше. Только и всего. Да и анонимность у современных военачальников повышенная. Победу в "Буре" персонифицировали, а поражение во Вьетнаме... Вы помните навскидку имя тогдашнего "Шварцкопфа" ака "козла отпущения" ? Я -- нет.

Их было много... Кто то стал козлом отпущения, кто то нет. Макнамара, Колби, Абрамс, Джекобсон. Генералы, црушники, политики.

>У нас с Афганистаном -- таже петрушка. Поэтому не будем про противоречивую современную историю, она еще не написана. :-)))

История и вьетнамской и афганской войн написана. Все имена названы.

>Да что же КОНКРЕТНОГО он, как военачальник сделал то ? Разработал план операции, ночей не спал, караулы обходил, пищу из котелка пробовал ? Где гениальный план лично Шварцкопфа, его гениальные операции/охваты/манЭвры/решения ? Расскажите, если знаете, просветите меня. Я серьезно.

Он был одним из разработчиков плана операции и он воплотил план в жизнь. Если вам кажется что это гораздо менее красиво чем охваты, котелки и манЭвры, то ради Бога, это ваша точка зрения. Если вам кажется что это ЛЕГКО И ПРОСТО - ну извините, ничем помочь не могу. А по мне - он достоин, потому что победил неслабого противника без лишних потерь. И этого более чем достаточно.

>Ну так мы военачальников хотим "проранжировать", а не уличных фулюганов. ;-)))) И если мелкие, то много. На одного.

Дык тогда Чингизхан просто мелкий сопляк в сравнении с каким нибудь Гудерианом;-)

С уважением,
Алексей
От Андю
К Рыжий Лис. (14.11.2000 18:16:56)
Дата 14.11.2000 18:26:45

Ладушки. Посмеялись и хватит. ;-)

Приветствую !

Разговор выродился в "мягкий базар" и припысывание (пока тоже еще мягкое) собеседнику неговоренных им фактов. Конструктива не вышло. Бывает. Я, чесслово, совсем не в обиде. Значит, что наука пока бессильна и мои предположения, или же совсем неправильны/неприменимы, или просто неинтересны. В любом случае, спасибо за приятную беседу, далекую от повседневной обработки результатов физ. расчетов. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Рыжий Лис.
К Андю (14.11.2000 18:26:45)
Дата 14.11.2000 19:12:44

Re: Ладушки. Посмеялись и хватит. ;-)

Вечер добрый!

Андрей, право слово, не хотел вас обидеть или приписать вам неоговоренные факты. Просто когда стали мерять Давида с Чингизханом я смеялся про себя. Но когда вы предложили подвести под это дело научную основу мне стало не по себе. Мерять пиписьки у танков здесь умеют, думаю неужели еще и у полководцев начнут?;-)
Простите за ехидство и возможную резкость. В ваших словах есть здравый смысл и желание разобраться. Вы приятный собеседник, спасибо вам за дискуссию.

с уважением,
Алексей
От Андю
К Рыжий Лис. (14.11.2000 19:12:44)
Дата 14.11.2000 19:22:45

Re: Ладушки. Посмеялись и хватит. ;-)

Уважаемый Алексей !

>Андрей, право слово, не хотел вас обидеть или приписать вам неоговоренные факты. Просто когда стали мерять Давида с Чингизханом я смеялся про себя. Но когда вы предложили подвести под это дело научную основу мне стало не по себе. Мерять пиписьки у танков здесь умеют, думаю неужели еще и у полководцев начнут?;-)

Ну так и мне их на одну линейку совсем ставить не хочется. А поизучать/почитать про них интересно. Авось тогда и поймем что-нибудь новенькое. Сами.

>Простите за ехидство и возможную резкость. В ваших словах есть здравый смысл и желание разобраться. Вы приятный собеседник, спасибо вам за дискуссию.

Я ничуточки и не обиделся. Честно. И разговор получился нормальный (ВИФовский :-)), до матюков нам было еще "семь верст, да и те лесом". :-) За что спасибо. Просто флейм пошел, в т.ч. и с моей стороны.

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Мы тут такую взаимную терпимость развели, что от вежливости аж пальцы шевелятся. ;-)))) Завязываем.