От Serge1
К Pavel
Дата 09.11.2002 23:26:26
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: А Пеньковский...

Здраствуйте
>>>Наоборот, НСХ понял, что блеф чуть ли не привел к расходу СССР, и что в будушем нужно строить и строить ракеты. Тем более что блефа-то не было: амеры прекрасно знали как мало ракет имел СССР тогда.
>Не думаю, ни хрена амеры не знали.Узнали уже потом.А при паритете распад СССР все же произошел.

Вроде Пеньковский знал точное число ракет и их реальное состояние. Значит и суппостат знал.
А какая связь между паритетом и распадом СССР? Разве паритет защищает от внутренних проблем?

С уважением
От Pavel
К Serge1 (09.11.2002 23:26:26)
Дата 09.11.2002 23:56:14

Re: А Пеньковский...

Доброго времени суток!
>Вроде Пеньковский знал точное число ракет и их реальное состояние. Значит и суппостат знал.
Вот именно, что ВРОДЕ.Здесь море возможностей для оперативной игры, или как там оно называется.Кстати, ИВС тоже докладывали о дате 22.06.41, и что?.
>А какая связь между паритетом и распадом СССР? Разве паритет защищает от внутренних проблем?
Достижение паритета разорило страну. Внутренние проблемы разрослись на почве общего обнищания страны.
С уважением! Павел.
От Геннадий
К Pavel (09.11.2002 23:56:14)
Дата 10.11.2002 00:22:25

Не думаю, что страну разорило достижение паритета

Добрый вечер!

>>А какая связь между паритетом и распадом СССР? Разве паритет защищает от внутренних проблем?
>Достижение паритета разорило страну. Внутренние проблемы разрослись на почве общего обнищания страны.
Имхо, страну разорило отсутствие стимулов к нормальной продуктивной работе.
И насчет Ваших рассуждений об успешном блефе. Они интересны, блеф в истории очень часто приносил результаты блестящие, но - разовые. Достаточно долговременное развитие на блефе базировать вряд ли возможно.

>С уважением! Павел.
С уважением
Геннадий
От Pavel
К Геннадий (10.11.2002 00:22:25)
Дата 10.11.2002 10:55:26

Re: Не думаю,...

Доброго времени суток!
>Имхо, страну разорило отсутствие стимулов к нормальной продуктивной работе.
Это, конечно, главное.Но то, что еще взвалили на страну непомерное бремя военных расходов процесс весьма ускорило.
>И насчет Ваших рассуждений об успешном блефе. Они интересны, блеф в истории очень часто приносил результаты блестящие, но - разовые. Достаточно долговременное развитие на блефе базировать вряд ли возможно.
Блеф не блеф, а карибский кризис таки ИМХО показал, что при наличии СЯС в значительно меньшем количестве чем у США войну можно предотвратить и даже добится от штатов неких уступок(ракеты в Турции).Кеннеди таки не смог пойти на военное решение конфликта рискуя потерять хотя бы пару городов, особенно если это Нью Йорк или Вашингтон. И не надо (ИМХО, конечно) было добиваться количественного паритета в СЯС(и не только в СЯС), а поддерживать их на уровне достаточном для гарантированного уничтожения нескольких обЪектов на территории США.
С уважением! Павел.
От Foreigner
К Pavel (10.11.2002 10:55:26)
Дата 10.11.2002 15:16:51

Re: Не думаю,...

Приветствую

>Блеф не блеф, а карибский кризис таки ИМХО показал, что при наличии СЯС в значительно меньшем количестве чем у США войну можно предотвратить и даже добится от штатов неких уступок(ракеты в Турции).

Извините, но это, мягко говоря, неправильно. СССР был на грани изчезновение от такого блефа, и все таки сушествуют другие менее рискованные методы добится того же результата. А ракеты в Турции, уже предназначены для списании, не стоило того. Если бы Хрушев хотел бы их вывоза, то СССР этого потребовал бы раньше. Хрушев заговорил про них, чтобы хоть как-то сохранить лицо когда оступал перед наездом США. А США получили почти все: не только вывоза ракет, но и бомбардировшиков Ил-28, советских войск, и т.д.

С уважением, Рубен http://www.geocities.com/urrib2000/
От Serge1
К Геннадий (10.11.2002 00:22:25)
Дата 10.11.2002 06:35:00

Re: Простая логика

Здраствуйте

>>>А какая связь между паритетом и распадом СССР? Разве паритет защищает от внутренних проблем?
>>Достижение паритета разорило страну. Внутренние проблемы разрослись на почве общего обнищания страны.
>Имхо, страну разорило отсутствие стимулов к нормальной продуктивной работе.
>И насчет Ваших рассуждений об успешном блефе. Они интересны, блеф в истории очень часто приносил результаты блестящие, но - разовые. Достаточно долговременное развитие на блефе базировать вряд ли возможно.

Простая логика. Если по общему уровню развития производства СССР + союзники значительно уступали суппостату, а паритет все же достигнут, значит гораздо большая часть дохода ушла на паритет. При простом сравнении уровня жизни это стало ясно всем.
>С уважением
>Геннадий
С уважением