От Senser
К Рыжий Лис.
Дата 14.11.2000 16:44:24
Рубрики Прочее;

Re: Попытаюсь

>Оперативный уровень: первая в мире воздушно-наземная наступательная операция. Одного этого достаточно для того чтобы амера помнили.

Смеетесь что-ли. Вся вторая мировая такая была.

>Тактические новинки: не специалист в вопросах флота, ВВС, ПВО, РЭБ, бронетанковых войск, артиллерии. Потому о новинках в их применении надо спрашивать у других.

В вопросах флота - ничего нового, ВВС, РЭБ, - тоже. ПВО - применение ЗРК по ОТР, впервые в боевых условиях.


>Давайте я вам за специальные операции расскажу?
>Итак:
>Первая в истории операция по поиску и уничтожению мобильных ПУ ОТР (Скад) в ходе которой применялась просто уйма новинок (взаимодействие космической, воздушной, специальной разведки и совместные действия ССО и ВВС по уничтожению целей). Результаты операции нельзя рассматривать как полностью успешные.

Я бы вообще назвал их безуспешными. Не знаю точной цифры, но читал, что из общего числа около 150 подбитых ПУ, не более 10% на счету ССО+ВВС.

>Первые в истории масштабные, хорошо организованные и исключительно успешные поисково-спасательные действия сил специального назначения и ВВС (поиск и спасение экипажей сбитых самолетов), в ходе крупной войсковой операции.

Это какая-то лажа. Ирак передал КС около 50 пилотов, при общем числе сбитых машин 110-120 это характеризует действия ПСС как неуспешные. В вьетнаме лучше было. Опять же, ПСС (и в гораздо больших масштабах) впервые появились в Корее, грубо говоря как появился вертолет, так и появились ПСС. Так что это не в кассу.

>>Мало. Я могу первоклашке "шелобанов" надавать "по самое не балуйся". Вывод -- я самый сильный в первых классах.
>
>Хусейн - не первоклашка.

Судя по войне с Ираном - детский сад.:)

>>"Победа" над Югославией еще дешевле. Вывод -- енерал Кларк круче Шварцкопфа.
>
>Генерал Кларк НЕ НАСТУПАЛ. Он долбал противника с воздуха, но не сделал ни шагу в его сторону, до тех пор пока тот не сдался. Почему противник сдался - отдельный вопрос. Это не победа Кларка, а победа Олбрайт;-)

Тогда мало кто слышал эту фамилию (она была заместитель штатовского представителя в ООН). В ходу был некий Буш и его госсекретарь Кристофер.

>>? Речь шла о сражениях. "Буря в стакане" в моем восприятии -- один большой победный бой, т.е. под критерий просто не подпадает.
>
>А это не один большой победный бой. Это две больших операции (Щит и Буря), значение каждой из которых достаточно велико, чтобы войти в историю. Или мы с вами расходимся в содержании термина "значение"?

В какую историю? Историю Кувейта или Ирака или Америки - да. А вот в российскую - вряд-ли.

>>Голословное утверждение :-)))
>
>Что значит голословное утверждение? Американская армия впервые применила в бою свои основные боевые танки и БМП, ПТРК, вертолеты, артиллерийские и ПВОшные комплексы, комплексы ВТО, разного рода снаряжение и боеприпасы. Вам нужен весь список всего этого никогда ранее в РЕАЛЬНОМ бою не применявшегося железа? Часть этого железа (большая часть) испытание боем выдержала, часть - нет. Историю с Патриотами знают, по моему, все. Так же как и историю с Абрамсами, Бредли, Апачами, и прочими хреновинами.

Ну и чего? Испытали? Тогда самый главный полководец усих времен и народов - начальник полигона уайт-сендз.:) Через него этого железа прошло просто немеряно. Опять же, мало ли где что впервые применилось. Мы в Афгане объемный взрыв применяли по людям, впервые в боевых условиях испытали гораздо больше, чем американцы в Ираке, теперь Громов (просто как самый известный) стало быть самый крутой?
От Рыжий Лис.
К Senser (14.11.2000 16:44:24)
Дата 14.11.2000 16:54:43

Re: Попытаюсь

>Смеетесь что-ли. Вся вторая мировая такая была.

Нет. Это не моя оценка, а оценка Генштаба РФ.

>Я бы вообще назвал их безуспешными. Не знаю точной цифры, но читал, что из общего числа около 150 подбитых ПУ, не более 10% на счету ССО+ВВС.

А сколько сорванных пусков не подскажете?

>Это какая-то лажа. Ирак передал КС около 50 пилотов, при общем числе сбитых машин 110-120 это характеризует действия ПСС как неуспешные. В вьетнаме лучше было.

Не-а. В прифронтовой зоне вытаскивали практически всех. Те что попали в плен, как правило были сбиты в глубине территории Ирака, вне радиуса действия вертолетов.

>Опять же, ПСС (и в гораздо больших масштабах) впервые появились в Корее, грубо говоря как появился вертолет, так и появились ПСС. Так что это не в кассу.

В кассу, в кассу.

>Судя по войне с Ираном - детский сад.:)

Вы это иранцам скажите;-)

>Тогда мало кто слышал эту фамилию (она была заместитель штатовского представителя в ООН). В ходу был некий Буш и его госсекретарь Кристофер.

Речь шла о Югославии;-) А тогда Буш-старший уже отдыхал.

>В какую историю? Историю Кувейта или Ирака или Америки - да. А вот в российскую - вряд-ли.

И в российскую тоже. Не надо лукавить, применять российское оружие арабов мы за 30 лет не научили.

>Ну и чего? Испытали? Тогда самый главный полководец усих времен и народов - начальник полигона уайт-сендз.:) Через него этого железа прошло просто немеряно. Опять же, мало ли где что впервые применилось. Мы в Афгане объемный взрыв применяли по людям, впервые в боевых условиях испытали гораздо больше, чем американцы в Ираке, теперь Громов (просто как самый известный) стало быть самый крутой?

Это ко мне вопрос? А может к Андю, заявившему сей критерий как характеризующий величие полководца?;-)

С уважением,
Алексей
От Senser
К Рыжий Лис. (14.11.2000 16:54:43)
Дата 14.11.2000 17:17:00

Re: Попытаюсь

>>Смеетесь что-ли. Вся вторая мировая такая была.
>
>Нет. Это не моя оценка, а оценка Генштаба РФ.

О, генштаб РФ, а конкретно:)? Там есть и по подштаникам специалисты, может ето их мнение.:)?

>>Я бы вообще назвал их безуспешными. Не знаю точной цифры, но читал, что из общего числа около 150 подбитых ПУ, не более 10% на счету ССО+ВВС.
>
>А сколько сорванных пусков не подскажете?

Нет, не подскажу, бо не знаю, я иракцы не доложились.

>>Это какая-то лажа. Ирак передал КС около 50 пилотов, при общем числе сбитых машин 110-120 это характеризует действия ПСС как неуспешные. В вьетнаме лучше было.
>
>Не-а. В прифронтовой зоне вытаскивали практически всех. Те что попали в плен, как правило были сбиты в глубине территории Ирака, вне радиуса действия вертолетов.

В прифронтовой зоне это пожалуйста, но это мало. Судя по потерям ударных машин поля боя (4 А10 + менее 10 всяческих апачей) вытаскивали не более 10-15 человек. И ето вы считаете масштабной операцией?:) Это курям на смех.

>>Опять же, ПСС (и в гораздо больших масштабах) впервые появились в Корее, грубо говоря как появился вертолет, так и появились ПСС. Так что это не в кассу.
>
>В кассу, в кассу.

Вам же говорят Корея, вертолеты тогда появились и ПСС в США. И масштабно применились. Еще бы, требовалось вытаскивать экипажи более 1000 машин, причем около 100 потеряных имели по 10 человек экипажа. Иракские страдания это просто фигня, в сравнении с такой работой.

>>Судя по войне с Ираном - детский сад.:)
>
>Вы это иранцам скажите;-)

Они в курсе.:)

>>Тогда мало кто слышал эту фамилию (она была заместитель штатовского представителя в ООН). В ходу был некий Буш и его госсекретарь Кристофер.
>
>Речь шла о Югославии;-) А тогда Буш-старший уже отдыхал.

Простите, не вьехал.

>>В какую историю? Историю Кувейта или Ирака или Америки - да. А вот в российскую - вряд-ли.
>
>И в российскую тоже. Не надо лукавить, применять российское оружие арабов мы за 30 лет не научили.

Хе-хе. Т.е. если бы мы их научили "как надо" они бы вклеили КС по полные помидоры?:) Это даже смешно. Не, как раз пользоваться мы научили и неплохо. Вопрос в том, что оружие было у Ирака лежалое.

>>Ну и чего? Испытали? Тогда самый главный полководец усих времен и народов - начальник полигона уайт-сендз.:) Через него этого железа прошло просто немеряно. Опять же, мало ли где что впервые применилось. Мы в Афгане объемный взрыв применяли по людям, впервые в боевых условиях испытали гораздо больше, чем американцы в Ираке, теперь Громов (просто как самый известный) стало быть самый крутой?
>
>Это ко мне вопрос? А может к Андю, заявившему сей критерий как характеризующий величие полководца?;-)

И вы тут же бросились его доказывать, в предвкушении убеждения общ-сти в несомненном превосходстве Шв-копфы над Саладином?

>С уважением,
>Алексей
От Рыжий Лис.
К Senser (14.11.2000 17:17:00)
Дата 14.11.2000 17:53:21

Re: Попытаюсь

>О, генштаб РФ, а конкретно:)? Там есть и по подштаникам специалисты, может ето их мнение.:)?

Найду, найду источник.

>Нет, не подскажу, бо не знаю, я иракцы не доложились.

Вот то-то.

>В прифронтовой зоне это пожалуйста, но это мало. Судя по потерям ударных машин поля боя (4 А10 + менее 10 всяческих апачей) вытаскивали не более 10-15 человек. И ето вы считаете масштабной операцией?:) Это курям на смех.

А почему вы считаете что в прифронтовой зоне терялись и падали только машины поля боя?

>Вам же говорят Корея, вертолеты тогда появились и ПСС в США. И масштабно применились.

Да ну? А масштабы не укажете?

>Хе-хе. Т.е. если бы мы их научили "как надо" они бы вклеили КС по полные помидоры?:)

Нет, но синяков на заднице у них было бы поменьше, а у Штатов побольше.

>Это даже смешно. Не, как раз пользоваться мы научили и неплохо. Вопрос в том, что оружие было у Ирака лежалое.

Да? А что Штаты в начале войны могли ему противопоставить? Хрен с маслом? Сколько им надо было времени собирать группировку? С этим лежалым оружием можно было много сделать, но если не умеешь воевать, то не берись.

>И вы тут же бросились его доказывать, в предвкушении убеждения общ-сти в несомненном превосходстве Шв-копфы над Саладином?

Таки да, кинулся. Смеяться над Андю, указывая на то, что под его критерии можно кого угодно подогнать.

С уважением,
Алексей