|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
10.11.2002 11:02:31
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
Владимиру Несамарскому вопрос про лазер
День добрый.
> разумном уровне - следует применять как минимум миллисекундные импульсные лазеры, а в идеале пакетно-импульсные (поток из нескольких тысяч фемтосекундных импульсов, раделенных пикосекундными интервалами).
...
> для пробития одним импульсом дыры глубиной 1 см и диаметром 1 мм, получилось 100 кВт, а для пикосекундного и вовсе 20 кВт
Владимир, Вы это серьезно? Вам знакомы результаты в этой области?
Сознаю, что меня знания по воздействию лазерного излучения на вещество поверхностные и несвежие. Но все же с недоверием отношусь к следующей вещи:
Неужели короткий импульс выгоднее длинного?
Если основной механизм разрушения - плавление, то однозначно надо использовать длинный импульс (десятки мкс). Даже квазирезонанс при пакетном режиме не будет выгоднее.
Если речь идет о специфических эффектах в твердом теле при сверхбыстром нагружении, то все может быть. Но
а) это что, довели до реализации?
б) разве есть разница между нано- и пикосекундным импульсами? Фронт упругой волны все равно будет в десяток нс.
Соответственно и расчет потребной мощности не внушает доверия.
1) Все же он слишком оптимистический. Вот Рэди пишет, что для резки стали нужно 10^9 Вт/см^2. По нашему опыту - импульс 1Дж/мм^2, ~50 мкс пробивает (проплавляет) дыру примерно в 2мм глубиной (правда сталюга твердая, инструментальная).
2) Если речь идет о плавлении металла, то надо закачать некую энергию. Почему для пикосекундного лазера нужна гораздо меньшая мощность?
С уважением, Николай.
P.S. А покрытие белой краской, а еще лучше абляционными покрытиями, сильно малину испортит - потребует поднять мощность на порядки.
Хм. (+)
Не успел поучаствовать. :)
А так, собственно, сие есмь в некотором роде предмет диссера маво... ;)
В принципе, Несамарский все верно описал, добавить особо нечего, акромя деталей для особо антиресующихся.
Могу сказать, что тенденция развития аналитических лазеров для абляции тв.тел идет в сторону уменьшения длины волны и длительности импульса. Сейчас самым козырным у нас (спектроскопистов-аналитиков) числится аргон-фторидный эксимерный недолазер (это из серийных и продаваемых, в смысле!), неодим-ИАГ на упятеренной частоте (213нм) тоже, но, похоже, их время потиху уходит, появились работы по юзанию титан-сапфировых ИК-шных, но с фемтосекундным импульсом.
Дык вот, давеча 266нм лазером ("учетверенный" неодим-ИАГ) светил на прозрачнейшую сапфирную пленку (миллиметр толщиной). Жгется она насквозь без особых проблем (периодическими импульсами - чай, лазерок 4 мДж в импульсе в режиме мод.добротности выдает только :(( ), причем, забавно наблюдать абляционную эрозию ЗАДНЕЙ (по отношению к направлению луча) поверхности, ежели именно на ней сфокусирован лазер. :)
Механизм абляции в пограничной области (УФ с наносекундными импульсами) - жуткая каша, зависящая от материала и энергии (плотности мощности) импульса (причем, что-то определяется энергией, а что-то - удельной плотностью мощности, сии параметры отнюдь не эквивалентны для описания). Свойства материала определяют скорость абляции, зависимость формы кратера от энергии и глубины и т.д., и т.п. Сие, собственно, мой отдельный антирес. Изучаем мы и продукты абляции (Оже-, РФЭС, эл.микрозонд), и кинетику оной. Правда, происходит все не в вакууме, а в токе аргона (дабы унесть уже вознесшееся :) в ИСП-плазму). Для эксимерных недолазеров и фемтосекундников механизм иной, по крайней мере, таких явных следов плавления я не наблюдал, при этом кратеры получаются обычно гораздо более высокого качества.
С другой стороны, ежели экстраполировать некоторые особенности фокусировки и зависимости параметров абляции от фокусировки, сложно представить, что кроме ИК-шных лазеров что-либо может быть применимо в военных целях. Я не шибко секатор в лазерной оптике, может, отстал от жизни, но - ИМХО!!! - юзать на практике УФ и/или короткоимпульсные лазеры для поражения объектов сильно сомнительно. Для анализа - скока угодно, но массогабаритные пределы и теплофизика вряд ли позволят чего-то большее.
Впрочем, один проф знакомый из ЛБЛ баял, что у них там чавой-то такое жуткое есть, что один импульс стОит 50 кг "вечнозеленых". А боле ниче расказывать не захотел. Может, в январе на конфе раскручу его еще малость порассказывать.
Всеобщий привет,
Йети
ЗЫ. Статеек по теории абляции (там, где много фсяких теориев, да моделев) почитано мною ой не мало. Тока чуть шаг в сторону от модельных условий и параметров - и усе, приплыли, теория не работает. В общем, дело ясное, что дело темное.
а мне вот что интересно...
наводят то они его как ? (прощу прощения, что в ветку к Несамарскому, но про лазер вроде здесь :)
ну сделают локатор с шириной диаграммы ну пусть 0.1 градуса, но все равно получается сектор много больше размера снаряда.
Лупят залпами "по площадям" со сканированием сектора ?
|
От
|
Artur Zinatullin
|
|
К
|
i17 (10.11.2002 13:40:04)
|
|
Дата
|
11.11.2002 15:52:50
|
Re: а мне
> наводят то они его как ?
> (прощу прощения, что в ветку к Несамарскому, но про лазер вроде здесь :)
> ну сделают локатор с шириной диаграммы ну пусть 0.1 градуса, но все
> равно получается сектор много больше размера снаряда.
> Лупят залпами "по площадям" со сканированием сектора ?
На сколько я разумею, радиолакатором обнаруживают цель,
потом лазерным локатором и инфракрасной "гляделкой" (FLIR) наводятся.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
i17 (10.11.2002 13:40:04)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:22:30
|
Нам надо чуть больше размера снаряда ;)
День добрый.
>ну сделают локатор с шириной диаграммы ну пусть 0.1 градуса, но все равно получается сектор много больше размера снаряда.
При зеркале в 50 см. диаметр пятна у цели будет ок. 10м (считал Василий (ABAPer) - см. в архиве обсуждение Наутилуса).
С уважением, Николай.
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Николай Поникаров (10.11.2002 11:02:31)
|
|
Дата
|
10.11.2002 11:41:15
|
Re: Владимиру Несамарскому...
Приветствую
>Владимир, Вы это серьезно? Вам знакомы результаты в этой области?
Во всяком случае, лекцию по этому поводу на летнем международном конгрессе по лазерным технологиям именно я читал :-))
>Неужели короткий импульс выгоднее длинного?
В смысле глубины абляции и энергетического к.п.д. процесса - несомненно. Но не просто короткий, а ультракороткий, от 20 пс и ниже.
>Если основной механизм разрушения - плавление...
Нет, не плавление, даже при микросекундных импульсах не плавление, а при пикос-фемто-екундных механизм меняется кардинально, вплоть до так называемого кулоновского взрыва (этот изящный механизм корректно осуществим, конечно, только в прозрачных изоляторах, как это всегда бывает с красивыми теориями о "сферических конях в вакууме", однако практические последствия налицо даже на металлах в виде углубления в три-пять раз, почти идеальной цилиндрической формы отверстия и отсутствия кратерного вала вокруг краев).
>Если речь идет о специфических эффектах в твердом теле при сверхбыстром нагружении, то все может быть. Но
>а) это что, довели до реализации?
Да. Лазеры эти, правда, пока на порядок дороже. Кстати, есть российские изготовители, и не один.
>б) разве есть разница между нано- и пикосекундным импульсами? Фронт упругой волны все равно будет в десяток нс.
Есть. Смотри выше.
>Соответственно и расчет потребной мощности не внушает доверия.
Зря. Он реальный и основан на реальных экспериментальных результатах.
>1) Все же он слишком оптимистический. Вот Рэди пишет, что для резки стали нужно 10^9 Вт/см^2. По нашему опыту - импульс 1Дж/мм^2, ~50 мкс пробивает (проплавляет) дыру примерно в 2мм глубиной (правда сталюга твердая, инструментальная).
Правильно, гигаватт на см2 - типичная мощность вблизи порога абляции средними и короткими импульсами. Я, обратите внимание, о мощности в импульсе ничего не писал, а писал об энергопотреблении лазера - оно-то не гигаватты.
>2) Если речь идет о плавлении металла, то надо закачать некую энергию. Почему для пикосекундного лазера нужна гораздо меньшая мощность?
Не идет. Ответил выше.
>P.S. А покрытие белой краской, а еще лучше абляционными покрытиями, сильно малину испортит - потребует поднять мощность на порядки.
Только при мощностях ниже порога абляции. Выше гигаватта на см2 разница измеряется уже не порядками.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Уважаемый Владимир Несамарский, а детонация от этого самого кулоновско
САС!!!
взрыва возможна? В смысле если детонационной волны нету, то и плевать. Вот если есть, тогда хреново. Тогда это фактически лазерный взрыватель получается.
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, Холод
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Холод (11.11.2002 07:03:21)
|
|
Дата
|
11.11.2002 08:33:28
|
Тут хитрая зависимость
Приветствую
Тут хитрая зависимость, надо испытания проводить (может, кто и провел?). Менее эффективные короткоимпульсные лазеры почти наверняка будут действовать как детонаторы, так как короткий импульс создает динамическую нагрузку сильнейшую в области около 30% вокруг фокуса. А вот ультракороткоимпульсные, создающие кулоновский взрыв, будут пробивать в несколько раз более глубокую дыру, из которой дыры будет вылетать сгусток плазмы со скоростью около первой космической, НО! В чистом случае настоящего кулоновского взрыва динамической нагрузки вообще быть не должно, если не считать отдачи от вылелевшего сгустка. Чем мощнее импульс и чем ближе мишень по свойствам к прозрачному изолятору, тем ближе процесс к чистому кулоновскому взрыву. Можно предположить, что снаряды с керамисческой оболочкой, например, не будут детонировать, а металлические - будут.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Ого!
День добрый.
> так как короткий импульс создает динамическую нагрузку сильнейшую в области около 30% вокруг фокуса.
Извините, не понял, что есть "область около 30% вокруг фокуса".
> А вот ультракороткоимпульсные, создающие кулоновский взрыв, будут пробивать в несколько раз более глубокую дыру, из которой дыры будет вылетать сгусток плазмы со скоростью около первой космической, НО! В чистом случае настоящего кулоновского взрыва динамической нагрузки вообще быть не должно, если не считать отдачи от вылелевшего сгустка.
А этого разве мало??? Если несколько куб. мм. металла превратится в плазму и вылети с первой космической, то мишень получит импульс давления амплитудой в ~10^5 Н.
Не уверен, что этого хватит для детонации (короткий импульс легко разваливается и вообще дело хитрое). Но говорить "динамической нагрузки быть не должно" я бы не стал.
С уважением, Николай.
P.S. Собственно, когда наносекундным лазером бьют по мишени, акустический импульс так и образуется - отдача от испарившегося материала (+ тепловое расширение поверхностного слоя).
Re: Ого!
>А этого разве мало??? Если несколько куб. мм. металла превратится в плазму и вылети с первой космической, то мишень получит импульс давления амплитудой в ~10^5 Н.
>Не уверен, что этого хватит для детонации (короткий импульс легко разваливается и вообще дело хитрое). Но говорить "динамической нагрузки быть не должно" я бы не стал.
>С уважением, Николай.
Ну и зачем вам после этого детонация, снаряд полетит кувырком незнамо куда, ч. и т.д.
Но как попасть-то? Чай не в лаборатории.
L.
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
loki (11.11.2002 12:00:40)
|
|
Дата
|
11.11.2002 12:08:49
|
Не полетит - тяжелый. Но если испарятся не миллиграммы, а граммы, то хватит (-)
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
Николай Поникаров (11.11.2002 12:08:49)
|
|
Дата
|
11.11.2002 12:30:43
|
Подчеркну - цифры Владимира были для технологической установки (фокусировка) (-)
Re: Подчеркну -...
10^5 Н (10 тонн!) - несбалансированной силы (в обсуждаемом постинге почему-о названной импульсом) ИМХО достаточно для того чтобы снаряд начал кувыркаться непоймикак. Но вот то что данные для технологической установки обесценивает всю дискуссию.
ЗЫ: интересно прикинуть для интереса кувыркание снарядапод воздействием несбалансированных сил порядка десятков Н.
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
loki (11.11.2002 15:06:07)
|
|
Дата
|
11.11.2002 16:39:45
|
Re: Подчеркну -...
День добрый.
>10^5 Н (10 тонн!) - несбалансированной силы (в обсуждаемом постинге почему-о названной импульсом)
Импульс - потому что кратковременно включенная сила, а не потому что mv :)
Принято так у механиков говорить.
> ИМХО достаточно для того чтобы снаряд начал кувыркаться непоймикак.
Посчитайте по закону сохранения импульса - снаряд приобретет скорость ~10^-2 м/с.
> Но вот то что данные для технологической установки обесценивает всю дискуссию.
Да, данные Владимира были для сфокусированного в квадратный миллиметр пучка. Разумеется, поражать ракету придется разошедшимся на десять метров лучом.
Это обстоятельство Владимир Несамарский особо оговорил в постингах.
Насчет обесценивания дискуссии: лазеры существуют не только для того, чтобы сбивать ракеты.
Для Владимира Несамарского лазер - это резак,
для Йети - бунзеновская горелка,
для меня раньше был - молоток, а теперь вовсе он мне ни к чему.
С уважением, Николай.
Пааапрашу! :) (+)
>для Йети - бунзеновская горелка,
Горелка с 8кК у меня прилагается отдельно. :)
А так - скорее, сверло или гравировочный анструмент (штихели там, шабары (с)Савва Игнатьич).
Кстати, чыста па прыколу, в софтинку для управления лазером встроен наворот для гравировки согласно имеющимся виндовым шрифтам. Внушаить... %))))
Все никак случай не представится кому-нибудь чего-нибудь мелкое гравернуть... :)
Всего наилучшего,
Йети
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
Bigfoot (11.11.2002 16:48:57)
|
|
Дата
|
11.11.2002 16:52:41
|
А я пробовал STMом / AFMом "гравировать" - но без виндовых фонтов :) (-)
Ето добро тоже имеется, но...(+)
...боюсь, что услышу немало чудных и русских, и немецких выражений, ежели предложу им че-нить выгравировать... :)
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
Bigfoot (11.11.2002 17:05:47)
|
|
Дата
|
11.11.2002 17:14:09
|
А чего так?
День добрый.
... недорогое, вроде, удовольствие.
Прекрасно бы смотрелась надпись ВИФ-2NE, выбитая (или выложенная) отдельными атомами :))
Впрочем, у меня атомы выбивать не получалось - только кратеры ~20 нм диаметром, и не совсем там, где хотелось.
Но это были только развлечения.
С уважением, Николай.
хм. 20 нм можно и чем другим выбить. (+)
Или даже ишшо с более высоким разрешением. Я точно не помню, но вродя как FIB нашенский (стандартный девайс, в общем) где-то в районе порядка единиц нм могет пучок галлиевых ионов фокусировать.
Только ето уже все злостный оффтопик. :)
Всего наилучшего,
Йети
|
От
|
Artur Zinatullin
|
|
К
|
loki (11.11.2002 15:06:07)
|
|
Дата
|
11.11.2002 15:48:44
|
Re: Подчеркну -...
> 10^5 Н (10 тонн!) - несбалансированной силы (в обсуждаемом постинге
> почему-о названной импульсом) ИМХО достаточно для того чтобы снаряд
> начал кувыркаться непоймикак.
10^5 Н в течение очень короткого времени, на сколько я понял.
Так что суммарный импульс не будет сравним с импульсом снаряда.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Николай Поникаров (11.11.2002 10:55:02)
|
|
Дата
|
11.11.2002 11:21:14
|
Почему "Ого"?
Приветствую
>> так как короткий импульс создает динамическую нагрузку сильнейшую в области около 30% вокруг фокуса.
>
>Извините, не понял, что есть "область около 30% вокруг фокуса".
Да, не очень удачное выражение с моей стороны. Я имел в виду, что, если луч наносекундного лазера сфокусирован в пятно диаметром D, то вокруг пробитого канала образуется кольцевая зона шириною около 1.3D (может быть сильно больше или меньше в зависимости от свойств материала, мощности и длины импульса), в которой после эксперимента наблюдаются последствия сильного акустического и теплового шока.
>> А вот ультракороткоимпульсные, создающие кулоновский взрыв, будут пробивать в несколько раз более глубокую дыру, из которой дыры будет вылетать сгусток плазмы со скоростью около первой космической, НО! В чистом случае настоящего кулоновского взрыва динамической нагрузки вообще быть не должно, если не считать отдачи от вылелевшего сгустка.
>
>А этого разве мало??? Если несколько куб. мм. металла превратится в плазму и вылети с первой космической, то мишень получит импульс давления амплитудой в ~10^5 Н.
>Не уверен, что этого хватит для детонации (короткий импульс легко разваливается и вообще дело хитрое). Но говорить "динамической нагрузки быть не должно" я бы не стал.
Может, и не мало. Тут мне не хватает знаний, чтобы ответить, ибо собственно детонацией я никогда не занимался. Ваш призыв лучше не говорить слова "динамической нагрузки быть не должно" правильный и упрек я принимаю :-)) Я пытался донести то, что при кулоновском взрыве нет теплового расширения поверхностного слоя, нет давления взорвавшегося внутри канала материала на стенки изнутри. Цилиндрический кусок мишени аккуратно вынимается, и все, если не считать отдачи. В технологических разработках стараются применять титан-сапфировые лазеры с энергией импульса 30-50 микроДжоулей и фокусировкой луча в пятно диаметром несколько микрон - тут отдачей можно пренебречь. В пакетно-импульсном режиме такой лазер аккуратненько режет инструментальную сталь или сапфир оставляя края, абсолютно ровные с точностью до долей микрона.
>P.S. Собственно, когда наносекундным лазером бьют по мишени, акустический импульс так и образуется - отдача от испарившегося материала (+ тепловое расширение поверхностного слоя).
Да, разумеется. Плюс при достаточной мощности импульса давление "сжатой плазмы" изнутри канала.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Жизненное наблюдение. (+)
>Да, не очень удачное выражение с моей стороны. Я имел в виду, что, если луч наносекундного лазера сфокусирован в пятно диаметром D, то вокруг пробитого канала образуется кольцевая зона шириною около 1.3D (может быть сильно больше или меньше в зависимости от свойств материала, мощности и длины импульса), в которой после эксперимента наблюдаются последствия сильного акустического и теплового шока.
Да. Лично наблюдаемое пятно при фокусированном луче для силикатного стекла - порядка НЕСКОЛЬКИХ диаметров кратера. Тока у нас обычно лазер дефокусирован сильно, посему, форма кратера и приличная более-менее.
>Цилиндрический кусок мишени аккуратно вынимается
Ну, эт вопрос спорный. Все же, АФАИК, титан-сапфировый имеет гауссов профиль интенсивности по пятну, а насчет возможности гомогенизации во флэт-топ я не в курсе - не слыхал пока. Те кратеры, что я видел на снимках сему (гауссову профилю) более-менее соответствуют...
Всего наилучшего,
Йети
Эк чего люди измыслили :)))
День добрый.
Интересный инструмент появился.
Механикам, занимающимся динамическими деформациями и разрушением, тоже большая польза.
>>Если речь идет о специфических эффектах в твердом теле при сверхбыстром нагружении, то все может быть. Но
>>а) это что, довели до реализации?
>
>Да. Лазеры эти, правда, пока на порядок дороже. Кстати, есть российские изготовители, и не один.
Я имел в виду не маломощные пикосекундники, а разработки "боевого" наносекундного лазера, которые велись еще в 80-х. При сверхбыстром нагружении порог пластичности в металлах существенно ниже. Но до ума агрегат довести AFAIK не удалось.
Большинство (все?) мощных технологических лазеров используют плавление и длинный импульс.
Если я правильно Вас понял - сейчас открылся иной путь и иной механизм.
>>Соответственно и расчет потребной мощности не внушает доверия.
>
>Зря. Он реальный и основан на реальных экспериментальных результатах.
Снимаю возражения. Говорил по плавлению и длинному импульсу :))
Также отпадают рассуждения об абляционных покрытиях - пока плазма появится, импульс уже закончится.
С уважением, Николай.
Re: Эк чего...
Здравствуйте!
>>>Соответственно и расчет потребной мощности не внушает доверия.
>>
>>Зря. Он реальный и основан на реальных экспериментальных результатах.
>
>Снимаю возражения. Говорил по плавлению и длинному импульсу :))
присоедияняюсь - млин Владимир такие Америки открывает, аж слушать страшно :)
>Также отпадают рассуждения об абляционных покрытиях - пока плазма появится, импульс уже закончится.
насчет этого - не слишком быстро сдались? :)
по порядку какие характерные времена для плазмы?
C уважением, Марат
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Marat (10.11.2002 13:35:23)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:56:01
|
Это я могу ответить
Приветствую
>>Также отпадают рассуждения об абляционных покрытиях - пока плазма появится, импульс уже закончится.
>
>насчет этого - не слишком быстро сдались? :)
>по порядку какие характерные времена для плазмы?
Облако развивается в течение периода от сотен пикосекунд до нескольких наносекунд в зависимости от условий. Держится от десятков микросекунд до нескольких миллисекунд. Так что для импульсного лазера никаких препятствий. А вот для пакетно-импульсного экранирующий эффект плазмы может стать существенным.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Николай Поникаров (10.11.2002 12:33:57)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:13:27
|
Есть такое дело
Приветствую
>Интересный инструмент появился.
>Механикам, занимающимся динамическими деформациями и разрушением, тоже большая польза.
Ага
>>Да. Лазеры эти, правда, пока на порядок дороже. Кстати, есть российские изготовители, и не один.
>
>Я имел в виду не маломощные пикосекундники, а разработки "боевого" наносекундного лазера, которые велись еще в 80-х. При сверхбыстром нагружении порог пластичности в металлах существенно ниже. Но до ума агрегат довести AFAIK не удалось.
Пикосекундники и даже фемтосекундники стремительно перестали быть такими уж маломощными:-)) Для боевых же применений надо много всего помимо мощности импульса, да и мощность-то требуется не на выходе лазера, а уже у цели. На что, впрочем, мы все дружно обращаем внимание говоря о боевых лазерах :-))
>Большинство (все?) мощных технологических лазеров используют плавление и длинный импульс.
Да, несомненно. И эта технология еще не освоена повсеместно там, где она должна быть освоена. Короткоимпульсные (10-50 нс) и ульракороткоимпульсные (20 фс - 200 пс) лазеры дают серьезные преимущества в потребляемой мощности и в точности обработки. Первое пока перекрывается более высокими капиталовложениями, а второе не везде востребовано - так что длинный импульс еще долго послужит.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
A кaк пoвeдyт ceбя мнoгocлoйныe пoкpытия ?
>Снимаю возражения. Говорил по плавлению и длинному импульсу :))
>Также отпадают рассуждения об абляционных покрытиях - пока плазма появится, импульс уже закончится.
a и пycть oдин-двa cлoя пpoгopят, eщe в зaпace ocтaнeтcя. Texничecки нecлoжнo peaлизoвaть.
Bитaлий
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
NV (10.11.2002 13:01:35)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:17:02
|
Re: A кaк...
Приветствую
>a и пycть oдин-двa cлoя пpoгopят, eщe в зaпace ocтaнeтcя. Texничecки нecлoжнo peaлизoвaть.
Они не прогорают, их пробивает :-)) Коротким импульсом. Но в принципе Вы похоже клоните к тому, чтобы бронировать ракеты и снаряды от воздействия лазеров:-))
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Re: A кaк...
>>a и пycть oдин-двa cлoя пpoгopят, eщe в зaпace ocтaнeтcя. Texничecки нecлoжнo peaлизoвaть.
>
>Они не прогорают, их пробивает :-)) Коротким импульсом. Но в принципе Вы похоже клоните к тому, чтобы бронировать ракеты и снаряды от воздействия лазеров:-))
А вот это надо считать и считать -). Бо я как раз занимался в свое время моделированием ЭМИ в слоистых (многослоистых) средах - очень там нетривиально получается при комбинировании металл/пластик в смысле упруго-пластических свойств композита по сравнению с однородными покрытиями.
С уважением
Имeннo к этoмy и клoню
>Приветствую
>>a и пycть oдин-двa cлoя пpoгopят, eщe в зaпace ocтaнeтcя. Texничecки нecлoжнo peaлизoвaть.
>
>Они не прогорают, их пробивает :-)) Коротким импульсом. Но в принципе Вы похоже клоните к тому, чтобы бронировать ракеты и снаряды от воздействия лазеров:-))
paзнeceннoe бpoниpoвaниe (вoзмoжнo и aктивнoe), нaпoлнитeли и т.д. A чтo ocтaeтcя дeлaть - пoбeждaть-тo нaдo. He чyгyнными жe ядpaми cтpeлять. Boт тe тoчнo xpeн лaзepoм coбьeшь.
Bитaлий
|
От
|
Arcticfox
|
|
К
|
NV (10.11.2002 13:29:51)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:32:52
|
Лишние покрытия увеличивают вес и стоимость боеприпасов
А вот ложные цели в этм смысле выглядят более предпочтительными.
Вообще, ложные снаряды - это наверное круто :)
Юра
|
От
|
Marat
|
|
К
|
Arcticfox (10.11.2002 13:32:52)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:38:19
|
Re: Лишние покрытия...
Здравствуйте!
>А вот ложные цели в этм смысле выглядят более предпочтительными.
>Вообще, ложные снаряды - это наверное круто :)
еще круче было бы не просто ложные снаряды, а неско-ко снарядов в общем залпе с распылителями для увеличения "неоднородности атмосферы"
C уважением, Марат
Вообще вопрос (+)
Доброе время суток!
Нужно ли что-то бронировать? Ну даже предположим корпус снаряда был пробит - за ним ВВ, клоторое не детонирует даже при простреле пулей, скорее всего оно не сдетонирует и от резки лазерным лучем. То есть БЧ из пары лесятков а то и сотен кило ВВ до цели долетит. Другое дело рнзка тонкостенных баков МБР на активном участке, а что будет тупой железке?
С уважением, Роман
|
От
|
Artur Zinatullin
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 13:25:14)
|
|
Дата
|
11.11.2002 15:36:52
|
Re: Вообще вопрос (+)
> Ну даже предположим корпус снаряда был пробит - за ним ВВ,
> клоторое не детонирует даже при простреле пулей, скорее
> всего оно не сдетонирует и от резки лазерным лучем.
Вопрос сильно интересный.
Тут речь идёт о шибко высоких плотностях энергии.
Мне кажется, что ВВ вполне может и "завестись".
В конце концов, американцы же перехватили артиллерийский снаряд.
Надо думать, он у них сдетонировал?
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
|
От
|
Marat
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 13:25:14)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:54:50
|
а ля "из Перельмана" :)
Здравствуйте!
>Доброе время суток!
> Нужно ли что-то бронировать? Ну даже предположим корпус снаряда был пробит - за ним ВВ, клоторое не детонирует даже при простреле пулей, скорее всего оно не сдетонирует и от резки лазерным лучем. То есть БЧ из пары лесятков а то и сотен кило ВВ до цели долетит.
не долетит ВВ - тут абсолютно другая (квантовая, а не механика) физика если я правильно понял Владимира, то за счет точечного воздейтсвия лазера на снаряд в оной точке эелетроны "отсасываются" возникает упомянутый "сферический конь в вакууме" - кулоновский взрыв нескомпенсированного заряда - в итоге облако плазмы на месте снаряда :)
>Другое дело рнзка тонкостенных баков МБР на активном участке, а что будет тупой железке?
см. выше - тут еще такой нюанс, что ежели оная теория работает, то одним махом семерых убивахом - как поведут себя другие соседи-снаряды из залпа в облаке плазмы - шут его знает, но вероятность того, что долетит до цели - сильно падает :)
C уважением, Марат
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Marat (10.11.2002 13:54:50)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:02:35
|
Ой что-то сумлеваюсь я (+)
Доброе время суток!
Кулоновские взрывы это всё коенчно интеерсно, но закон сохранения энерги никто не отменял. Сколько там нужно для испарения снаряда весом в 50 кило скажем?
Вообще чем евреям этой фигнёй заниматься, дешевше строить прочные дома и убежища в поселениях, стенки там осколкоуловительные, расставить батарей с РЛС для ответных ударов, вести активные мероприятия по предупреждению пусков. Там по ним стреляют фигнёй какой-то типа РС-82, слабенький очень заряд.
С уважением, Роман
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 14:02:35)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:15:01
|
Ну-ну:-))
Приветствую
> Кулоновские взрывы это всё коенчно интеерсно, но закон сохранения энерги никто не отменял. Сколько там нужно для испарения снаряда весом в 50 кило скажем?
Ну 110 кВт-часов, если он весь железный и распыляется в атомы:-)) Да только "весь снаряд" в плазму превращать не надо, читайте внимательнее верх ветки.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
И сколько будет весить установка с такой энергетикой на выходе? Кстати каков К (-)
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 14:18:48)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:22:11
|
Роман, не злите людей,читайте ветку. А то беседуете сам с собой (-)
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 14:18:48)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:19:11
|
Сори, каков КПД лазерной установки на современном уровне? (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 13:25:14)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:43:48
|
С МБР как раз проще
Задымление перед стартом над шахтой и опаньки -- вреоятность перехватить на активном участке падет на порядок.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alex Medvedev (10.11.2002 13:43:48)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:47:08
|
Издеваетесь? (+)
Доброе время суток!
Активный участок МБР имеет продолжительность выраженную в минутах и протяженность в сотни и тысячи км, не утомимся задымлять?
С уважением, Роман
|
От
|
Alexey-VMS
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 13:47:08)
|
|
Дата
|
11.11.2002 08:59:30
|
Например, имеется вот такой способ
> Активный участок МБР имеет продолжительность выраженную в минутах и протяженность в сотни и тысячи км,
> не утомимся задымлять?
Насколько я понимаю, "сотни и тысячи км" маскировать большой необходимости нет. Достаточно скрыть самый начальный участок в несколько км - это уже создаст огромнейшие проблемы для СПРН. Я прав?
А способ есть и про него был рассказано в Технике-Молодежи самим конструктором (акад Непобедимый СП). Правда в статье этот способ преподносится в качестве средства защиты шахты:
НАЧАЛО ЦИТАТЫ ( http://www.peoples.ru/military/design/nepobedimy/)
'ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ'. 'Трайдентовская' или 'МХовская' боеголовка приближается к цели. Да, где-то очень далеко и давно (минут 20 назад) ее засекли локаторы, и что? Все равно у русских антиракеты стоят только у Москвы, а это далеко, цель же данной ГЧ - ну... скажем, ракетная шахта в среднем Поволжье. И если автомат способен испытывать удовольствие от успешно выполняемой целевой задачи, то он рад: через несколько секунд у русских будет одной ракетой меньше. Однако...
Откуда-то снизу, сбоку вырастает облако стальных снарядиков, в которое головка врезается со скоростью около 6 км/с. И мгновения спустя у сталебетонной крышки ракетной шахты падают только истерзанные обломки; пусть они радиоактивны, но выполнить содержимому шахты СВОЮ задачу это не поме-шает. ..
Вместо 'МХовской' - наша, макетная 'голова', вместо защищаемой шахты - полигон на Камчатке, а все остальное вполне реально. В конце 80-х разработка КБМ впервые выполнила перехват ГЧ межконтинентальной баллистической ракеты не только без использования ядерного заряда (это-то новинка еще 1960 г.), но и без... ракеты.
Задача: повысить стойкость защищенных объектов (ибо ничто не способ-но выдержать ПРЯМОЕ попадание ядерного боеприпаса) к воздействию баллистических ракет. Сложность в том, что при дальнем перехвате очень трудно выделить цели на фоне ложных. При ближнем же остается предельно мало времени на срабатывание оборонительного комплекса.
Система управления антиракеты сработать просто не успеет. Пушка? Но не хватает никакой скорострельности: для разрушения ГЧ нужно попадание нескольких поражающих элементов, и все это при больших абсолютных и относительных угловых скоростях цели... Мно-гостволка? Современные системы ведут огонь не из всех стволов одновременно (чем и достигается их чудовищная, но недостаточная в данном случае, скорострельность). Кстати, любой комплекс, подобный описанным, противоречит Договору ПРО 1972 г.. Но сама идея многоствольности хороша.
Блок из нескольких сотен стволов. В каждом из них - снаряд и заряд пороха. Их детонация производится синхронно, централизованно, и с таким расчетом, чтобы снаряды подходили на рубеж перехвата не одновременно, а равномерно заполняя некий объем пространства (как атомы в кристаллической решетке). Им даже не требуется очень большой скорости, пусть километр они пролетят за полторы секунды. И в километре от защищаемого объекта перед головкой ракеты встанет стальное облако.
Сергей Павлович подчеркивает, что это - система защиты шахт, бункеров, но не городов. Она предполагает, что сам объект попадание обломков, пусть даже радиоактивных, выдержит.
Самое интересное - такой комплекс под вышеупомянутый Договор ПРО не попадает: это ведь даже не средство перехвата, а, по существу, 'активная броня'!
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alexey-VMS (11.11.2002 08:59:30)
|
|
Дата
|
11.11.2002 10:06:28
|
Re: Например, имеется...
Доброе время суток!
>> Активный участок МБР имеет продолжительность выраженную в минутах и протяженность в сотни и тысячи км,
>> не утомимся задымлять?
>
>Насколько я понимаю, "сотни и тысячи км" маскировать большой необходимости нет. Достаточно скрыть самый начальный участок в несколько км - это уже создаст огромнейшие проблемы для СПРН. Я прав?
**** Нет, не прав. Хотя даже несколько километров В ВЫСОТУ вы не задымите никакими силами :-) Не говоря уже о том что сам факт такого задымления будет отличным предупреждением для супостата. И вообще если бы всё было так просто, то достаточно бы ыбло пускать ракеты в облачность и дождь.
>А способ есть и про него был рассказано в Технике-Молодежи самим конструктором (акад Непобедимый СП). Правда в статье этот способ преподносится в качестве средства защиты шахты:
**** Ну и что, обычная Арена, только с устаревшим средством поражения. Только действует это всё против обычного высокоточного боеприпаса, которому требуется прямое оппадание в крышку шахты. Против ЯБЧ это припарки.
С уважением, Роман
|
От
|
CaRRibeaN
|
|
К
|
Роман Алымов (11.11.2002 10:06:28)
|
|
Дата
|
11.11.2002 20:19:28
|
Re: Например, имеется...
>**** Ну и что, обычная Арена, только с устаревшим средством поражения. Только действует это всё против обычного высокоточного боеприпаса, которому требуется прямое оппадание в крышку шахты. Против ЯБЧ это припарки.
Роман, вы никогда не задумывались зачем МБР точность нужна? Именно потому, что крышки шахт защищают ракету, даже если БЧ падает в 300 м. Ну условно говоря. Для 400 кт заряда W87 и наших шахт это расстояние составит около 170 м. В которые ракета и должна попасть. Если ее собъют на высоте 1 км, или даже если она там подорветься, свою контрсиловую задачу она не выполнит.
|
От
|
Alexey-VMS
|
|
К
|
Роман Алымов (11.11.2002 10:06:28)
|
|
Дата
|
11.11.2002 11:24:33
|
Re: Например, имеется...
> Нет, не прав.
То есть, Вы уверены, что маскировка начального участка в несколько км для работы СПРН несущественна?
> Хотя даже несколько километров В ВЫСОТУ вы не задымите никакими силами :-)
Так ведь я предложил для создания "локального облачка" использовать для этого супер-Арену Непобедимого. Ее ведь необязательно просто "дробью" заряжать.
> Не говоря уже о том что сам факт такого задымления будет отличным предупреждением для супостата.
Супостат сперва должен определить, что имеет место задымление, верно? :-) Это так просто? Вряд ли.
> И вообще если бы всё было так просто, то достаточно бы ыбло пускать ракеты в облачность и дождь.
Нужно иметь возможность пуска в любое время и любую погоду. Так что рассчитывать на дождик в четверг мы не можем :-)
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alexey-VMS (11.11.2002 11:24:33)
|
|
Дата
|
11.11.2002 12:03:27
|
Re: Например, имеется...
Доброе время суток!
>То есть, Вы уверены, что маскировка начального участка в несколько км для работы СПРН несущественна?
**** Да, уверен. Если система работает в дождь и облачность - то и дым ей не помеха. Если облачность ей мешает - грош цена такой системе. Но, думаю, никто и не собирался поражать ракету на старте -скорее всего в разреженных слоях атмосферы, где условия работы лазера намного лучше.
>Так ведь я предложил для создания "локального облачка" использовать для этого супер-Арену Непобедимого. Ее ведь необязательно просто "дробью" заряжать.
**** Локальное облочко вообше не поможет - спутники не в зените висят.
>Супостат сперва должен определить, что имеет место задымление, верно? :-) Это так просто? Вряд ли.
**** Это не сложнее самого задымления. И не идёт ни в какое сравнение с сложностью создания СОИ.
>Нужно иметь возможность пуска в любое время и любую погоду. Так что рассчитывать на дождик в четверг мы не можем :-)
***** Абсолютно зеркально - система обороны тоже должна работать в любую погоду, так что не будем умножать сущности.
С уважением, Роман
|
От
|
Холод
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 13:47:08)
|
|
Дата
|
11.11.2002 06:51:13
|
Хм, но если каждые 10 км интенсивность импульса падает вдвое, то
САС!!!
>Доброе время суток!
> Активный участок МБР имеет продолжительность выраженную в минутах и протяженность в сотни и тысячи км, не утомимся задымлять?
уже на 100 км она упадет в 1024 раза.
> С уважением, Роман
С уважением, Холод
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Холод (11.11.2002 06:51:13)
|
|
Дата
|
11.11.2002 10:11:47
|
Не обольщайтесь (+)
Доброе время суток!
>
>уже на 100 км она упадет в 1024 раза.
***** Уже через несколько секунд после старта ракета будет на высоте десятков километров, в разреженной атмосфере, где нет ни дымов, ни облаков, ни такой величины поглощения. Там-то её и начнут подстреливать. Факел никуда не спрячешь, надо разрабатывать новые ракеты, с принципиально иными системами управления, новыми двигателям и так далее, вообщем никто эжтого делать не собирается.
С уважением, Роман
|
От
|
CaRRibeaN
|
|
К
|
Роман Алымов (11.11.2002 10:11:47)
|
|
Дата
|
11.11.2002 20:27:07
|
Re: Не обольщайтесь
>***** Уже через несколько секунд после старта ракета будет на высоте десятков километров, в разреженной атмосфере, где нет ни дымов, ни облаков, ни такой величины поглощения. Там-то её и начнут подстреливать.
Ну вы очень сильно загнули насчет нескольких секунд. Точнее при таком ускорении активный участок ракеты закончиться еще в атмосфере :)
В книжке "Космическое оружие - дилема безопастности" приведены следующие оценки по минимальному времени выведения - 50 секунд и по необходимой для поражения энергии - 100-200 МДж для "абляционных" лазеров по РДТТ.
|
От
|
Холод
|
|
К
|
Роман Алымов (11.11.2002 10:11:47)
|
|
Дата
|
11.11.2002 11:05:10
|
Насколько критично такое повреждение для ракеты? (-)
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Холод (11.11.2002 11:05:10)
|
|
Дата
|
11.11.2002 12:07:26
|
Челленджер видели как рванул? Примерно то же самое (-)
|
От
|
Холод
|
|
К
|
Роман Алымов (11.11.2002 12:07:26)
|
|
Дата
|
11.11.2002 16:10:18
|
Значит через 5 лет бомбить будут НАС. (-)
|
От
|
Arcticfox
|
|
К
|
Роман Алымов (11.11.2002 10:11:47)
|
|
Дата
|
11.11.2002 10:26:57
|
Можно соорудить какой-нибудь электромагнитный "миномет"
в шахте. Правда шахта потребуется глубокая, но чего не сделаешь ради искусства? :)
Юра
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 13:47:08)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:01:55
|
Я не издеваюсь, я цитирую
Одну весьма известную книгу. Кроме того судя по некоторым байкам это было штатное средство для стационарных пусковых.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alex Medvedev (10.11.2002 14:01:55)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:04:15
|
Всё это байки (+)
Доброе время суток!
Люди наверное не видели как ракета стартует, даже из шахты. Там дыма столко что мало не покажется. А комплектацию ШПУ я обсуждать не могу, связан подпиской :-))
С уважением, Роман
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 14:04:15)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:12:44
|
Видели ли академики старты МБР?
В частности Е.П. Велихов и Р.З. Сагдеев?
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alex Medvedev (10.11.2002 14:12:44)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:17:00
|
При чём тут академики? (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 14:17:00)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:55:02
|
Ну дык ведь я их цитирую (-)
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alex Medvedev (10.11.2002 14:55:02)
|
|
Дата
|
10.11.2002 15:01:21
|
Можно цитату или ситочник целиком? ИМХО вы что-то путаете (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 15:01:21)
|
|
Дата
|
10.11.2002 16:15:10
|
Легко!
Космическое оружие: Дилема безопасности
Глава 6. Меры и средства противодействия ударному космическому оружию
стр 122. "К этой же группе мер противодействия может быть отнесена маскировка ракетных пусков. Она может осуществляться путем создания дымовых завес над районами пуска или применением различных средств, маскирующих ракету во время полета..."
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alex Medvedev (10.11.2002 16:15:10)
|
|
Дата
|
10.11.2002 17:19:26
|
Ну и что мы здесь видим? (+)
Доброе время суток!
>стр 122. "К этой же группе мер противодействия может быть отнесена маскировка ракетных пусков. Она может осуществляться путем создания дымовых завес над районами пуска или применением различных средств, маскирующих ракету во время полета..."
**** Задымление может иметь целью затруднение срабатывания всевозможных датчиков, тех же средств раннего предупреждения. Но вообще академики ляпнули не подумав: район пуска даже одного полка может иметь в поперечнике пару десятков километров. Задымить его - вряд ли возможно. К тому же чем обычная облачность хуже дымов? Средства, маскирующие ракету на активном участке - как можно замаскировать факел? Единственно что можно попытаться долбавками в топливо сдвинуть его спект так, чтобы он активнее поглощался атмосферой или вышел бы из интервала чувствительности датчиков скажем, но это вообще вряд ли.
Вообщем академики не правы, и уж тем более не стоит интерпретировать это всё как задымление непосредственно самих пусковых. Такого в этой цитате нет.
С уважением, Роман
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 17:19:26)
|
|
Дата
|
10.11.2002 17:36:58
|
Прочитай книгу
1. Сбивание датчиков наводящихся на факел производиться путем изменния конфигурации факела и нестабильностью факела.
2. Активный участок всячески стремяться уменьшить.
3. В цитате четко сказано -- "дымовые завесы на районами пуска" истоковать это по другому как-то слишком уж за уши притягивать. А наезжать на аккадемиков не стоит -- они книжку писали для других людей, которые вполне могли проверить реализуемость мер противодествия.
4. Академики указывают что мбивать ракеты на активном участке возможно только при космической ПРО не подвергшейся атаке.
5. Даже при неподавленной системе наведения возможно комплексом мер (никто и не утверждал, что задымления панцея) уменьшить вероятность перехвата до бесполезной величины.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Alex Medvedev (10.11.2002 17:36:58)
|
|
Дата
|
10.11.2002 18:35:51
|
Я другие книги читал (+)
Доброе время суток!
>1. Сбивание датчиков наводящихся на факел производиться путем изменния конфигурации факела и нестабильностью факела.
***** Ась? Извините, а как система наведения ракеты при этом работать будет, при нестабильном-то факеле? Как менять конфигурацию? На существующих РН это невозможно.
>2. Активный участок всячески стремяться уменьшить.
***** Что значит - стремятся уменьшить? Стоящие ныне на вооружении РН были созданы во времена когда никаких СОИ ещё не было. С тех пор новых небыло, значит и никакого уменьшения активного участка тоже.
>3. В цитате четко сказано -- "дымовые завесы на районами пуска" истоковать это по другому как-то слишком уж за уши притягивать.
***** Про "районы пуска" я уже сказал. Задымить их можно только лесными пожарами, да и то боюсь не хватит. Про пусковые - говорить смешщно, из локального дыма ракета выскочит через секунду, из дыма над районом пуска - через 10 секунд.
>А наезжать на аккадемиков не стоит -- они книжку писали для других людей, которые вполне могли проверить реализуемость мер противодествия.
***** Академики эту книжу писали с единственной целью - показать амерам, что у нас якобы есть идеи, как дешевыми и эффективными средствами парировать их СОИ. То есть своего рода блеф в ответ на блеф. Реальные меры преодоления реально возможной ПРО в этой книге не указаны, естественно (хотя они есть, к сожалению я опять-таки не имею права о них говорить).
>4. Академики указывают что мбивать ракеты на активном участке возможно только при космической ПРО не подвергшейся атаке.
***** Об этом пока не имеет смысла говорить, космической ПРО не существует до сих пор. Да и вообще утверждение спорное. Ну была атака, ну сбили ордин спутник из 10 - всё, ПРО ни одной ракеты не собъёт?
>5. Даже при неподавленной системе наведения возможно комплексом мер (никто и не утверждал, что задымления панцея) уменьшить вероятность перехвата до бесполезной величины.
***** Этого никто не может знать. Как можно говорить о вероятности поражения системой, которая ещё не создана? Это всё общие слова для успокоения общественности и озадачивания супостатов.
С уважением, Роман
|
От
|
Arcticfox
|
|
К
|
Роман Алымов (10.11.2002 13:47:08)
|
|
Дата
|
10.11.2002 13:52:59
|
А мы дымовую ракету вперед пустим :)
Правда стоить она будет наверняка как боевая, но торг здесь неуместен :)
Юра
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Arcticfox (10.11.2002 13:52:59)
|
|
Дата
|
10.11.2002 14:03:23
|
Тоже предлагалось в свое время (-)
Вопросец.
САС!!!
Как я слыхивал в Институте оптики атмосферы высокоэнергетические лазерные импульсы просто чудесно взаимодействуют с различными атмосферными флуктуациами, в результате чего импульс быстро теряет энергию. Это так?
С уважением, Холод
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
Холод (10.11.2002 12:16:38)
|
|
Дата
|
10.11.2002 12:40:31
|
В архиве есть обсуждение этого Наутилуса, там такие цифры из справочника
День добрый.
>Как я слыхивал в Институте оптики атмосферы высокоэнергетические лазерные импульсы просто чудесно взаимодействуют с различными атмосферными флуктуациами, в результате чего импульс быстро теряет энергию. Это так?
Длина волны 3.8 мкм, расстояние 10 км, состояние атмосферы "исключительно ясно" (видимость 60 км на уровне моря) - поглотится около 50% энергии.
С уважением, Николай.
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
К
|
Холод (10.11.2002 12:16:38)
|
|
Дата
|
10.11.2002 12:25:28
|
Re: Вопросец.
Приветствую
>Как я слыхивал в Институте оптики атмосферы высокоэнергетические лазерные импульсы просто чудесно взаимодействуют с различными атмосферными флуктуациами, в результате чего импульс быстро теряет энергию. Это так?
В этом я толком не осведомлен. Но на уровне "как я слыхивал" подтверждаю.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru