>Приветствую
>А является ли международная норма нормой, а международное право правом с т.з. классического права?
>>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
>Счастливо, Олег
Хотите сказать, что нет "международной прокуратуры", "международной полиции", наконец "международных тюрем и лагерей". Все это так. Но уже есть Международный суд по бывшей Югославии. Можно как угодно оспаривать его правомочность и признавать, что с Милошевичем поступили несправедливо, но все должны согласиться, что нечто подобное должно было быть создано, хоть и с другими судьями.
А кроме того был великолепный прецедент - Нюронбергский трибунал. Пусть и не совсем беспристрастный - казнили практически невинного Иодля и замолчали казнь поляков в Катыни, но все-таки хорошая была вещь!
Ха-ха-ха. Нюрнбергский трибунал вообще состоялся ТОЛЬКО потому, что был некий баланс сил и интересов. У некоторых - перед своими избирателями :) Потом, пока этот баланс худо-бедно сохранялся, все трибуналы как-то поусохли. А теперь вот опять возникли. Логику не улавливаете?
Приветствую
>Ха-ха-ха. Нюрнбергский трибунал вообще состоялся ТОЛЬКО потому, что был некий баланс сил и интересов. У некоторых - перед своими избирателями :) Потом, пока этот баланс худо-бедно сохранялся, все трибуналы как-то поусохли. А теперь вот опять возникли. Логику не улавливаете?
Что международное право представляет собой согласованность воли, а не возведённую в закон волю господствующей группировки, а потому нормы его не имеют санкций и существуют ровно до тех пор пока устраивают все стороны, отсюда нет и признака обязательности. Следовательно это не нормы (без составляющей и бе признака) хотя блин международники, чтобы оправдать своё занятие этой лженаукой называют это особым видом норм.
>С
Счастливо, Олег