От Marat
К Александр Жмодиков
Дата 13.11.2002 18:26:55
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

посмотрел вокруг и изнутри на комп :)))

Здравствуйте!

>Ваши слова:
>"а что это уже аксиома?"

>А Вы вокруг посмотрите. Хотя бы на компьютер, с которого в сеть ходите.

сабж ... читаю на комплектующих "мэйд ин чайна" на корпусе - "собрано в Москве" :))

>Ваши слова:
>"верно, но когда кто начинает делить это человечество по национальному признаку или по виду хозяйствования и утверждать, что это абсолютное добро, а другое абсолютное зло - уже не верно"

>Об абсолютном зле речи нет. Речь о соотношении положительного и отрицательного вкладов.

у вас может и нет (хотя что-то уже сомневаться начал) - у фона может да
о соотношении положительного и отрицательных вкладов - бездоказательно и боюсь баланс будет не удобную для вас сторону

>Ваши слова:
>"??? радостно? что есть исторические пленки запечатлевшие эмоции"

>Набег на соседа - это часть образа жизни кочевника. Вы хотите сказать, что кочевники не радовались жизни?

жизни радовались, но "радостно убивали и грабили" как вы написали - это из области не только доказать зло кочевников, но и выставить их садистами
радостно убивали и грабили - это больше относится к чисто западной Германии точнее ее отдельным представителям во время ВВ2

>Ваши слова:
>"я выросший в деревне среди других потомков кочевников и воспитанный на свою беду в этом духе никогда не слышал о том, что среди кочевников было распространен садизм"

>Это не садизм. Это образ жизни.

ноу коментс - мы с вами на разных языках говорим

>Ваши слова:
>"имхо это вообще-то противоречит самому образу простой и суровой жизни кочевника (скорее уж выживание)"

>Выживание самого кочевника и его рода, при полном пренебрежении к выживанию соседей, даже таких же кочевников.

Александр я щас ругаться начну - што вы чушь порете?
только что выше сказали что никто не говорит про абсолютное зло, и тут же опять в ту же оперу?

во-1х с упорством маньяка повторю - условия жизни кочевников были суровее чем у оседлых (так уж сложилось) - поэтому понятия при полном пренебрежении неприменимы ни логически, ни этически
млин с ваших слов создается ощущение, что кочевник это не человек, а волк какой-то

во-2 вы так рассуждаете, что создается ощущение, что какой-нить западник (американец напрмиер) ночами спать не может из-за того, что в Африке и в Азии народ голодает

в-3 с полным пренебрежением более характерно чисто психологически как раз для западников - как же "цивилизация"!
"чего их жалеть-то дикарисс"


>Всем создателям государств на базе кочевников приходилось сначала силой и со страшной жестокостью отучать самих же кочевников от подобного отношения к соседям-кочевникам, а тех, до кого туго доходило - уничтожать. С этого и монголы начали, этим первые десятилетия и занимались.

замените слово "кочевник" на "некочевник" смысл будет тот же самый и даже более

>Ваши слова:
>"вот только этого не надо ладно? Эти эмоции не к месту"

>Это не эмоции, это, к сожалению, факты.

все - запарился - это не факты - притянутость за уши и поиск соринки в чужом глазу

C уважением, Марат
От Александр Жмодиков
К Marat (13.11.2002 18:26:55)
Дата 13.11.2002 18:56:45

Не надо...

...строить из себя простачка. Ваш комп сделан в отсталых странах, потому что так выгоднее. Это то самое, о чём я говорю: весь мир работает на западную цивилизацию и учится у неё.

Ваши слова:
"о соотношении положительного и отрицательных вкладов - бездоказательно и боюсь баланс будет не удобную для вас сторону"

Попробуйте. Что выдающегося создали кочевники в культуре (народные песни и вышивки не предлагать)? Что в технике? Что принесли они завоёванным народам?

Ваши слова:
"жизни радовались"

А набег - это часть жизни кочевника. Успешный набег - большая радость. Как там: "убивать врагов, захватывать их скот, слышать вопли их женщин". Да, это было и у некоторых оседлых, но не носило характера массовой жизненной философии.

Ваши слова:
""радостно убивали и грабили" как вы написали - это из области не только доказать зло кочевников, но и выставить их садистами"

Садизм - это удовольствие от страданий жертвы. В этом я кочевников не обвиняю.

Ваши слова:
"во-1х с упорством маньяка повторю - условия жизни кочевников были суровее чем у оседлых (так уж сложилось) - поэтому понятия при полном пренебрежении неприменимы ни логически, ни этически"

Но ведь сейчас кочевников нет - зачем нам вставать на их этические позиции? И вообще, пытаться вставать на чуждые этические позиции и с этих позиций оправдывать кого-либо - вот это точно "общечеловечность". С этих позиций "общечеловеки" пытаются оправдывать террористов.

Ваши слова:
"во-2 вы так рассуждаете, что создается ощущение, что какой-нить западник (американец напрмиер) ночами спать не может из-за того, что в Африке и в Азии народ голодает"

Вы будете смеяться, н именно американцы и западноевропейцы больше всего и помогают.

Ваши слова:
"замените слово "кочевник" на "некочевник" смысл будет тот же самый и даже более"

Дело в том, что у оседлых это приходилось делать иногда и только один раз в самом начале - и хватало на много сотен лет, иногда на тысячелетия. У кочевников это делалось так же редко, но хватало ненадолго, а потом всё быстро скатывалось обратно.
От Marat
К Александр Жмодиков (13.11.2002 18:56:45)
Дата 13.11.2002 19:42:55

Re: Не надо...

Здравствуйте!

>...строить из себя простачка. Ваш комп сделан в отсталых странах, потому что так выгоднее.

это не только мой - это имхо явно и уже давно больше чем 50% в мире

>Это то самое, о чём я говорю: весь мир работает на западную цивилизацию и учится у неё.

или точнее сказать - западная цивилизация паразитирует на всем мире потребляя пчоти все мировые энергоресурсы
насчет учиться - вы как-то странно передергиваете - берете последние десять лет и выводите тенденцию
ежели делать не так как вы, то раньше имхо минимум последние 1000 лет все учились у друг друга

лично я чего еще могу научиться на западе? как делать деньги из воздуха или как облванивать электорат? зачем?

>Ваши слова:
>"о соотношении положительного и отрицательных вкладов - бездоказательно и боюсь баланс будет не удобную для вас сторону"

>Попробуйте. Что выдающегося создали кочевники в культуре (народные песни и вышивки не предлагать)? Что в технике? Что принесли они завоёванным народам?

с упорством маньяка повторю - колесо и огонь два самых выдающихся изобретения (это не я сказал :)

и это правда потому никаие другие не дали такой толчок развитию

огонь грят Прометей грекам подарил, а вот колесо оно как бы у кочевников возникло :))

>Ваши слова:
>"жизни радовались"

>А набег - это часть жизни кочевника. Успешный набег - большая радость. Как там: "убивать врагов, захватывать их скот, слышать вопли их женщин".

это вы взяли одно высказывание Темуджина и возвели его в ранг кочевой идиологии (некоторые на этой фразе даже говорили о том, что все страны предполагалось превратить в пастбище :))
- это не так - я так понимаю, что вам уже не понять истинную смысловую нагрузку этой фразы

>Да, это было и у некоторых оседлых, но не носило характера массовой жизненной философии.

носило - причем в другой менее лицеприятной форме

>Ваши слова:
>""радостно убивали и грабили" как вы написали - это из области не только доказать зло кочевников, но и выставить их садистами"

>Садизм - это удовольствие от страданий жертвы. В этом я кочевников не обвиняю.

тогда так и пишите "радость от победы в бою", а то по вашим ловам создается ощущение "радость от самого факта убийства"

>Ваши слова:
>"во-1х с упорством маньяка повторю - условия жизни кочевников были суровее чем у оседлых (так уж сложилось) - поэтому понятия при полном пренебрежении неприменимы ни логически, ни этически"

>Но ведь сейчас кочевников нет - зачем нам вставать на их этические позиции?

Агент сказал "есть" и здесь я ему верю :))

>И вообще, пытаться вставать на чуждые этические позиции и с этих позиций оправдывать кого-либо - вот это точно "общечеловечность".

общечеловечность - это западная идеология

>С этих позиций "общечеловеки" пытаются оправдывать террористов.

вот вот к Западу эти претензии

>Ваши слова:
>"во-2 вы так рассуждаете, что создается ощущение, что какой-нить западник (американец напрмиер) ночами спать не может из-за того, что в Африке и в Азии народ голодает"

>Вы будете смеяться, н именно американцы и западноевропейцы больше всего и помогают.

вы опять не внимательно читаете - я сказал "не будут ночами спать" - могу перести - американцу глубо побоку на народ в Африке и Азии - он может говорить что ущемляют права уйгур в КНР, но не потому, что им уйгуров жалко, а чтобы Китаю насолить

а насчет той гуманитарной помощи - насмотрелся я на американцев имеющих отношение к этому делу и еще года три назад мне подумалось "что более жестоко для потомков Чаки - вырезать их или им подачки со стола кидать?" И что хуже лицемер, делающий вид, что твой друг, но реально "юзающий тебя" или человек, который не говорит, что он тебе не друг, а враг

а вы как думаете?

C уважением, Марат
От Агент
К Александр Жмодиков (13.11.2002 18:56:45)
Дата 13.11.2002 19:08:38

Re: Не надо...


>Но ведь сейчас кочевников нет - зачем нам вставать на их этические позиции?

С чего вы взяли, что кочевников нет?

Есть.

>И вообще, пытаться вставать на чуждые этические позиции и с этих позиций оправдывать кого-либо - вот это точно "общечеловечность".

Вы не поняли. Марат и я внуки кочевников. Они нам не чуждые.