>>Из обеих, причем первоначально обстреливал башнями разные цели. Именно из-за огня обеих своих башен одновременно он и пострадал едва ли не больше всех :-))
>
>То есть - потом одну цель,
Е:
Ну, Фарос-то обстреливал именно "Инфлексибл", и по нему он больше всего времени огонь и вел.
и стрельба обоих башен на один борт была реальна?
Е:
Ну в этом как бы никто никогда вроде не сомневался особо. Другое дело, что сектора обстрела были узкие (75 град на противоположный борт, как я помню) и такая стрельба вела к повреждениям конструкций.
>>Стрельба обеими башнями подтверждается расходом "коммонов" - при боекомплекте по 15 оных на ствол в бомбардировке было израсходовано 56.
>
>Ну, чисто теоретически могли бы перегрузить эти дурынды из погреба в погреб...
Е:
Угу, и ворочали тонные снаряды матросики, таща из погреба в погреб :-))) На фига им это было спрашивается?
К слову - как у них был устроен взрыватель, и при попадании во что они могли взорваться?
Е:
У "коммонов" был головной ударный взрыватель Петтмана. Как устроен конкретно - не знаю. По результатам бомбардировки Александрии он был признан неудачным, поскольку оказался нечувствительным и давал большое количество несрабатываний.
>>Е:
>
>>У меня Паркса по "Инфлексиблам" под рукой нет, посмотреть не могу, но Вы правы - цифра сильно сомнительная. Наверное, то, что принято называть "теоретической скорострельностью" :-))) Впрочем, Конвэй пишет вообще про 1 выстр/мин :-))
>
>Насколько я понимаю - это не столько Конвэй, сколько Кэмпбелл, который и написал ту статью, что Вы мне порекомендовали. Выходит то, что этот вопрос обходится -возможно, к лучшему.
Е:
Угу :-)) Но одно дело краткое упоминание в "общей" книжке, а другое - возможные подробности. На самом деле, я полагаю, этот вопрос достаточно схоластический, ибо совершенно ясно, что для тогдашней крупнокалиберной артиллерии разница между "теоретической" и практической "боевой" скорострельностью была многократной.
> и стрельба обоих башен на один борт была реальна?
>Е:
>Ну в этом как бы никто никогда вроде не сомневался особо. Другое дело, что сектора обстрела были узкие (75 град на противоположный борт, как я помню) и такая стрельба вела к повреждениям конструкций.
Ничего не рушилось? поскольку, как я понимаю, если бы рухнули те констрюкции, что над башнями - стрельба бы прекратилась, и надолго.
>>Ну, чисто теоретически могли бы перегрузить эти дурынды из погреба в погреб...
>Угу, и ворочали тонные снаряды матросики, таща из погреба в погреб :-))) На фига им это было спрашивается?
Повторяю - чисто теоретически... Хотя "зачем надо" - могу сделать предположение. Если бы на один борт было бы стрелять тяжко, можно было бы загрузить все коммоны в погреба одной башни, и треляьб исключительно из нее. сам я так не думаю. Но теоретически - возможно.
>У "коммонов" был головной ударный взрыватель Петтмана. Как устроен конкретно - не знаю. По результатам бомбардировки Александрии он был признан неудачным, поскольку оказался нечувствительным и давал большое количество несрабатываний.
А примерные цифры не помните? И каков был шанс, что он взорвется при попадании в небронированный борт?
> ибо совершенно ясно, что для тогдашней крупнокалиберной артиллерии разница между "теоретической" и практической "боевой" скорострельностью была многократной.
Ну, боевая получается вообще порядка 2 выстрела/час, если не хуже...
>> и стрельба обоих башен на один борт была реальна?
>
>>Е:
>>Ну в этом как бы никто никогда вроде не сомневался особо. Другое дело, что сектора обстрела были узкие (75 град на противоположный борт, как я помню) и такая стрельба вела к повреждениям конструкций.
>
>Ничего не рушилось? поскольку, как я понимаю, если бы рухнули те констрюкции, что над башнями - стрельба бы прекратилась, и надолго.
Е:
Нет, там корежилась палуба, повреждался рангоут и разлетались шлюпки :-))
>>У "коммонов" был головной ударный взрыватель Петтмана. Как устроен конкретно - не знаю. По результатам бомбардировки Александрии он был признан неудачным, поскольку оказался нечувствительным и давал большое количество несрабатываний.
>
>А примерные цифры не помните?
Е:
Смутно плавает в памяти - не то 25, не то 30 проц. Но тут не уверен. А не у Вильсона ли эти цифры были?
И каков был шанс, что он взорвется при попадании в небронированный борт?