От Джон
К Михаил Лукин
Дата 13.11.2002 08:40:44
Рубрики ВВС;

Уроды... Ту-22М3 вполне рабочие машины! (-)
От Marat
К Джон (13.11.2002 08:40:44)
Дата 13.11.2002 13:29:19

они их обязаны порезать - было соглашение времен царя гороха (-)
От СОР
К Marat (13.11.2002 13:29:19)
Дата 13.11.2002 16:09:01

Они их режут потому что деньги получают

Покрайней мере так сказали. Да кого сейчас соглашения волнуют?
От Marat
К СОР (13.11.2002 16:09:01)
Дата 13.11.2002 18:32:03

естественно (-)
От СОР
К Джон (13.11.2002 08:40:44)
Дата 13.11.2002 12:47:27

Для чего они нужны?

В смысле какие задачи на них можно возложить учитывая современные реалии и отсутвие врагов?
От Джон
К СОР (13.11.2002 12:47:27)
Дата 13.11.2002 12:58:15

Re: Для чего...

Привет,
>В смысле какие задачи на них можно возложить учитывая современные реалии и отсутвие врагов?

Про отсутствие врагов - забавно! Может вобще всю авиацию распилим?

А по существу - отличный ракетоносец. Может применятся для нанесения ударов по крупным целям противника. Фактически аналог F-111.

В авиации ВМС должен был наносить удары по авианосным соединениям.

Воспет Томом Кленси.
Джон
От tarasv
К Джон (13.11.2002 12:58:15)
Дата 13.11.2002 15:21:03

Re: Для чего...

>А по существу - отличный ракетоносец. Может применятся для нанесения ударов по крупным целям противника. Фактически аналог F-111.
Без ядерного оружия Ту-22М слишком дорогая игрушка для Украины.

>В авиации ВМС должен был наносить удары по авианосным соединениям.

Если Украине придется воевать против авианосцев, думаю ей и Ту-22М не помогут.
От knight777
К Джон (13.11.2002 12:58:15)
Дата 13.11.2002 13:20:53

Re: Для чего...

Всем, здравствуйте!
>А по существу - отличный ракетоносец. Может применятся для нанесения ударов по крупным целям противника. Фактически аналог F-111.
Примерным аналогом Ф-111 является Су-24, а Вы наверно имели ввиду ФБ-111?

С уважением, knight777
От СОР
К Джон (13.11.2002 12:58:15)
Дата 13.11.2002 13:03:41

Вот по этому они и ненужны

>Привет,
>>В смысле какие задачи на них можно возложить учитывая современные реалии и отсутвие врагов?
>
>Про отсутствие врагов - забавно! Может вобще всю авиацию распилим?

Враги это те которые террористами называются? Думаю слишком жирно для такого врага. Разве что США проплатят бобардировку Ирака или Ирана скажем. В другом случае разрешения получать устанем.

>А по существу - отличный ракетоносец. Может применятся для нанесения ударов по крупным целям противника. Фактически аналог F-111.

для этого надо эти цели иметь.

>В авиации ВМС должен был наносить удары по авианосным соединениям.

Потому он и ненужен. НАТО официальный друг России и угрозы для РФ не представляет.

>Воспет Томом Кленси.
>Джон
От DSV
К СОР (13.11.2002 13:03:41)
Дата 13.11.2002 13:31:21

Re: Вот по...

Добрый день!
>
>Потому он и ненужен. НАТО официальный друг России и угрозы для РФ не представляет.

Вот именно что "Официальный" :). Может тогда и армию распустим , оставим только ВВ для борьбы с тераристами.


Сергей
От Дервиш
К DSV (13.11.2002 13:31:21)
Дата 13.11.2002 13:38:28

Дык к тому все и идет вы что не видите?

>Вот именно что "Официальный" :). Может тогда и армию распустим , оставим только ВВ для борьбы с тераристами.

ВВП же вам прямо с телеэкранов заявил что Им отданы СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ непосредственно Генштабу о переориентации деятельности вооруженных сил:)))) и вся королевская конница и вся королевская рать будут теперь Басая имать:))) матьььь матьь матььь. Смешно до слез. Рядовой Вася Пупкин и генерал Иванов заменяют спецслужбы.:))) Про внешнего врага как вы могли заметить ровно НИЧЕГО не сказано. Нету его нетути и не было никогда! Строго попилим скоро и свои ракетоносцы с террористами они не нужны. Вот только какого такого хрена США клепают ПРО А? Ну ума не приложу.
От А.Никольский
К Дервиш (13.11.2002 13:38:28)
Дата 13.11.2002 14:12:19

Да, именно так, при этом видимо создадут Ком.спецопераций

и вообще проведут такую же реформу, как сейчас в США, только на наш манер и масштаюом поменьше. Чтоб быть полноценным саттелитом США третьего сорта.
С уважением, А.Никольский
От Venik
К А.Никольский (13.11.2002 14:12:19)
Дата 13.11.2002 20:30:45

Господа Дервиш и Никольский, а может вы сразу удавитесь или с моста спрыгните? (-)
От Marat
К Venik (13.11.2002 20:30:45)
Дата 13.11.2002 21:10:47

Приветсвую американским :))

Здравствуйте!

да нет Алексей и Дервиш в этом отношении правы - США сейчас живут очень даже хорошо и основная цель закрепить это хорошо по максимуму - одна из дорог к этому - безопасность и нераспространение ОМУ - вот за это американцы готовы платить и платят (за уничтожение российских стратегических носителей и БЧ) программа есть такая даже по имени двух сенаторов предложивших эту идею

C уважением, Марат
От Роман Алымов
К Джон (13.11.2002 08:40:44)
Дата 13.11.2002 10:22:05

Уже не наши, так что пусть режут :-) (-)