От Олег К
К Николай Поникаров
Дата 15.11.2000 16:08:23
Рубрики Прочее;

Re: Поручику Баранову и др. - скорость Трешера (грубая оценка)

ИМХО расчет среднепотолочный.

Без обоснования почему взята та или иная величина ценность его стремится к нулю.

Во первых не оценен вес лодки , а в услових большой плотности окружающей среды именно вес а не масса является определяющим параметром. При нулевой плавучести - вес лодки = 0 и хоть какая будь у нее масса, она никогда не утонет, без приложения дополнительных услий.

Далее. Учет лобового сопротивления вообще ни о чем не говорит, никому не известно где находился центр тяжести лодки.

Абсолютно все надо пересчитывать, сильно похоже что ошиблись на порядок.
От tarasv
К Олег К (15.11.2000 16:08:23)
Дата 15.11.2000 16:40:37

Re: Поручику Баранову и др. - скорость Трешера (грубая оценка)

>ИМХО расчет среднепотолочный.

>Без обоснования почему взята та или иная величина ценность его стремится к нулю.

Брали сферического коня в вакууме и смотрели - разгонится он до заявленных в статье скоростей или нет. Если уж конь не разгонится, то и реальная лодка тем более. Вот и все. Пока что даже такой конь не очень хочет тонуть со скоростью которую ему назначил автор статьи.
От tarasv
К Олег К (15.11.2000 16:08:23)
Дата 15.11.2000 16:39:06

Re: Поручику Баранову и др. - скорость Трешера (грубая оценка)

>ИМХО расчет среднепотолочный.

>Без обоснования почему взята та или иная величина ценность его стремится к нулю.

Брали сферического коня в вакууме и смотрели - разгонится он до заявленных в статье скоростей или нет. Если уж конь не разгонится, то и реальная лодка тем более. Вот и все. Пока что даже такой конь очень не хочет тонуть со скоростью которую ему назначил автор статьи.
От Поручик Баранов
К tarasv (15.11.2000 16:39:06)
Дата 15.11.2000 16:47:52

Цыфры, плиз.

Добрый день!

Подозреваю. что на самом деле все намного сложней. Но вы хотя бы простенкую прикидку дайте. Кони, сферические или кубические - это не аргумент :)


С уважением, Поручик
От tarasv
К Поручик Баранов (15.11.2000 16:47:52)
Дата 15.11.2000 17:12:43

Re: Цыфры, плиз.

>Добрый день!

>Подозреваю. что на самом деле все намного сложней. Но вы хотя бы простенкую прикидку дайте. Кони, сферические или кубические - это не аргумент :)

Еще раз повторяю что скорость в 160 узлов не может быть получена даже при идеальных условиях (лодка идеально обтекаемое тело, обтекание ламинарное, вес лодки равен водоизмещению, учитывается только лобовое сопротивление), максимальная скорость - 150 узлов. Это теоретический максимум, на самом скорость может быть только меньше. Причем в разы. Так что и как считал адмирал мне абсолютно неясно. И 160 узлов - лапша на уши. Что и требовалось доказать.
От Олег К
К tarasv (15.11.2000 17:12:43)
Дата 15.11.2000 17:40:18

Re: Цыфры, плиз.

>>Добрый день!
>
>>Подозреваю. что на самом деле все намного сложней. Но вы хотя бы простенкую прикидку дайте. Кони, сферические или кубические - это не аргумент :)
>
> Еще раз повторяю что скорость в 160 узлов не может быть получена даже при идеальных условиях (лодка идеально обтекаемое тело, обтекание ламинарное, вес лодки равен водоизмещению, учитывается только лобовое сопротивление), максимальная скорость - 150 узлов. Это теоретический максимум, на самом скорость может быть только меньше. Причем в разы.

думаю на порадок или больше.