>Что вы? Согласно вашему высказыванию, можно предположить, что какие-то "конструкторские проработки" были каким-то революционным впередглядящим порывом, совершенным по инициативе гениев-конструкторов? Но сие далеко не так.
>Эти проработки делались на основании плановой экономики по СТРОГОМУ ЗАДАНИЮ на основании ОПЫТА прошедших войн.
т.е. вы отрицаете работу по собственной инициативе?
>Потому у нас таким первым порывом был анализ опыта Испании в 1938-39 гг. (понимание об устарелости БТ), затем, опыта Номонгана (об устарелости БТ, Т-26 и Т-28) в 1939, затем, опыта финской в 1940 (понимание завершения линии двух основных танков и замены их "единым танком", каковым стал Т-50).
Маршал Шапошников заявил о необходимости замены БТ и Т-26 одним танком еще в 1936г (и обосновал) исходя из опыта Киевских манёвров.
>Потом появилась "система", каковая уточнила, что же все-таки нужно и только потом стали появляться танки.
система создается не только из потребностей, но и из возмажностей
>>>Принятие новой системы на мой взгляд и означает "новые веяния".
>>
>>каждому своё
>
>Это так, но не так.
>Ибо ДО принятия системы 1939-40 у нас были Т-46-5 (Т-111) в металле и испытанный, Т-29-3 (Т-113) и "Замок" в рабочих чертежах, и легкий Т-39 (в постройке), а ПОСЛЕ принятия новой системы появились совершенно новые КВ, Т-34, Т-40 и Т-50, каковых ДО системы и не было.
Не совершенно новые, ряд решений был заимствован
просто были средства и время на прототипы и опытные образцы, чего многие позволить не могли.
>Ну не было их даже в конструкторских проработках и тем более в понимании места и количества потребного. А это очень нимало.
Прообразы были. Танк штука серьезная, с нуля проектировать сложно, ничего из этого не выйдет.
>>>А то, что отдельные работы по толстобронным танкам велись с 1933 г. ничего не означает.
>>
>>на мой взгляд означает
>
>Ну и как же перспективные (точнее - исследовательские) работы по толстобронным танкам в 1933 г. повлияли на "систему" 1936-37 гг.? Да никак! Ни одна из них не нашла своего проявления. И тем более поздние машины (1939-1941 гг.) не переняли черт проектов 1933. Новыми они были. Совсем новыми.
Извините, но это поиск сенсаций. Сам факт наличия ранее спроектированных образцов подразумевает опыт, хоть и прореженный репрессиями.
>>>И воплощаться в металле она началась все же в 1940, когда все опыты увенчались успехом.
>>
>>Надо считать с 1939 по технологическим причинам.
>
>Вот по технологическим таки даже с 1941.
Приветствие
>>Эти проработки делались на основании плановой экономики по СТРОГОМУ ЗАДАНИЮ на основании ОПЫТА прошедших войн.
>
>т.е. вы отрицаете работу по собственной инициативе?
Я сегодня абсолютно точно знаю, что тогда это было невозможно (да и теперь - тоже). Только эскизный проект. Не более. Чаще согласовывали даже на уровне идеи и уже на уровне идеи коррректировали ТТД изделия под существующие ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА.
И только после этого выделяли средства на проведение конструирования и тем более под изготовление макета и опытного образца. За растрату народных денег в то время по голове не гладили.
И инициативных работ (кроме улучшения отдельных узлов) тогда таки не было.
>Маршал Шапошников заявил о необходимости замены БТ и Т-26 одним танком еще в 1936г (и обосновал) исходя из опыта Киевских манёвров.
Ну и что? С.Гинзбург о том же сказал и письмо Тухачевскому направил с эскизным проектом танка СП-36 ( в том-же 1936) И ЧТО? "Система" 1937 года сохранила Т-26 и БТ, а Гинзбург был отстранен от работ и отправился в кутузку до казни Тухачевского и Халепского. И Т-50 родился таки в 1940 после финской.
>система создается не только из потребностей, но и из возмажностей
Это абсолютно верно.
>>Ибо ДО принятия системы 1939-40 у нас были Т-46-5 (Т-111) в металле и испытанный, Т-29-3 (Т-113) и "Замок" в рабочих чертежах, и легкий Т-39 (в постройке), а ПОСЛЕ принятия новой системы появились совершенно новые КВ, Т-34, Т-40 и Т-50, каковых ДО системы и не было.
>
>Не совершенно новые, ряд решений был заимствован
>просто были средства и время на прототипы и опытные образцы, чего многие позволить не могли.
Ряд решений? Это какие? Узлы бортпередач? Подвеска? Или где? Время на опытные образцы - это сколько? Почему, начав создавать БТ-9 через четыре года родили Т-34 иной ПО КЛАССУ, ВООРУЖЕНИЮ и БРОНИРОВАНИЮ танк? А сколько времени создавали КВ? А Т-40? А Т-50?
>Прообразы были. Танк штука серьезная, с нуля проектировать сложно, ничего из этого не выйдет.
Какие прообразы у КВ, Т-34, Т-40, Т-50? Не было их до 1939. Совсем не было.
>>Ну и как же перспективные (точнее - исследовательские) работы по толстобронным танкам в 1933 г. повлияли на "систему" 1936-37 гг.? Да никак! Ни одна из них не нашла своего проявления. И тем более поздние машины (1939-1941 гг.) не переняли черт проектов 1933. Новыми они были. Совсем новыми.
>
>Извините, но это поиск сенсаций. Сам факт наличия ранее спроектированных образцов подразумевает опыт, хоть и прореженный репрессиями.
Каких еще сенсаций? Какой нафиг опыт? Опыт соединения толстой брони? Так во флоте он с 19 века имелся и что? Не было сенсаций. Просто время новго пришло, страна подучилась, поднакопила средств и родились новые танки для новых условий. И умерли БЫ многие из них (Т-40, Т-34, КВ-1) не начнись война. Ан тут уже пришлось воевать тем, что имеется. А вот Т-50 таки освоить до войны таки не успели.
>>Вот по технологическим таки даже с 1941.
>
>я имел ввиду опытное производство