От Дмитрий Козырев
К varder
Дата 15.11.2002 14:51:44
Рубрики WWI; WWII; Флот; Военные игры;

Этого -то я и опасался :-/

А именно шаблонно-ошибочных представлений о родах войск и их действиях :-/

>>Не понравилось: "зенитки - плохое ПТО", "Зенитки - или ПВО или ПТО", "саперы - самая слабая пехота", попытка использования характеристик реальных самолетов.
>
>88 немецкая зенитка вполне успешно стреляла по танкам. Мы ИНОГДА это учитываем. Но разумеется в этом случае з/б не стреляют по самолетам. Это факультативное правило.

Т.е иных примеров успешной стрельбы зениток по танкам Вам надо полагать неизвестно?
То что зенитка (в силу особенностей своей конструкции) - является едва ли не лучшим ПТО (правда ограниченным в подвижнсти и боле заметным) - Вы не знаете?

>Саперы - действительно плохая пехота. У нас это люди с лопатой, а не пулеметчики и снайперы.

Тогда их следует назвать "стройбат" и ввести настоящих саперов.

>Что в этом плохого, если мощь саперов невелика?

В том, что саперы как правило привлекаются для штурма наиболеее сильных точек. У них огнеметы и взрывчатка.

>Вы же не будите спорить что мощь роты гаишников со свистками меньше чем мощь роты спецназа? :)

гаи это служба регулирования движения.
От varder
К Дмитрий Козырев (15.11.2002 14:51:44)
Дата 15.11.2002 15:28:54

Про зенитки и про все остальное.

А вы читали все целиком? Где там шаблоны? Где там то, что невозможно изменить? Где там сказано про то, что мы не учитываем зенитки как ПТО. Там как раз написано что учитываем.

Вот смотрите - один мне говорит, что ПВО в ПТО это плохо и неправильно, другой обвиняет в том, почему у нас этого нет (хотя как раз есть). Ребята, это уже не серьезно! Ну что Вы прицепились к зенитками и саперам. ЭТО ДЕТАЛИ!!!! Легко меняемые.

Марроканские части тоже будем обсуждать? А ведь у нас они порой учавствуют. :)

Кстати я отлично знаю все примеры и, поверьте, неплохо разбираюсь в армии, флоте и авиации. И историю с географией знаю. :)))) Не ловите меня на условностях.

Жду вопросов по существу.
От Лейтенант
К varder (15.11.2002 15:28:54)
Дата 15.11.2002 15:55:48

Re: Про зенитки...

>Вот смотрите - один мне говорит, что ПВО в ПТО это плохо и неправильно, другой обвиняет в том, почему у нас этого нет (хотя как раз есть).

Нет, я имел в виду, то же, что и Константин Федченко.
Зенитки это очень хорошее ПВО. Кроме того мне непонятно почему обязательно или ПВО или ПТО, но не одновременно (разумеется я не имею в виду что одно и тоже орудие или батарея в течении одной минуты обстреляет как самолеты так и танки) ...

Что это частность понимаю, но частность лично мне интересная,

>Ребята, это уже не серьезно! Ну что Вы прицепились к зенитками и саперам. ЭТО ДЕТАЛИ!!!! Легко меняемые.

"дьявол - в деталях".

>Марроканские части тоже будем обсуждать? А ведь у нас они порой учавствуют. :)

Конечно! А в чем их особености? ;-)

>Кстати я отлично знаю все примеры и, поверьте, неплохо разбираюсь в армии, флоте и авиации. И историю с географией знаю. :))))

Кстати, ВИФ очень неподходящее место для заявлений типа "я все знаю".

> Не ловите меня на условностях.

Правила есть сумма условностей. А условности бывают разные: удачные и неудачные, неизбежные и излишние, допустимые и недопустимые.

>А вы читали все целиком?
Да, но бегло. Но вы же сами хотели немедленной реакции?

> Где там шаблоны? Где там то, что невозможно изменить?

Ну вот мы обсуждаем что там можно бы изменить к лучшему.
С правилами Континентальной Войны в Wargames_In_Russia мы тоже так поступаем, практически по итогам каждой игры ...

Кстати приношу извинения за несанкционированное распространение ваших материалов. Увы, фарш невозможно провернуть назад. Просто мне показалось, что Вы как раз хотели максимально широкого распространения информации среди заинтересованных людей ... Если Вам интересны подробности про Wargames_In_Russia пишите мне в на почту или на Новик-Пейджер ...
От varder
К Лейтенант (15.11.2002 15:55:48)
Дата 15.11.2002 16:21:26

Re: Про зенитки...


>Зенитки это очень хорошее ПВО. Кроме того мне непонятно почему обязательно или ПВО или ПТО, но не одновременно (разумеется я не имею в виду что одно и тоже орудие или батарея в течении одной минуты обстреляет как самолеты так и танки) ...

Разумеется я тоже имел ввиду в течении одного боя (одной минуты). Или ПТО или ПВО.

>"дьявол - в деталях".

Согласен:)))

>>Марроканские части тоже будем обсуждать? А ведь у нас они порой учавствуют. :)
>
>Конечно! А в чем их особености? ;-)

А черт его знает в чем особенности.:) Может у них верюлюды только белые. Но если нужно - мы узнаем особенности и напишем их вполне по-маррокански:)) Если серьезно - чем тщательнее готовится каждое Дело - тем меньше ошибок.

>Кстати, ВИФ очень неподходящее место для заявлений типа "я все знаю".

Согласен. Прошу прощения за хвастливость.

>Правила есть сумма условностей. А условности бывают разные: удачные и неудачные, неизбежные и излишние, допустимые и недопустимые.

Спасибо, что Вы меня понимаете - это как раз наверное и есть самый главный принцип написания правил КШУ.

>Ну вот мы обсуждаем что там можно бы изменить к лучшему.

За это я благодарен всему форруму. Именно поэтому я тут.

>Кстати приношу извинения за несанкционированное распространение ваших материалов. Увы, фарш невозможно провернуть назад. Просто мне показалось, что Вы как раз хотели максимально широкого распространения информации среди заинтересованных людей ... Если Вам интересны подробности про Wargames_In_Russia пишите мне в на почту или на Новик-Пейджер ...

Да ничего страшного. :) Только пообещайте что вдогон отправите им мой мейл. Мне тоже интересно их мнение как автору. Я не сколько заинтересован в максимальном распространении, сколько в поиске участников и получении критики от максимального количества людей.