От Роман Храпачевский
К Sav
Дата 15.11.2002 12:43:34
Рубрики 11-19 век;

Re: А канон?

> Это же все таки не портрет кн.Ярослава с семьей. Интересно, а чисто портретные изображения в Михайловском Златоверхом были?

Про какнон тут я привел свои соображениея-

http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/418191.htm

Про Золотоверхий - не знаю. Но ведь кстати о каноне - византийцы (Юстиниан конкретно) мог позволить себя с женой изобразить в качестве святых.

С уважением
От Дмитрий Адров
К Роман Храпачевский (15.11.2002 12:43:34)
Дата 15.11.2002 13:06:55

Все же византийский

Здравия желаю!

>
>Про какнон тут я привел свои соображениея-

> http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/418191.htm

Читал. Погребения - совершенно отдельный случай.

>Про Золотоверхий - не знаю. Но ведь кстати о каноне - византийцы (Юстиниан конкретно) мог позволить себя с женой изобразить в качестве святых.

Юстиниан был святым по должности.

>С уважением
Дмитрий Адров
От Роман Храпачевский
К Дмитрий Адров (15.11.2002 13:06:55)
Дата 15.11.2002 13:13:19

Re: Все же...

>Читал. Погребения - совершенно отдельный случай.

Дмитревский собор тоже случай отдельный. И "Слово о полку Игореве" - тоже. В нем кстати сомневаются не в последнюю очередь из-за его нецерковности на фоне остальной, СОХРАНИВШЕЙСЯ, древнерусской литературы. Так что я предпочитаю не абсолютизировать "канон", особенно его конкретное, 11-2 вв., применение.

>Юстиниан был святым по должности.

А что, и такой канон имеется ?

С уважением