>К примеру, случайно мог германский эсминец затесаться. Это было в одной из версий. Вроде как байка была такая - якобы через несколько лет при встрече офицера/капитана с немецкого эсминца с русским он показал на шрам и сказал - ваша работа и сказал когда. Возможно, я это путаю с другой байкой, по которой это сказал японец в одном из нейтральных портов во время или после войны
радости еще меньше. тогда встает вопрос, с какого бодунища русские моряки открывают огонь по боевым кораблям нейтральных стран. войны с Германией дополнительно не желаете-ли?
>Я имел в виду, что если в нашей истории это считалось фактом, то Пикуль этого придерживался.
Пикуль не придерживался никаких фактов. Поток сознания у него на заданную етму.
Я надеялся, Exeter ответит точно. Поэтому и задал вопрос.
>радости еще меньше. тогда встает вопрос, с какого бодунища русские моряки открывают огонь по боевым кораблям нейтральных стран. войны с Германией дополнительно не желаете-ли?
Есть факт. Во время разбора этого дела одно из обвинений было: Наутро около подбитой (или потопленой) шхуны стоял миноносец (кстати насчет кол. труб я загнул). Он произвел ремонт и ушел. Ни один российский эсминец не пострадал и, что важно, они прошли это место с предыдущим отрядом значительно раньше. Вскоре после инцидента была выловлена сетями поврежденная торпеда германского образца (типа Шварцкопфа?). В итоге рыбакам была выплачена компенсация, т.к. повреждения были причинены российскими кораблями. Россия была названа виновной в данном инциденте и невиновной в порочащих моряков действиях.
Во время войны любой чужой корабль подошедший в темноте к эскадре мог быть обстрелян. Это нормально - как бы его стали опознавать?
>Пикуль не придерживался никаких фактов. Поток сознания у него на заданную етму.
Если советская историография не придерживается фактов, то Пикуль не виноват - просто идет по течению. Или назовите что-то вопиющее из его романов, но - повторяю - не совпадающее как с историческими фактами, так и с историческими фактами "по советски".
>Есть факт. Во время разбора этого дела одно из обвинений было: Наутро около подбитой (или потопленой) шхуны стоял миноносец (кстати насчет кол. труб я загнул). Он произвел ремонт и ушел. Ни один российский эсминец не пострадал и, что важно, они прошли это место с предыдущим отрядом значительно раньше. Вскоре после инцидента была выловлена сетями поврежденная торпеда германского образца (типа Шварцкопфа?). В итоге рыбакам была выплачена компенсация, т.к. повреждения были причинены российскими кораблями. Россия была названа виновной в данном инциденте и невиновной в порочащих моряков действиях.
и в чем претензии? прищлось заплатить за несообразные деяния моряков, паливших куда попало...
>Во время войны любой чужой корабль подошедший в темноте к эскадре мог быть обстрелян. Это нормально - как бы его стали опознавать?
ничего нормального. должны опознавать ибо право свободы мореплавания никто не отменял. а обстрел военных кораблей третьей стороны чреват войной.