От tsa
К denis23
Дата 18.11.2002 18:33:22
Рубрики Современность; Спецслужбы;

О героизме.

Здравствуйте !

Имхо для подвига необходимы две вещи:
1) Готовность к подвигу.
2) Реальная возможность его совершить и способность это сделать.

Человек закрывающий собой в бою амбразуру ДОТа ради спасения жизни товарищей - герой.
Челове делающий то-же самое в тылу врага, где кроме него нет ни одного нашего солдата, и где этот поступок не принесёт реальной пользы не герой.

Подвиг ценен тем, что человек с риском для жизни или ценой оной спасает других людей и в итоге там где могло-бы погибнуть несколько, гибнет один.
Сама же добровольная гибель человека не самоценна, и отсутствие реальных шансов помочь другим ИМХО губит сам смысл подвига.

С уважением tsa.
От Marat
К tsa (18.11.2002 18:33:22)
Дата 18.11.2002 19:14:42

народ вы что?

Здравствуйте!

>Здравствуйте !

>Имхо для подвига необходимы две вещи:
>1) Готовность к подвигу.
>2) Реальная возможность его совершить и способность это сделать.

>Человек закрывающий собой в бою амбразуру ДОТа ради спасения жизни товарищей - герой.
>Челове делающий то-же самое в тылу врага, где кроме него нет ни одного нашего солдата, и где этот поступок не принесёт реальной пользы не герой.

>Подвиг ценен тем, что человек с риском для жизни или ценой оной спасает других людей и в итоге там где могло-бы погибнуть несколько, гибнет один.

>Сама же добровольная гибель человека не самоценна, и отсутствие реальных шансов помочь другим ИМХО губит сам смысл подвига.

уважаемый Tsa и ниже Ватсон рассуждающие о бесполезности и полезности подвига - сабж...
Понятия подвига и его "экономическая эффективность" - это извините не совсем совместимые понятия

Подвиг совершается не с целью и задачей чего-то, а во имя чего-то, а полезный он получился или бесполезный -
это вопрос другой

Это же из той же оперы, что нельзя сказать "погиб глупой смертью", так как "умных смертей не бывает"

Обычный простой солдат, погибший в ВОВ, не убивший ни одного фрица, не подбивший ни одного танка, и схлопотавший пулю в первую атаку или же без атаки под артобстрелом - он герой или нет?
Пользы никакой не принес (не успел) - значит не герой?

Нельзя же к таким поступкам подходить с "эффективнеческими понятиями"

C уважением, Марат
От Claus
К Marat (18.11.2002 19:14:42)
Дата 19.11.2002 11:43:19

Re: народ вы...

Здравствуйте!

>Обычный простой солдат, погибший в ВОВ, не убивший ни одного фрица, не подбивший ни одного танка, и схлопотавший пулю в первую атаку или же без атаки под артобстрелом - он герой или нет?
>Пользы никакой не принес (не успел) - значит не герой?

>> Не совсем так. Этот "обычный" солдат всетаки имел реальные шансы принести пользу.

>C уважением.
От Claus
К Marat (18.11.2002 19:14:42)
Дата 19.11.2002 11:42:26

Re: народ вы... (-)
От denis23
К tsa (18.11.2002 18:33:22)
Дата 18.11.2002 18:49:33

Ре: О героизме.

Здравствуйте!

>Человек закрывающий собой в бою амбразуру ДОТа ради спасения жизни товарищей - герой.
>Челове делающий то-же самое в тылу врага, где кроме него нет ни одного нашего солдата, и где этот поступок не принесёт реальной пользы не герой.


а если человек делает ето будучи убежденным, что етот поступок принесет реалную ползу, что алтернативой поступку
гибел других людей, герой или нет?


С уважением, Денис.
От tsa
К denis23 (18.11.2002 18:49:33)
Дата 18.11.2002 19:04:23

Ре: О героизме.

Здравствуйте !

>а если человек делает ето будучи убежденным, что етот поступок принесет реалную ползу, что алтернативой поступку
>гибел других людей, герой или нет?

ИМХО нет. "Он старался" - это не оправдание. Увы, масса поступков имевших не лучшие последствия совершаются из самых лучших побуждений.
Ребёнок раскрасивший чертежи брату-студенту тоже старался и хотел как лучше.

ИМХО для того чтобы считать поступок подвигом, необходима реальная вероятность принесения пользы.

Мне тоже жалко погибшую женщину, но я не вижу ни какой пользы от её поступка.
Убившие её люди пролили столько крови, что наверняка уже через 5 минут про неё забыли, а уговорить их кого-то отпустить она ИМХО не имела.

С уважением tsa.