Да хоть по каким требованиям. Не в этом вопрос.
Просто противоречивых мнений о надежности различных образцов вооружения довольно много, вот например производители Глока считают свою пулялку чуть ли не самым прочным пистолетом в мире демонстрируя даже подводную стрельбу из него, хотя по поводу Глока есть и другие мнения ;).
Или с нашими образцами - возмем Автомат Никонова - утверждают что его надежность равна АК, но судя по чудовищной сложности данного девайса мало в это верится...
.. разницу в подходе к надежности оружия и требованиях к нему.
По русским требованиям к надежности оружия (речь идет о периоде ПМВ) оружие, поставленное на предохранитель после удара прикладом о твердую поверхность выстрелить не должно ни при каких условиях. По американским требованиям того же периода, ОРУЖИЕ ДОЛЖНО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЫСТРЕЛИТЬ, ПОКАЗЫВАЯ СВОЮ ИСПРАВНОСТЬ. А теперь угадайте, принимал ли русский представитель винтовки, изготовленные в США для России, с первого предъявления?
Еще раз обращаю ваше внимание на то, что российские требования к надежности оружия - самые строгие в мире, пожалуй.
... сколько вам заблагорассудится, но факт есть факт.
>Или с нашими образцами - возмем Автомат Никонова - утверждают
>что его надежность равна АК, но судя по чудовищной сложности
>данного девайса мало в это верится...
В данном случае коллективу Ижмаша удалось сделать почти что невозможное. Предмет действительно получился не менее надежным, чем старый добрый калаш. Но при соблюдении соответствующих условий. Главное из которых -- правильная эксплуатация подготовленным л/с. Могу, например. сказать такую вещь: предмет допускает неправильную сборку, после чего при поыи\тке выстрелить приходит в негодность. Это показатель надежности? Нет. Показатель сложности? Да. так что в данном случае вы просто спутали мух с котлетами, с чем вас и поздравляю ;о)))