От Мелхиседек
К Гришa
Дата 17.11.2002 12:32:26
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Не совсем...

>>Поэтому наблюдается специфический эффект:
>>Критикуют наши БС за то что они не работаю "в нише" ПТУР, на западе предпочли БС (хотя в последнее время у них всё таки некоторые создали ПТУР) и поэтому их БС вроде как лучше, но это не так.
>
>Западным танкам произведенным после середины-80х годов ТУРы не угрожают (кроме варианта попадания в уязвимое место типа гласиса), судя по оценкам брони и полного отсутствия интереса к динамической защите.

Эти танки не бывали в поноценной драке, про которую есть нормальне данные обеих сторон , поэтому их и восхваляют.
Не надо преувеличивать неуязвимость бронетехники.

>На сколько я знаю единственный существующий западный ТУР это Израилский Лахат. Насколко я понял он бьет танк сверху, так что принцип действия слегка иной, да и он скорее не чистый ТУР а многоцелевой ПТУР.

У арийцев и франков есть разработки
>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Гришa
К Мелхиседек (17.11.2002 12:32:26)
Дата 17.11.2002 12:59:56

Re: Не совсем...

>Эти танки не бывали в поноценной драке, про которую есть нормальне данные обеих сторон , поэтому их и восхваляют.
>Не надо преувеличивать неуязвимость бронетехники.

Тоже самое можно сказать про ТУРы советских танков. В любом случае, основываясь на лучшие имеющиеся данные, я остаюсь при своем мнении.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Мелхиседек
К Гришa (17.11.2002 12:59:56)
Дата 17.11.2002 13:44:25

Re: Не совсем...

>>Эти танки не бывали в поноценной драке, про которую есть нормальне данные обеих сторон , поэтому их и восхваляют.
>>Не надо преувеличивать неуязвимость бронетехники.
>
>Тоже самое можно сказать про ТУРы советских танков. В любом случае, основываясь на лучшие имеющиеся данные, я остаюсь при своем мнении.

какие данные являются лучшими?
От Гришa
К Мелхиседек (17.11.2002 13:44:25)
Дата 17.11.2002 18:25:53

Re: Не совсем...

>какие данные являются лучшими?

Фофанова на ТТХ Рефлекса, Jaremcow/Lakowski по броне
современных танков.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Мелхиседек
К Гришa (17.11.2002 18:25:53)
Дата 18.11.2002 00:18:55

Re: Не совсем...

>>какие данные являются лучшими?
>
>Фофанова на ТТХ Рефлекса, Jaremcow/Lakowski по броне
>современных танков.

первыго не читал, а вот второй... больно сомнительный источник
От Гришa
К Мелхиседек (18.11.2002 00:18:55)
Дата 18.11.2002 04:07:26

Re: Не совсем...

>>>какие данные являются лучшими?
>>
>>Фофанова на ТТХ Рефлекса, Jaremcow/Lakowski по броне
>>современных танков.
>
>первыго не читал, а вот второй... больно сомнительный источник

Как не читали? Быстро, на http://armor.vif2.ru.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Мелхиседек
К Гришa (18.11.2002 04:07:26)
Дата 18.11.2002 04:27:08

Re: Не совсем...

>>>>какие данные являются лучшими?
>>>
>>>Фофанова на ТТХ Рефлекса, Jaremcow/Lakowski по броне
>>>современных танков.
>>
>>первыго не читал, а вот второй... больно сомнительный источник
>
>Как не читали? Быстро, на http://armor.vif2.ru.

и что там кроме ТТХ, которые и так известны?
От Гришa
К Мелхиседек (18.11.2002 04:27:08)
Дата 18.11.2002 04:32:27

Посмотрите, не пожалеете. (-)
От Мелхиседек
К Гришa (18.11.2002 04:32:27)
Дата 18.11.2002 04:34:02

посмотрел

ничего нового
От Гришa
К Мелхиседек (18.11.2002 04:34:02)
Дата 18.11.2002 04:48:17

Re: посмотрел

>ничего нового

Т.е вы знали что пробивная мощность Рефлекса оценивается в 700мм. И вы думаете что это достаточно чтобы пробить броню современного танка????

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Мелхиседек
К Гришa (18.11.2002 04:48:17)
Дата 18.11.2002 04:49:05

Re: посмотрел

>>ничего нового
>
>Т.е вы знали что пробивная мощность Рефлекса оценивается в 700мм. И вы думаете что это достаточно чтобы пробить броню современного танка????

в большинстве случаев да
От Гришa
К Мелхиседек (18.11.2002 04:49:05)
Дата 18.11.2002 05:04:26

Re: посмотрел

>>>ничего нового
>>
>>Т.е вы знали что пробивная мощность Рефлекса оценивается в 700мм. И вы думаете что это достаточно чтобы пробить броню современного танка????
>
>в большинстве случаев да

И какие вы имеете данные, ведущие к таким выводам?

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Гришa (18.11.2002 05:04:26)
Дата 18.11.2002 13:24:41

Re: посмотрел

Привет!
>>в большинстве случаев да
>
>И какие вы имеете данные, ведущие к таким выводам?

Ну, например, Абрамс с вероятностью =>1 берется в борт и корму, до 40% лобовой проекции с вероятностью =>1 также берется. Может быть не будет взят небольшой участок лобовой проекции корпуса и может быть лобовая проекции башни.

А Леклерк, например, в корму из 30-мм пушки легко берется.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (18.11.2002 13:24:41)
Дата 18.11.2002 19:24:33

Ну, дело на самом деле увы совсем не так хорошо обстоит на практике... (-)