>
>>По логике предыдущих дискуссий предполагается, что позиции будут располагаться на расстоянии 3-5-10 км. Логичней было бы и склады располагать поблизости от будущих позиций, не у каждой новой позиции, конечно, но, по крайней мере, через 3-4 промежуточных позиции должен быть склад (примерно сутки отхода с боями).
>
> Примерно так.
====Вопрос №1. А эти группы будут действовать от самой границы или начиная с какого-то расстояния от не (с какого?)
Вопрос №2. Где в мирное время дислоцируются эти группы? Как я понял, за главной полосой? А почему их нельзя сразу расквартировать "по месту работы"?
Вопрос №3. Сколько "скачков" планируется сделать до полной утраты боеспособности группы?
Вопрос №4. Какой расход боеприпасов планируется? Как я понимаю, основной ударной силой группы Вы считаете танки, значит расход БП артиллерии будет небольшим. Стоит ли вообще заморачиваться со скадами, не проще первое время использовать те запасы, что возятся с собой, а при приближении к главной полосе подвозить уже с нее, вывозя обратными рейсами раненых (при расстоянии 100 км это 3 часа в один конец). Или вообще все запасы возить с собой- их как раз будет немного, при данной тактике расход БП очень небольшой, а горючки больше одной доп. заправки для танков вряд ли понадобится (а для грузовиков хватит того что в баках, в крайнем случае пару канистр в кузов кинуть- не проблема). А продукты частично использовать "из местных источников"(огороды там всякие, продсклады с базами и т.п.).
Вопрос №4. А нужно ли доп. горючее? Возможно, запаса хода "в один конец" (на восток) хватит и без доп. снабжения? В отличие от заморочек при прорыве и действий в глубине противника (при котором приходится сильно раздувать тылы) тут по мере расходования снарядов и горючки отряды будут, наоборот, приближаться к главно полосе, тем самым облегчая свое снабжение.
>
> Нет, не чаще потому что отход основных сил отряда "на следующую позицию в 3-5 км восточнее через два часа" будет выполняться вне зависимости пришлось ли сдерживать на этой позиции противника 2 часа или тот так и не появился. Время нахождения главных сил на позициях лимитируется не давлением противника а план-графиком отхода.
====Вот это как раз неправильно. Надо как-то наладить связь соседних отрядов для синхронного отхода, хотя бы вестовыми на мотоциклах.
>====Вопрос №1. А эти группы будут действовать от самой границы или начиная с какого-то расстояния от не (с какого?)
Первая главная позиция на подходящей для засады местности вне видимости с той стороны границы и вне зоны артподготовки с той стороны. Позиции передовых взводов перед главной позицией вне видимости с той стороны границы но возможно в зоне досягаемости артподготовки противника. Собственно место для выбора позиций прежде всего определяется особенностями дорожной сети и местности.
>Вопрос №2. Где в мирное время дислоцируются эти группы? Как я понял, за главной полосой? А почему их нельзя сразу расквартировать "по месту работы"?
Расквартирование в населенных пунктах близь первой главной позиции с момента "как только подсохнут дороги". Дежурный взвод замаскирован на боевоем дежурстве на позиции между главной и передовой позициями в случае необходимости способный в течение нескольких минут выдвинуться передовую позицию. Взвода на боевом дежурстве естественно меняются.
>Вопрос №3. Сколько "скачков" планируется сделать до полной утраты боеспособности группы?
Планируемые потери до половины людей и техники к десятому дню засадных действий. Для ликвидации последствий незапланированных потерь - резерв. Скачьков же? Ну если считать что будет по три главные засадные позиции в сутки - примерно тридцать. Все зависит от местности и "плана-графика".
>Вопрос №4. Какой расход боеприпасов планируется?
Планово до десяти БК - другими словами патронов и снарядов не жалеть.
>Как я понимаю, основной ударной силой группы Вы считаете танки,
Главным средством обеспечения боевой устойчивости группы я считаю танки.
>значит расход БП артиллерии будет небольшим.
Гаубичной артиллерии эти группы фактически не должны иметь. Основной упор на огонь прямой наводкой из засад. Минометы с собой да есть - но они не предназначенны для ведения огня на уничтожение, так, "что бы карась не дремал".
>Стоит ли вообще заморачиваться со скадами, не проще первое время использовать те запасы, что возятся с собой,
Считаю что первое же боестолкновение для групп будет очень ожесточенным (противник нагл и прет нахрапом только что опрокинув слабенькое сопротивление на границе), а потому в первом же боестолкновении будет истрачена большая часть возимого боекомплекта танков. После чего быстрый отрыв и пополнение боекомплекта на следующей позиции. С собой?
Не считают это самым подходящим решением. Те же танки на 1941-й малоуязвимы от авиации, а грузовики с боеприпасами?
>а при приближении к главной полосе подвозить уже с нее, вывозя обратными рейсами раненых (при расстоянии 100 км это 3 часа в один конец).
Учитывая рубилово в воздухе при котором очумевшие бомбардировщики и истребители сторон бомбят и штурмуют в предполье все что пошевелилось считаю что лучше все же орентироваться на автономные действия со снабжением с заранее подготовленных полевых минискладов чем на снабжение с главной полосы. Впрочем снабжение по необходимости главной полосы я бы предусмотрел, как воздушное, так и автоотрядами, но не считаю что на таковое стоит орентироваться как на основной способ снабжения при возможности создать в предполье перед войной необходимую сеть малых полевых складов.
>Или вообще все запасы возить с собой- их как раз будет немного, при данной тактике расход БП очень небольшой,
Не стоит жалеть боеприпасов. К тому же примеры танковых засад зачастую показывают что танкам из засады удавалось расстрелять по попавшему в засаду противнику практически весь боекомплект. Другое дело что БК из 45 мм и 76 мм снарядов плюс ящики 7.62 мм патронов это не 122, 152 и 203 мм БК. Сравнительно легок и компактен.
а горючки больше одной доп. заправки для танков вряд ли понадобится
Ну пройдут то они не 300 км за десять дней а все 500-600, причем не всегда по шоссе. Так что учитывая емкость баков БТ и Т-34... Вообщем кое где бочки зарывать надо.
>(а для грузовиков хватит того что в баках, в крайнем случае пару канистр в кузов кинуть- не проблема).
С этим согласен.
>А продукты частично использовать "из местных источников"(огороды там всякие, продсклады с базами и т.п.).
Сухпай с собой на 3-4 дня, ну и естественно "местные ресурсы".
>Вопрос №4. А нужно ли доп. горючее? Возможно, запаса хода "в один конец" (на восток) хватит и без доп. снабжения?
Для танков точно нет. Для грузовиков только при оборудовании доп. баками.
>В отличие от заморочек при прорыве и действий в глубине противника (при котором приходится сильно раздувать тылы) тут по мере расходования снарядов и горючки отряды будут, наоборот, приближаться к главно полосе, тем самым облегчая свое снабжение.
Это так. Если возникнет необходимость снабжения с главной полосы то с каждым днем его плечо будет уменьшаться (у противника ситуация обратная).
>> Нет, не чаще потому что отход основных сил отряда "на следующую позицию в 3-5 км восточнее через два часа" будет выполняться вне зависимости пришлось ли сдерживать на этой позиции противника 2 часа или тот так и не появился. Время нахождения главных сил на позициях лимитируется не давлением противника а план-графиком отхода.
>
>====Вот это как раз неправильно. Надо как-то наладить связь соседних отрядов для синхронного отхода, хотя бы вестовыми на мотоциклах.
Связь это всегда лучше чем ее отсустствие. Согласен. Но главное это все же соблюдение выработанного до войны "план-графика". Впрочем арегардные взводы и танки действительно могут дожидаться не часа отхода а хотя бы разведки противника.