От Митя Андреев
К damdor
Дата 18.11.2002 19:39:50
Рубрики Современность;

Re: К оценке...

>Доброго времени суток!

И я о том же. По моим подсчетам у нас население порядка 160 млн чел, так как половина знакомых никому ничего не рассказывали, либо их не обошли.

>На сайте http://demoscope.ru/weekly/2002/087/vote01r.php
>опрос Были ли Вы переписаны во время Всероссийской переписи населения 9-16 октября 2002 года?
>(результаты голосования посетителей Демоскопа Weekly)

>Да 71 % Нет 28 %

>ДААА И это без бомжей и т.д. и т.п

>С уважением, damdor



Митя Андреев
От Marat
К Митя Андреев (18.11.2002 19:39:50)
Дата 18.11.2002 20:31:01

извините

Здравствуйте!

>>Доброго времени суток!
>
>И я о том же. По моим подсчетам у нас население порядка 160 млн чел,

а что за Ваши подсчеты если не секрет?
160 млн. это извините на 13 миллионов больше чем было население РСФСР, во что очень очень слабо верится с учетом того, что по официальным (тем более неофициальным) данным убыль населения давно превысили прирост (рождаемость = иммиграция - смертность - эмиграция = со знаком минус)
рождаемость в 90х ниже чем в 80х, иммиграция много выше, смертность много выше, эммиграция много выше - в итоге уменьшение, а у вас получилось прирост причем большо - за счет чего?

по данным Госкомстата РФ на 2002 год было 142 млн.

C уважением, Марат
От Алексей
К Marat (18.11.2002 20:31:01)
Дата 18.11.2002 20:43:34

Re: извините

>Здравствуйте!

Добрый день,


по данным Госкомстата РФ на 2002 год было менее 140 млн.

Обработано мною на основе официальных данных. Экстраполяция - для определения разрывов.




>C уважением, Марат

Взаимно.





Взаимно.
От Владимир Несамарский
К Алексей (18.11.2002 20:43:34)
Дата 19.11.2002 04:57:54

Как ясно из ниже следующей дискуссии, у Вас "голая математика"

по Вашему собственному выражению. Так вот, люди, привыкшие отвечать за приводимые ими цифры и графики (то есть физики, химики, инженеры...) остро реагируют на Ваш результат и требуют ОБОСНОВАНИЯ избранной Вами корреляционной функции потому что зают, что без обоснования Ваша "голая математика" годится только для возбуждения ума истеричных домохозяек или демократично избранных депутатов.

Смею предположить, что Ваша подготовка математическая или экономическая или гуманитарная, то есть Вас учили не обращать внимания на связь между сущим и явленным :-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Тов.Рю
К Владимир Несамарский (19.11.2002 04:57:54)
Дата 19.11.2002 12:20:40

Добавлю по теме

>Так вот, люди, привыкшие отвечать за приводимые ими цифры и графики (то есть физики, химики, инженеры...) остро реагируют на Ваш результат и требуют ОБОСНОВАНИЯ избранной Вами корреляционной функции, потому что зают, что без обоснования Ваша "голая математика" годится только для возбуждения ума истеричных домохозяек или демократично избранных депутатов.

На самом деле представляется, что эти данные - опять же извиняюсь, что по памяти пишу - грешат именно искажением корреляции. Я имею в виду, что насколько упорно помнится, производная функции прироста населения перед 1917 г. имела повышательную тенденцию, а перед 1990 г. - понижательную, в отличие от графика. А это круто меняет дело.

>С уважением Владимир
С уважением
От Marat
К Тов.Рю (19.11.2002 12:20:40)
Дата 19.11.2002 13:54:59

да даже по голой математике

Здравствуйте!

>На самом деле представляется, что эти данные - опять же извиняюсь, что по памяти пишу - грешат именно искажением корреляции. Я имею в виду, что насколько упорно помнится, производная функции прироста населения перед 1917 г. имела повышательную тенденцию, а перед 1990 г. - понижательную, в отличие от графика. А это круто меняет дело.

вы не уточнили что в период борьбы с алкоголизмом производная была резко положительная, что тоже меняет круто дело, но в обратную от того что вы сказали сторону, а в 1990х - опять понижательную, но ... с более большей величиной производной (или углом наклона тренда)

C уважением, Марат
От Тов.Рю
К Marat (19.11.2002 13:54:59)
Дата 19.11.2002 14:28:03

А это наложение кратковременных и долговременных факторов

>Здравствуйте!
Здра!

>вы не уточнили что в период борьбы с алкоголизмом производная была резко положительная, что тоже меняет круто дело, но в обратную от того что вы сказали сторону, а в 1990х - опять понижательную, но ... с более большей величиной производной (или углом наклона тренда)

Период борьбы с алкоголизмом - весьма краткий, кстати - только снижал смертность до близкого порога, да и то лишь конгингента алкоголиков и пьяниц (достаточно широкого, к сожалению, в России), неоднозначно притом влияя на рождаемость, которая сама по себе плавно падала аж с конца 50-х годов, с редкими всплесками типа "беби-бума" (зрелость послевоенного поколения).

>C уважением, Марат
С уважением
От А.Никольский
К Алексей (18.11.2002 20:43:34)
Дата 18.11.2002 21:54:27

А 27 млн - это у вас потери населения РСФСР в ВОВ? (-)
От Алексей
К А.Никольский (18.11.2002 21:54:27)
Дата 18.11.2002 22:07:04

Re: А 27 млн - это ОЦЕНКА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ УБЫЛИ населения РСФСР в ВОВ.

Добрый день,

Это есть ИСЧИСЛЕННАЯ оценка суммарной демографической УБЫЛИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ (так заявлено в статсборнике) - на основе интерполяции подтвержденных официально данных о численном составе населения по ЭКСТРАПОЛЯЦИИ модели за пределы выборки.
Выбор интерполяции на каждом временном периоде между скачками - по "вкусу РС".
От И. Кошкин
К Алексей (18.11.2002 22:07:04)
Дата 18.11.2002 22:12:09

Не РСФСР, а СССР (-)
От Алексей
К И. Кошкин (18.11.2002 22:12:09)
Дата 18.11.2002 22:17:08

Re: Не РСФСР,...

> Не РСФСР, а СССР


Реквизиты книги приведены на рисунке. Данные по России.
От И. Кошкин
К Алексей (18.11.2002 22:17:08)
Дата 18.11.2002 22:33:19

Повторите, пожалуйста, рисунок с реквизитами книги. Я, все же, Кривошееву...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Не РСФСР, а СССР
>

>Реквизиты книги приведены на рисунке. Данные по России.

...доверяю больше. По нему демографические потери СССР за 1941-1945 составляют 26.6 млн. человек.

И. Кошкин
От Алексей
К И. Кошкин (18.11.2002 22:33:19)
Дата 18.11.2002 22:50:36

Re: Повторите, пожалуйста,

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>> Не РСФСР, а СССР
>>
>
>>Реквизиты книги приведены на рисунке. Данные по России.
>
>...доверяю больше. По нему демографические потери СССР за 1941-1945 составляют 26.6 млн. человек.


Пожалуйста


>И. Кошкин
От И. Кошкин
К Алексей (18.11.2002 22:50:36)
Дата 18.11.2002 22:55:23

А покрупнее можно? Чтобы понять, чье это... (-)
От Алексей
К И. Кошкин (18.11.2002 22:55:23)
Дата 18.11.2002 23:29:36

Re: А покрупнее

Пожалуйста,

Официальный сайт Госкомстата (www.gsk.ru)

Раздел статистические сборники (палитра справа)


Раздел публикации 1998 года.

Там она и лежит.


Но - сайт "тормозной" - вот все, что он мне только сейчас выдал.



PS/ - Клавишей ниже от обозначенной мною

http://www.gks.ru/statinfo.asp


От И. Кошкин
К Алексей (18.11.2002 23:29:36)
Дата 19.11.2002 10:51:05

НЕ открывается сайт... (-)
От Алексей
К И. Кошкин (19.11.2002 10:51:05)
Дата 19.11.2002 17:53:25

Re: НЕ открывается

Добрый день,

обложку книзки с каким разрешением отсканировать ?

PS. - Возможные претензии со стороны администрации - на вашу голову.
От Тов.Рю
К И. Кошкин (18.11.2002 22:33:19)
Дата 18.11.2002 22:39:24

Это, вероятно, только ПРЯМЫЕ демографические потери (-)
От И. Кошкин
К Тов.Рю (18.11.2002 22:39:24)
Дата 18.11.2002 22:48:50

Нет, это именно демографические по исследованиям Госкомстата. (-)
От Тов.Рю
К И. Кошкин (18.11.2002 22:48:50)
Дата 18.11.2002 23:02:02

То есть, включая эмиграцию...

... потери вследствие уменьшения рождаемости, повышения смертности и т.д.?
От И. Кошкин
К Тов.Рю (18.11.2002 23:02:02)
Дата 18.11.2002 23:19:01

Угу. (-)
От Митя Андреев
К И. Кошкин (18.11.2002 22:12:09)
Дата 18.11.2002 22:15:38

Врун!!!

"демографические потери" у СССР не 27 млн, а порядка 50 млн. Получаются вычитанием из населения 1945 года населения 22.06.41.


Митя Андреев
От Администрация (Василий Фофанов)
К Митя Андреев (18.11.2002 22:15:38)
Дата 18.11.2002 23:01:00

Это что еще за лексикон?! (-)
От И. Кошкин
К Митя Андреев (18.11.2002 22:15:38)
Дата 18.11.2002 22:28:47

"Пшёл"(с)(-)
От Marat
К Алексей (18.11.2002 20:43:34)
Дата 18.11.2002 21:29:38

уй еее!!

Здравствуйте!


>по данным Госкомстата РФ на 2002 год было менее 140 млн.

лосес для ельцинского периода в 16 с половиной лимона - это круто! я то оценивал для себя в 10-12 млн., а тут еще больше - хотя конечно разговор идет о разных понятиях - у Вас о потенциальных потерях - то есть оценка по линейной (?) экстраполяции, но ведь это не есть совсем верно - при катаклизмах тенденции прошлых периодов не соблюдаются - а 1990е годы явно подходят под определение катаклизма с этой точки зрения

>Обработано мною на основе официальных данных. Экстраполяция - для определения разрывов.

цифра в менее 140 млн. на 2002 год - это откуда все таки? цифру в 142 млн. на 1.1.2002 года я взял с сайта Госкомстата

C уважением, Марат
От Алексей
К Marat (18.11.2002 21:29:38)
Дата 18.11.2002 21:36:12

Re: уй еее!!

>Здравствуйте!


>>по данным Госкомстата РФ на 2002 год было менее 140 млн.
>
>лосес для ельцинского периода в 16 с половиной лимона - это круто! я то оценивал для себя в 10-12 млн., а тут еще больше - хотя конечно разговор идет о разных понятиях - у Вас о потенциальных потерях - то есть оценка по линейной (?)



экстраполяция за пределы выборки - по оптималной кривой интерполяции внутри выборки.



экстраполяции, но ведь это не есть совсем верно - при катаклизмах тенденции прошлых периодов не соблюдаются - а 1990е годы явно подходят под определение катаклизма с этой точки зрения

>>Обработано мною на основе официальных данных. Экстраполяция - для определения разрывов.
>
>цифра в менее 140 млн. на 2002 год - это откуда все таки? цифру в 142 млн. на 1.1.2002 года я взял с сайта Госкомстата


Цифра менее 140 - страница на www.rbc.ru
в феврале 2002 (сейчас под рукой нет. Надо ворошить Db2).



>C уважением, Марат
От Bigfoot
К Алексей (18.11.2002 21:36:12)
Дата 18.11.2002 22:06:31

Эт точно. ёёёёй. (+)

>экстраполяция за пределы выборки - по оптималной кривой интерполяции внутри выборки.
Экстраполяция за пределы последней экспериментальной точки достоверна лишь в пределах бесконечно малой окрестности. Так чта, кривуль я различных нарисую ничтоже сумняшеся дофига и больше (в принципе - бесконечно много)- хорошо фитующих экспериментальные точки и АБСОЛЮТНО бессмысленных за пределами экспериментальных точек. Или обоснуйте вид экстраполирующей функции. Ля-ля-ля-тополя здесь не устраивают. Дайте четкое обоснование выбору экстраполяционной зависимости или выбросьте сии фантазии в печку.
От Алексей
К Bigfoot (18.11.2002 22:06:31)
Дата 18.11.2002 22:09:00

Re: Эт точно....

http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/421052.htm




Дайте четкое обоснование выбору экстраполяционной зависимости или выбросьте сии фантазии в печку.
От Bigfoot
К Алексей (18.11.2002 22:09:00)
Дата 18.11.2002 22:11:00

Стало быть - в печку. Никаких обоснований не обнаружено. (-)
От Алексей
К Bigfoot (18.11.2002 22:11:00)
Дата 18.11.2002 22:15:21

Re: Стало быть...

У вас есть буржуйка, или принести ?

У вас есть собственные оценки ?

У вас есть собственные обоснования ?

Или, все же, буржуйку занести ?

PS/ - просто ответ. Ничего сверх того.
От Bigfoot
К Алексей (18.11.2002 22:15:21)
Дата 18.11.2002 22:36:08

Буржуйку себе оставьте. На растопку у Вас всегда материал будет. :) (+)

>У вас есть буржуйка, или принести ?
А донесете? ;)

>У вас есть собственные оценки ?
Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский. (с) В.Корнеев

>У вас есть собственные обоснования ?
Я, в отличие от Вас, никакими подобными экстраполяциями не занимаюсь. А Вы уж если привели кривулю, так извольте ее обосновать.

>Или, все же, буржуйку занести ?
Дык, не донесете ж...

>PS/ - просто ответ. Ничего сверх того.
Да понятное дело. Треп, в смысле, и ничего сверх того. Мы уже привыкшия к Вашим манерам, так чта, усе у парадку. :)
От Алексей
К Bigfoot (18.11.2002 22:36:08)
Дата 18.11.2002 22:49:49

Re: OKed (-)
От Тов.Рю
К Алексей (18.11.2002 20:43:34)
Дата 18.11.2002 20:48:13

Что-то не то...

>>Здравствуйте!
Здра!

>Обработано мною на основе официальных данных. Экстраполяция - для определения разрывов.

Первый разрыв - гораздо больше. Второй - тоже больше. Третий же - по-моему вы преувеличили - нарочно или нет - повышательную тенденцию роста в 70-80-е годы (на самом деле там спад идет - тем более, речь-то о России).

>Взаимно.
Примите и проч.
От Алексей
К Тов.Рю (18.11.2002 20:48:13)
Дата 18.11.2002 20:56:48

Re: Что-то не

>>>Здравствуйте!
>Здра!

>>Обработано мною на основе официальных данных. Экстраполяция - для определения разрывов.
>
>Первый разрыв - гораздо больше. Второй - тоже больше. Третий же - по-моему вы преувеличили - нарочно или нет - повышательную тенденцию роста в 70-80-е годы (на самом деле там спад идет - тем более, речь-то о России).



Добрый день,

ПРЕУВЕЛИЧЕНИЙ или НЕПРЕВЕУЛЕЧЕНИЙ мною не делалось. Голая математика с экстраполяцией данных за пределы существующих и официально утвержденных выборок - для оценки разрывов.

>>ите и проч.

Взаимно.
От Marat
К Алексей (18.11.2002 20:56:48)
Дата 18.11.2002 21:30:16

а в табличном виде не выложите а? (-)
От Алексей
К Marat (18.11.2002 21:30:16)
Дата 18.11.2002 21:33:26

Re: а в...

Добрый день,

Что именно ?

Интерполяция (экстраполяция) по годам ?

Исходные данные ?

Вне зависимости от ответа - все завтра.

Идет ?
От Marat
К Алексей (18.11.2002 21:33:26)
Дата 18.11.2002 21:35:23

Re: а в...

Здравствуйте!

>Добрый день,

>Что именно ?

>Интерполяция (экстраполяция) по годам ?
>Исходные данные ?

угу собственно абсолютные велчины цифр по годам
и какая была идея экстраполяция

>Вне зависимости от ответа - все завтра.
>Идет ?

ессно ап ту ю :)

C уважением, Марат
От Тов.Рю
К Алексей (18.11.2002 20:56:48)
Дата 18.11.2002 21:05:33

Хорошо, буду дома - поищу другие цифры (-)
От Алексей
К Тов.Рю (18.11.2002 21:05:33)
Дата 18.11.2002 21:09:17

Re: OKed (-)

v
От Алексей
К Алексей (18.11.2002 20:43:34)
Дата 18.11.2002 20:45:06

Re: извините

>>Здравствуйте!
>
>Добрый день,


>по данным Госкомстата РФ на 2002 год было менее 140 млн.

>Обработано мною на основе официальных данных. Экстраполяция - для определения разрывов.

>


>>C уважением, Марат
>
>Взаимно.





>Взаимно.
От Алексей
К Алексей (18.11.2002 20:45:06)
Дата 18.11.2002 20:46:49

Re: извините

>>>Здравствуйте!
>>
>>Добрый день,

Файл Russia3a.gif в копилке.

>>по данным Госкомстата РФ на 2002 год было менее 140 млн.
>
>>Обработано мною на основе официальных данных. Экстраполяция - для определения разрывов.
>
>>
>

>>>C уважением, Марат
>>
>>Взаимно.
>




>>Взаимно.
>