От Дервиш
К Цефа
Дата 16.11.2000 11:37:55
Рубрики Современность; Армия;

Re: Дервишу - про ВДВ и ДЩБ


>Нихрена абстрактного ! В бою самое главное не обосратся, сохранять холоднокровие и адекватно реагировать. Разве мне тебе об этом надо рассказывать ?
>Дык вот, прыжки - самая лучшая из известных мне форм писхологической подготовки к стрессу боевой ситуации.
==========================================
Согласен с точкой зрения что "в бою главное не обосраться", но методы у тебя явно неадекватные! Для того чтобы солдат не обсирался необходима усиленная БП ,поболше часов на "псих- полосе", побольше часов поле и боевые стрельбы в различных погодных ,ночных и пр условиях почаще а вовсе не воздушные аттракционы не несущие никакой практической пользы.
==========================================
>Ну знаешь, будешь керосин жалеть - ни черта хорошего у тебя не выйдет. Пилотам что, тоже на каком-нибудь Фланкере-2 тренироватся ?
==========================================
Сравнение некорректно! Пилот тратит керосин отрабатывая выполнение боевой задачи а десантник тратит его на воздушные качели которые ему в 99%
==========================================

>Во-первых, одно другому никак не мешает.
>Не знаю как у вас, а мы отрабатывали взаимодействие с танковыми частями (и против них тоже) до полного охренения.
>Во-вторых, какой _своей_броней ? Пока что ни у наших, ни у ваших ВДВ своей настоящей бронетехники нету (БМД во всех его вариантах и наши М113
>во всех их вариантах до настоящей бронетехники не дотягивают, так - недобронированные грузовички с пулеметами), ты что хочешь дать ?
==========================================
Нормальные БМП и танки и артилерию!
==========================================
>А кем интересно видит себя уважаемый старший сержант,
==========================================
На личности то зачем переходить:(? Я имел ввиду стандартного лейтенанта ВДВ который обучен высадиться захватить и мужественно помереть но никак не победить.
Нужно дать ему все для победы и пусть нормально воюет.

==========================================

>Окей... а давай-ка я тебе ещё вопросец подкину - а на что собственно они станут быстро реагировать ?
==========================================
А реагировать они должны на неожиданно возникшую военную угрозу в любой точке страны и стран где страна имеет свой интерес. В военное время оперативный резерв для усиления прорыва или наоборот для предотвращения уже начавшегося наступления противника.
==========================================

>И каким именно образом ? А то вертолетов для мухосранской МСД понакупать просто, были бы бабки. А вот чего они потом с ними делать должны ?
==========================================
Вертолеты я правда для МСД имел ввиду боевые ,огневой поддержки и частично транспортные для переброса части ударных подразделений.
==========================================
.
>Погоди малость... как это у тебя получаются что "мобильные быстрореагирующие силы" одновременно "оснащенны тяжелым вооружением" ?
>Либо они мобильные и так далее, либо у них тяжелое вооружение - танки, САУ и всё что полагается. Или ты собирается танковые части тоже на вертолеты сажать ?
>Интересно было бы посмотреть :-)
==========================================
Не на вертолеты а на ВТА.Тяжелую ВТА.Эшелоны ,Морские суда и пр итд.
==========================================

>То у тебя получается что ВДВ лучше экипированы, то ты говоришь что они "предельно слабо вооруженны"... Ты уж определяйся давай !
==========================================
Экипировка не есть вооружение.Части ВДВ лучше других ,одеты ,обуты,накормлены, имеют массу удобных и полезных прибамбасов,там легк.спальники,палатки и пр.
==========================================

>И кроме того, опять таки насчет лучшего обучения - это ж и есть подготовка, и одна из самых важных её частей это и есть прыжки.
==========================================
Все что НЕ включает ПДП у десанта лучше,А ПДП совершенно бесполезна ,более того вредна, так как занимает много времени у солдата которые он мог бы потратить в поле в большей пользой! Например при отработке отражения танковой атаки.Кроме того могу сказать что если приспичит перебросить воздухом пару дивизий то абсолютно не обязательно это может быть десант. Ту же мухосранскую МСД можно перебросить воздухом частично даже с выброской после часового инструктажа.(Именно так у нас в свое время предполагали оказать помощь Кубе:)) знаю от непосредственного участника) Мозгов с парашютом прыгать совершенно не нужно!:) Ну обосрутся 5% при выброске но МСД задачу выполнит немногим хуже!Главное выполнит! Тоже самое в еще большей степени относится к МП.

Так то братец солдат!:)
От Цефа
К Дервиш (16.11.2000 11:37:55)
Дата 16.11.2000 12:37:56

Re: Дервишу - про ВДВ и ДЩБ


>Согласен с точкой зрения что "в бою главное не обосраться", но методы у тебя явно неадекватные!
>Для того чтобы солдат не обсирался необходима усиленная БП ,поболше часов на "псих- полосе", побольше часов поле и боевые стрельбы в различных погодных ,
>ночных и пр условиях почаще а вовсе не воздушные аттракционы не несущие никакой практической пользы.
Тут есть одна тонкость - учения и всё такое - это для того чтобы солдат ЗНАЛ что надо делать. А "воздушные аттракционы" - это для того чтобы МОГ это
делать.
Прыжки нужны чтобы уметь побороть волну страха которая подкатывается к горлу когда в тебя в самом деле стреляют.
На учениях всегда знаешь что ты именно на учениях, и знаешь что никто не старается тебя на самом деле убить. Ощущение другое.
А когда прыгаешь - именно то самое.

>Сравнение некорректно! Пилот тратит керосин отрабатывая выполнение боевой задачи а десантник тратит его на воздушные качели которые ему в
99%
А чего тогда у всех армий мира которые имеют на это возможность есть свои ВДВ ? Чисто для понту, керосин им девать больше некуда ?

>На личности то зачем переходить:(?
Ну дык предупреждать же надо, а то похоже было ! :-)

>Нужно дать ему все для победы и пусть нормально воюет.
Аминь ! :-)

>А реагировать они должны на неожиданно возникшую военную угрозу в любой точке страны и стран где страна имеет свой интерес.
>В военное время оперативный резерв для усиления прорыва или наоборот для предотвращения уже начавшегося наступления противника.
Ага, полностью согласен.

>Не на вертолеты а на ВТА. Тяжелую ВТА.Эшелоны ,Морские суда и пр итд.
Вот тут облом получается. Ты хочешь дать своим мобильникам "нормальные БМП и танки и артиллерию"... и одновременно сделать
их силами быстрого развертывания. Короче говоря и на ... сесть, и рыбку сьесть :-)
Либо у тебя нормальные тяжелые части, тогда возникает вопрос со скоростью. Не везде есть море, а эшелоны - медленно для быстро-мобильных сил,
однако.
Так у тебя получается тоже самое что и любая нормальная МСД - они на чем передвигаются интересно, если не на поездах ?
А самолеты - им ведь садится где-то надо, десант-то по твоей доктрине выбрасывать низзя - только вред один с этого :-)
Для тяжелого транспортного самолета ох как аэродром нужен, я на тебя посмотрю как ты будешь танки и САУ на бреющем полете скидывать :-)
Вот простая как двери задачка, возникает у тебя конфликт на Кавказе или скажем в Средней Азии, талибы вторглись в Узбекистан или что-то в этом
роде,
и нужно тебе _быстро_ реагировать. На корабле не подплывешь. Ты что, начинаешь сажать свои "мобильные" войска на поезда ?
Медленно выходит, как обычно. А за пару дней они там захватят все важные перекрестки, перевалы и так далее, и выбить их оттуда будет куда сложнее.
Единственный ответ получается - аэромобильные части, но вот дать им танки и артиллерию и т.д. как у всех у тебя ведь не получится !
Легкие части, с легкой бронетехникой, 20-25 тонн - вон те-же ПТ САУ очень пригодятся, и так далее.
Короче утяжеленные ВДВ, а не МСД с вертолетами. Лучше иметь нормальные легкие и мобильные войска, чем "ударные части на вертолетах (сколько
это кстати, полк ?), и остальную дивизию которая прется сзади в вагонах...

>Экипировка не есть вооружение.Части ВДВ лучше других ,одеты ,обуты,накормлены, имеют массу удобных и полезных прибамбасов,там легк.спальники,палатки и пр.
Тоже верно, есть такое дело :-)

>Все что НЕ включает ПДП у десанта лучше,А ПДП совершенно бесполезна ,более того вредна, так как занимает много времени у солдата которые он
>мог бы потратить в поле в большей пользой!
А это вообще отдельный вопрос, по мне так год-два службы это явно недостаточно.

>Ну обосрутся 5% при выброске но МСД задачу выполнит немногим хуже!Главное выполнит! Тоже самое в еще большей степени относится к МП.
Да что обосрутся плевать - они ж потеряются, запутаются, да пока они из парашютов вылезут их перестреляют нахрен.

От Цефа
К Цефа (16.11.2000 12:37:56)
Дата 16.11.2000 12:59:38

Вот мое предложение

Берутся нормальные ВДВ, к ним придаются боевые вертолеты (я пердпологаю что транспортные у них уж есть), и "машина мобильной пехоты".
Что за машина - всем 20-25 тонн, с защитой от как минимум 20мм в лоб и 12.7мм по бокам. В трех вариантах - ПТ, пехотный, и ПВО, все с общим шасси.
ПТ - нормальная 120мм пушка, ПТУРы. Пехотная - 20мм автоматическая пушка, пара 7.62мм пулеметов и автоматический гранатомет, с десантом 8-10 человек.
ПВО - как Тунгуска или Гепард - с парными 30мм пушками и земля-воздух ракетами вроде Стингеров или Игл.
Что мы имеем ? "Бронедесант", как сказал Серебяков, способный выполнять все необходимые задачи. Единственный минус - дорого. Зато эффективно.
И куда лучше, ИМХО, чем мобильные войска Дервиша, половина которых на вертолетах без ничего тяжелее пулемета или ПТУРа, и половина в вагонах
которые тащат за собой танки и артиллерию, по сути отличаясь от обычной МСД только названием.
Вот так :-)
От Рыжий Лис.
К Цефа (16.11.2000 12:59:38)
Дата 16.11.2000 13:31:33

А чем вам 18 вдк амеров не походит?

Добрый день!

>Берутся нормальные ВДВ, к ним придаются боевые вертолеты (я пердпологаю что транспортные у них уж есть), и "машина мобильной пехоты".
>Что за машина - всем 20-25 тонн, с защитой от как минимум 20мм в лоб и 12.7мм по бокам. В трех вариантах - ПТ, пехотный, и ПВО, все с общим шасси.

Есть там такое. Вертолетов до фига и машина-платформа есть приличная. Хаммер тот самый.

>ПТ - нормальная 120мм пушка, ПТУРы.

Ого! Зачем столько? Может ПТУРа хватит? А автоматические пушки шьют большинство старых танков и практически все БМП. В сочетании с ударными вертолетами и авиацией - за глаза хватит. А отбивать танкове атаки без своих танков - это врагу не пожелаешь;-)

>Пехотная - 20мм автоматическая пушка, пара 7.62мм пулеметов и автоматический гранатомет, с десантом 8-10 человек.

Хаммер имеет все это в различных модификациях.

>ПВО - как Тунгуска или Гепард - с парными 30мм пушками и земля-воздух ракетами вроде Стингеров или Игл.

Не совсем ясно - зачем. Использовать подобные подразделения без господства в воздухе по определению невозможно, зачем их утяжелять тяжелыми машинами ПВО?

>Что мы имеем ? "Бронедесант", как сказал Серебяков, способный выполнять все необходимые задачи. Единственный минус - дорого. Зато эффективно.

Не понимаю зачем городить огород, если все уже придумано - гляньте на структуру того же 18 вдк. Там все есть. Там даже танковая дивизия есть;-) И нет даже намека на то, что кто то какую то задачу выполняет самостоятельно. В случае крупной заварухи все действуют вместе, дополняя и поддерживая друг друга.

С уважением,
Алексей
От Цефа
К Рыжий Лис. (16.11.2000 13:31:33)
Дата 17.11.2000 00:24:17

Сам по себе - ничем. Но это не то о чем я говорю (+)

>Есть там такое. Вертолетов до фига и машина-платформа есть приличная. Хаммер тот самый.
Хаммер - это не то. Это джип по сути, легкий грузовик.
Машина-платфора - вот английский Stormer 30 ( http://www.army-technology.com/projects/stormer30/index.html ) судя по описанию выходит совсем неплохо.
Башня с 30мм автопушкой, два TOW, есть ПВОшный вариант...
Единственно что - я бы ДЗ ему добавил, оно конечно к весу пару тонн накинет, но не страшно.
Или ASCOD - http://www.army-technology.com/projects/ascod/index.html - этот потяжелее будет, но тоже подойдет.
CV-90 опять же - http://www.army-technology.com/projects/cv90/index.html
Короче говоря подходящих машин просто дофига. А Хаммер - это так, типа Газика. Это не бронетехника, даже не легкая.

>Ого! Зачем столько? Может ПТУРа хватит? А автоматические пушки шьют большинство старых танков и практически все БМП.
>В сочетании с ударными вертолетами и авиацией - за глаза хватит. А отбивать танкове атаки без своих танков - это врагу не пожелаешь;-)
Вы рассуждаете как американский конгрессмен :-)
Скоро они свои войска на самокаты пересадят - типа танки все вертолетами и авиацией перебьем, а всех остальных OICW'ами замочим.
А десантники американские по ПТ САУ слюнки пускают, и правильно. Не стоит считать что все противники - клинические дебилы с
доисторическим оружием, против серьёзно настроеных врагов нужно серьёзное оружие. ПТУРы это хорошо, но этого мало.

>Не совсем ясно - зачем. Использовать подобные подразделения без господства в воздухе по определению невозможно, зачем их утяжелять тяжелыми
>машинами ПВО?
По двум причинам. Во-первых, в задачи СБР входит не только десантирование в кишлаки, когда господство в воздухе обеспечено,
но и участие в широкомасштабных боевых действиях - блокирование прорывов противника и создание собственных. Особенно в блокировании штурмовая
авиация и боевые вертолеты врага могут доставить немало неприятностей, тут-то машинка для ПВО и оказывается полезной.
Во-вторых, навешать на такую машину ДЗ и заменить БЧ в ракетах на осколочно-фугасную и выйдет очень неплохая машина огневой поддержки для
боев в городских условиях (тут я вообщем солидарен с Дервишем :-) ).

>Не понимаю зачем городить огород, если все уже придумано - гляньте на структуру того же 18 вдк. Там все есть. Там даже танковая дивизия есть;-)
>И нет даже намека на то, что кто то какую то задачу выполняет самостоятельно. В случае крупной заварухи все действуют вместе, дополняя и поддерживая друг друга.
А я не хочу копировать американские корпуса с их танковыми дивизиями и Хаммерами :-)
Тяжелые корпуса - это отдельная тема. Я хочу небольшие, скоростные, хорошо оснащенные, аэромобильные части - с размерами бригады а не корпуса.
Которые могли бы реагировать очень быстро, и в то-же время имели достаточно огневой мощи. И они смогут выполнять свои задачи вполне самостоятельно.
Как ВДВ, только на стероидах.


Всего !