От Marat
К Рустам
Дата 19.11.2002 09:53:14
Рубрики Прочее; Древняя история;

Re: Марату и...

Здравствуйте!

>>представь - я чесн слово не видел, хотя по твоим словам уже заинтригован "полетом мысли" :)
>
>Утрирую конечно :)
>Но!
>Есть Мурад Аджи,

дык он то не казах, и даже этнически не принадлежит к родственникам казахов - он же толи азербайджанец, толи кавказский албаниец :)

>который в кипчаки записал и Аттилу и Темуджина и даже Егория Победоносца :) про Егория вру, армянином он был, но святости набрался у кипчаков, когда они назывались гуннами.

ну насчет первых двух - ежели сделать оговорку, что под кыпчаками подразумевать тюрко-монголоидов, то все верно :)

>А есть еще автор Арон Атабек. Не читал? И не советую :)

слышал, но не читал - твою рекомендацию учел :)

>С Уважением, Рустам
C уважением, Марат
От Рустам
К Marat (19.11.2002 09:53:14)
Дата 19.11.2002 12:40:08

Re: Марату и...

Доброго здоровья!

!
>>Есть Мурад Аджи,
>
>дык он то не казах, и даже этнически не принадлежит к родственникам казахов - он же толи азербайджанец, толи кавказский албаниец :)

кумык вроде, так что, вполне родняю

>>который в кипчаки записал и Аттилу и Темуджина и даже Егория Победоносца :) про Егория вру, армянином он был, но святости набрался у кипчаков, когда они назывались гуннами.
>
>ну насчет первых двух - ежели сделать оговорку, что под кыпчаками подразумевать тюрко-монголоидов, то все верно :)

Вот и разница.
Одни считают кипчаков - сибирским народом, по пути заговорившим на тюркском, другие считают, то тюрк и кипчак - синонимы.

Тюрки, кстати, были 100% монголоидами (речь о роде Ашина).



По Ильясу Есенберлину.

Возьми пятитомник История КазССР и найди пять отличий от Ильяса :)))

С Уважением, Рустам
От Marat
К Рустам (19.11.2002 12:40:08)
Дата 19.11.2002 13:26:20

Re: Марату и...

Здравствуйте!

>>>Есть Мурад Аджи,
>>
>>дык он то не казах, и даже этнически не принадлежит к родственникам казахов - он же толи азербайджанец, толи кавказский албаниец :)
>
>кумык вроде, так что, вполне родняю

кумык с Азербайджана получается?

>>ну насчет первых двух - ежели сделать оговорку, что под кыпчаками подразумевать тюрко-монголоидов, то все верно :)
>
>Вот и разница.
>Одни считают кипчаков - сибирским народом, по пути заговорившим на тюркском, другие считают, то тюрк и кипчак - синонимы.

>Тюрки, кстати, были 100% монголоидами (речь о роде Ашина).

слушай я не настолько умный как ты :) - переведи насчет Ашина
еще насчет тюрков - я считал, что по современным представлениям тюрки времен кыпчаков и т.п. считались как раз европеиодным народом

>По Ильясу Есенберлину.
>Возьми пятитомник История КазССР и найди пять отличий от Ильяса :)))

взял - читаю - сравниваю - уже с первой страницы нашел больше 20 :)
Если серьезно, то общая направленность и фактология прослеживается плюс приукращенность без чего не бывает литературы книжно-популярной
С этой точки зрения Есенберлин хотя сам и не историк, но на него получается можно ссылаться, если он основывал свои художественые книги на научно-исторических талмудах многотомных

и кстати ну нету в пятитомнике того что есть местами у Есенберлина - и про некторые факты Алимжанова в многотомнике нету - разве ты себе можешь представить, чтобы в Истории КазССР писалось о том, что Старший жуз воевал на стороне джунгар против своих? Или намеки о том, что некоторые найманы и кереи были монголоязычными и после 1450х гг.?

C уважением, Марат
От Рустам
К Marat (19.11.2002 13:26:20)
Дата 19.11.2002 23:51:54

Re: Марату и...

Доброго здоровья!
>Здравствуйте!

>кумык с Азербайджана получается?

Я не знаю подробностей о нем, но на азера он похож как Кошкин на негра :)

>слушай я не настолько умный как ты :)
надо было в политехе учиться, физтех он завсегда по мозгам бьет :)))

> - переведи насчет Ашина
>еще насчет тюрков - я считал, что по современным представлениям тюрки времен кыпчаков и т.п. считались как раз европеиодным народом

Из того, что я читал (тссс, не буду вслух произносить имя автора) - собственно тюрки (их в науке тюркутами кличут) - небольшой монголоидный народ. Языки, кстати, тюркские не от него пошли, а от телессаких племен.
А вот енисейские кыргызы и всякие динлины были полововолосыми европеоидами, вроде бы никто не оспаривает. Но их связь с древними тюрками, телесцами и уйгурами не наблюдается.

>>По Ильясу Есенберлину.
>>Возьми пятитомник История КазССР и найди пять отличий от Ильяса :)))
>
>взял - читаю - сравниваю - уже с первой страницы нашел больше 20 :)
>Если серьезно, то общая направленность и фактология прослеживается плюс приукращенность без чего не бывает литературы книжно-популярной
>С этой точки зрения Есенберлин хотя сам и не историк, но на него получается можно ссылаться, если он основывал свои художественые книги на научно-исторических талмудах многотомных

>и кстати ну нету в пятитомнике того что есть местами у Есенберлина - и про некторые факты Алимжанова в многотомнике нету - разве ты себе можешь представить, чтобы в Истории КазССР писалось о том, что Старший жуз воевал на стороне джунгар против своих? Или намеки о том, что некоторые найманы и кереи были монголоязычными и после 1450х гг.?
Но в главном то он с линией КПК не расходится :)

С Уважением, Рустам