>1. Низким уровнем структурности подачи материала. И тут критика, изложенная Резуном, как раз в кассу.
А конкретнее? По-моему так структурно 12-томник вполне удачен. Хотя, конечно, в 70 страниц такую структуру не перенесешь. Резун же критикует скорее пробелы изложения, т.е. несистематичность.
Четырехтомник же напротив есть скорее сборник тематический статей, т.е. структурно близок к тому что хочет Иван.
>>1. Низким уровнем структурности подачи материала. И тут критика, изложенная Резуном, как раз в кассу.
>
>А конкретнее? По-моему так структурно 12-томник вполне удачен. Хотя, конечно, в 70 страниц такую структуру не перенесешь. Резун же критикует скорее пробелы изложения, т.е. несистематичность.
Это уже терминология. Главное - мы с Вами поняли, о чем речь. При подаче материала (я о 12-томном формате) нужно максимум информации подать графически - в схемах, диаграммах и т.п., при этом избежать потери чувства реальности (подачи в %% от неизвестного, темпов прироста в сравнении с 1913 годом, сравнения квадратного с зеленым). Втиснуть же в учебник, конечно, еще сложнее.
>Четырехтомник же напротив есть скорее сборник тематический статей, т.е. структурно близок к тому что хочет Иван.
>>2. Избытком идеологических заклинаний.
>
>Ну, к красному 4-томнику это почти не относится.
его я не читал - ошибочно подумал о 6-томнике.
С уважением