От А.Никольский
К Alexej
Дата 19.11.2002 17:49:31
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

чтож он забыл написать, что мы Сталинград проиграли?

не узнаю Бориску
От Alexej
К А.Никольский (19.11.2002 17:49:31)
Дата 19.11.2002 17:52:38

Я раньше как то все не мог понять- Соколов, Соколов(на форуме). Кто такой?:) (-)
От Паршев
К Alexej (19.11.2002 17:52:38)
Дата 19.11.2002 22:57:49

А он с Грызуном сейчас занимается взаимным оплодотворением. "Тень победы" отсоса

на у Бори, но и тот вроде не в накладе.
От Геннадий
К Alexej (19.11.2002 17:52:38)
Дата 19.11.2002 18:07:56

Гад редкостный

Если он, как Вы пишете, на форуме, тек пусть почитает. А то весь рунет своими писаниями залил, а мэйла нигде (!) не оставляет. Видно, раньше оставлял, как всякий порядочный автор, а потом надоело правду о себе читать.
Причем заметьте, ничего не раскрыл и не опроверг, а обгадил с ног до головы. Вот так у него всегда: "повара и каптеры самые объективные свидетели, потому что от них ничего не зависит..."
От Холод
К Геннадий (19.11.2002 18:07:56)
Дата 19.11.2002 18:43:13

Искать лучше надо. Вот мыльце паскуды.

САС!!!

bsokolov@grani.ru

Вирус для вложения есть. У меня нету. Увы...

С уважением, Холод
От Геннадий
К Холод (19.11.2002 18:43:13)
Дата 19.11.2002 18:57:22

Вируса у меня тоже нет, да и незачем


>bsokolov@grani.ru
За адрес спасибо большое!

>Вирус для вложения есть. У меня нету. Увы...
И у меня нету (слава Богу :о))

Я хочу ему написать, что думаю о его сочинениях, при этом постараюсь обойтись минимумом ругательств. Так как предметом в достаточной степени я не владею, прошу уважаемых участников форума подсказать (и рассказать), на чем его лучше всего ущучить.

Заранее спасибо!
Геннадий
От varder
К Геннадий (19.11.2002 18:57:22)
Дата 19.11.2002 19:00:43

Сам я Пастернака не читал, но осуждаю:)

Почитйте его творения перед началом переписки. Вот и появятся конкретные примеры. Врага надо знать в лицо.
От Геннадий
К varder (19.11.2002 19:00:43)
Дата 19.11.2002 19:14:57

А что Вы думаете, мне его нос не понравился? :о))

>Почитйте его творения перед началом переписки. Вот и появятся конкретные примеры. Врага надо знать в лицо.
Кой-чего читал. И "100 великих битв", и о подсчете потерь в ВОВ. Но, конечно, со всеми творениями не знаком, да и времени жалко. И кокретные примеры есть, но если Вы еще подкинете - буду только рад.
С уважением
Геннадий
От полковник Рюмин
К Геннадий (19.11.2002 19:14:57)
Дата 20.11.2002 02:08:43

Re: Порнография - читать только тем, кому исполнилось 18

>>Почитйте его творения перед началом переписки. Вот и появятся конкретные примеры. Врага надо знать в лицо.
>Кой-чего читал. И "100 великих битв", и о подсчете потерь в ВОВ. Но, конечно, со всеми творениями не знаком, да и времени жалко. И кокретные примеры есть, но если Вы еще подкинете - буду только рад.

Пожалуйста. Чтобы не читать на милитере трудов про Тухачевского и оккупацию, сообщаю Вам, что маршал Михал Николаич Тухачевский горячо веровал в Бога.

А главной ошибкой немцев было то, что они не создали альтернативного антибольшевицкого правительства. Тогда бы народ воодушевился и сверг кровавого диктатора Сталина, а Россия вместе с независимой Украиной стала бы союзницей Германии. Но Гитлер бы войну все равно проиграл англичанам и американцам, и нас тогда бы Америка оккупировала. И американская оккупация пошла бы нам только на пользу, как Японии. Были бы сейчас демократия и экономический расцвет.

>С уважением
>Геннадий
Взаимно.
А.Рюмин
От iggalp
К Геннадий (19.11.2002 19:14:57)
Дата 20.11.2002 00:17:14

Re: А что...

>Кой-чего читал. И "100 великих битв", и о подсчете потерь в ВОВ. Но, конечно, со

Итак две книжки есть ;)))

Тогда не могли бы Вы пояснить, что в подсчете потерь "по Соколову" Вас так сильно коробит за его особой безграмотностью? Тем более если учесть, что одним из основных моментов в них является верификация/опровержение результатов и подходов других авторов (включая того же Кривошеева), выполненные достаточно убедительно.
От Геннадий
К iggalp (20.11.2002 00:17:14)
Дата 20.11.2002 01:29:10

Могу

>>Кой-чего читал. И "100 великих битв", и о подсчете потерь в ВОВ. Но, конечно, со
>
>Итак две книжки есть ;)))
Согласен - мог бы и отравиться ;о))

>Тогда не могли бы Вы пояснить, что в подсчете потерь "по Соколову" Вас так сильно коробит за его особой безграмотностью? Тем более если учесть, что одним из основных моментов в них является верификация/опровержение результатов и подходов других авторов (включая того же Кривошеева), выполненные достаточно убедительно.

Одним из основных методов его подсчетов является экстраполяция потерь некоторой произвольно взятой части на целое. Скажем, взвода - на фронт. При этом излюбленной манерой докзательства являются утверждения типа: можно предположить, что в рассматриваемый период такое же соотношение потерь было и по фронту в целом...

Все равно, как я бы стал считать потери советского народа в ВОВ "по методу Соколова", взяв как частность свою семью и близких родственников. (Я, кстати, так и сделал, получил потери =5 млн. на фронте и 5 млн. в тылу.

Кроме того, мне не нравится, что цифры у него из статьи к статье меняются - то 22, то 26 млн., то снова 22... Это в общем-то возможно, но больно подозрительно. Как Вы выражаетесь, коробит.

Ну, и еще мне совсем не нравится, что он обокрал порнописателя. Это уж совсем, знаете ли... все равно, что уродца убогого обидеть :о))

С уважением
Геннадий
От Kazak
К Геннадий (20.11.2002 01:29:10)
Дата 20.11.2002 09:45:01

Я такую методику видел

Здравия желаю !
В довольно серьёзном труде по военным потерям. Фамилия у автора, пардон, заковыристая, с похмелья не вспомню. На форуме вроде всплывала тема и его особо не пинали.

С уважением Kazak
От Игорь Куртуков
К iggalp (20.11.2002 00:17:14)
Дата 20.11.2002 01:14:50

Ре: А что...

>Тогда не могли бы Вы пояснить, что в подсчете потерь "по Соколову" Вас так сильно коробит за его особой безграмотностью?

Например попытка оценить потри по соотношению офицерско/солдатских потерь. Заявленные потери офицеров беруться как относительно достоверные. Далее говорится, что отношнеи солдатско/офицерских потрь у нас недопустимо низкое - во всех армиях выше.

Теперь: берутся потери офицеров и умножаются на отношение солдатско/офицерских потерь ВЕРМАХТА, итог готов.

Невдомек бедняжке, что в Красной Армии на душу офицера приходилось раза в три меньше солдат чем в Вермахте.

Вот это коробит безграмотностью.

> Тем более если учесть, что одним из основных моментов в них является верификация/опровержение результатов и подходов других авторов (включая того же Кривошеева), выполненные достаточно убедительно.

Мда? И что же там убедительного?
От iggalp
К Игорь Куртуков (20.11.2002 01:14:50)
Дата 20.11.2002 02:07:36

Ре: А что...

>Мда? И что же там убедительного?

Его собственные расчеты безусловно никакой критики не выдерживают, но контрдоводы к тому же Кривошееву имхо вполне нормальны.
От varder
К Геннадий (19.11.2002 19:14:57)
Дата 19.11.2002 19:30:22

Не нравится нос - спорьте о носе.


>Кой-чего читал. И "100 великих битв", и о подсчете потерь в ВОВ. Но, конечно, со всеми творениями не знаком, да и времени жалко.

Читать надо всё. Всё что касается интересующей вас темы. Если речь идет о военной истории, то даже Резуна надо читать, преодолев брезгливость. У Вас должно быть собственное мнение по каждому спорному вопросу. Или не читать, но тогда уж и не обсуждать. Так что спорьте только по тем книгам и примерам которые читали сами.

>И кокретные примеры есть, но если Вы еще подкинете - буду только рад.

То есть получится так - "я сам не читал, но вот ребята на форуме говорят, что вот тут и тут вы написали неправду":)
Ерунда какая-то получается.:))) Учитесть составлять собственное мнение и сами выискивать несоответствия и поводы для дискуссии с оппонентами. Спорьте только по тем вопросам, которые сами можете сформулировать. Иначе вас же и переспорят. И вы же в дураках и окажетесь. В итоге ваше поражение в споре будет использовать ваш противник как свой аргумент в диспутах с другими критиками.

Или я не прав?:))
От Hoaxer
К varder (19.11.2002 19:30:22)
Дата 19.11.2002 23:25:48

Согласен (+)

Именно поэтому на Милитере скоро появятся его книги о Тухачевском + Оккупация.
От Игорь Куртуков
К Hoaxer (19.11.2002 23:25:48)
Дата 20.11.2002 01:16:35

Ре: Согласен

>Именно поэтому на Милитере скоро появятся его книги о Тухачевском + Оккупация.

... в разделе "Исследования", естественно. Горлова с Мельтюховым вот жалко - такое соседство...
От Холод
К Игорь Куртуков (20.11.2002 01:16:35)
Дата 20.11.2002 06:26:08

Почему же? Хозяин - барин.

САС!!!
>... в разделе "Исследования", естественно. Горлова с Мельтюховым вот жалко - такое соседство...

Куда хочет, туда и ставит. Может и рядом с Недорезанным. Словом все от Hoaxer'а зависит.

С уважением, Холод
От Hoaxer
К Холод (20.11.2002 06:26:08)
Дата 20.11.2002 08:10:41

Все просто

>>... в разделе "Исследования", естественно. Горлова с Мельтюховым вот жалко - такое соседство...

Игорь Куртуков всё же настаивает на разном подходе к толкованию слова "исследователь", а мне известно, что в этом слове 13 букв и значение у него одно.

>Куда хочет, туда и ставит. Может и рядом с Недорезанным. Словом все от Hoaxer'а зависит.

Все просто -- расставляю по алфавиту. Соколова к Суворову, Мельтюхова к Горлову.
От Геннадий
К varder (19.11.2002 19:30:22)
Дата 19.11.2002 19:53:46

Ну, уели :))


>Или я не прав?:))

Правы, конечно... (но только не данном случае :о)

Я не собираюсь СПОРИТЬ с Соколовым. Сами подумайте, зачем? Убедить? Усовестить?
Была вроде такая пытка - по капельке на выбритое темя. Одна капелька доставляла небольшой лишь дискомфорт, но когда много - совсем другое дело. Так и тут. Но это у меня "идеалы" :о)) А главное побуждение: выскажешься - и легче станет. Поверьте!
С уважением
Геннадий
От Alexej
К Геннадий (19.11.2002 18:07:56)
Дата 19.11.2002 18:10:40

Ре: Гад редкостный

>Если он, как Вы пишете, на форуме,
+++
Незнаю. Я имел в виду что данное имя часто упоминается. Почти как Неупоминаемый.

Алеxей
От Геннадий
К Alexej (19.11.2002 18:10:40)
Дата 19.11.2002 18:17:22

Но в принципе не исключено, что он сюда заглядывает...

>>Если он, как Вы пишете, на форуме,
>+++
>Незнаю. Я имел в виду что данное имя часто упоминается. Почти как Неупоминаемый.

Вот что я онем знаю (это я запостил на мемориальском форуме, а ниже - что мне ответили)

==========================
О поганках редкостных
Геннадий 2.11.2002, 20:31

Тут прозвучало имя редкостного паразита и дилетанта, Бориса Вадимовича Соколова. Именую полностью не из уважения, а чтобы с другими не перепутали - фамилия распространенная, ее носят уважаемыемые люди, в том числе и историки

Попалась мне в руки книга упомянутого автора "100 великих войн" (М., "Вече", 2001, 544 с.) Принесла ее мне знакомая, которая сказала: "Вот ты говоришь, что в Великой Отечественной были такие-то потери, а на самом деле..." Я обменял эту редкостную по уровню профанизма книжку на ужин и торт, хотя настоящая цена книги - кусок дерьма, и то не очень большой, потому что и дерьма-то за нее жалко.
Доктор филологии Борис В. Соколов взялся за труд, посильный разве коллективу историков - "проанализировал" войны истории, начиная с племенных и заканчивая современными. По ходу дела он сделал несколько "открытий", например, о битве при Каннах, войнах Александра Великого. Но с особым захлебом доктор совсем других наук пишет о Второй мировой войне: "Общие безвозвратные потери Советского Союза составили около 43,3 миллиона человека (точность оценки - плюс-минус 5 миллионов), что превышает потери всех других государств - участников войны, вместе взятых". При этом, разумеется, не умеющая воевать и "заваливающая трупами" орлов вермахта (слова "фашист" Б.В. Соколов стесняется) потеряла 22,4 миллиона человек.
К этой цифре "ученый сосед" пришел многолетними упорными изысканиями. Еще в 1990 г. в книге "Цена Победы" он насчитал 14,7 млн. павших советских воинов. Через три года в статье "Цена потерь - цена системы" ("HГ" от 22 июня 1993 г.) Соколов довел число погибших Красной Армии до 26,4 млн. человек. К 1991 году отчего-то (решил, что надо ж и меру знать?) снизил цифру до 22,4 миллиона.
Впрочем, по профанской методике автора, действительно, можно получить любую цифру - я попробовал для интереса. Желеющие могут ознакомиться:
http://www.genstab.ru/kia39-45nvo.htm

А тем, кого действительно интересует число потерь РККА/СА, -
http://www.rus-sky.org/history/library/w/

Делая самые неусразные открытия за весь обосриваемый период, доктор филологии не трогает лишь одну страну. Уверен, догадаетесь не с трех раз, а сразу. Действительно, участие в войнах США им изложено более-менее грамотно и корректно (я б даже сказал, политкорректно).
Подруге я мозги прочистил (женщинам свойствена природная здравость рассудка). А книжки московского издательства "Вече", экономящего на профессионалах, больше покупать не стану. И никому не советую.
========================

Боря Соколов? Который порнушку переписывает?
DmitryKA 5.11.2002, 16:55

Так чего ж от него еще ждать?

Тема: Историк обокрал порнописателя


Вас должен заинтересовать реальный сюжет о плагиате известного историка с порносайта.

Речь идет о книге, выпущенной в прошлом году издательством «Вече» ( admin@veche.ru ):
Соколов Б.В. Тайны Второй мировой. – М.: Вече, 2001. – 480 с. ("Военные тайны ХХ века"). ISBN 5-7838-0760-5 (В книге автор представляет альтернативную версию истории Великой Отечественной войны. Книга весьма аргументирована – архивные фотографии, 631 ссылка на различные источники и т.п.

Однако на стр. 441-443 книги , как о действительно произошедших событиях, рассказывается о "подушках Равенсбрюка", однако указанный отрывок ПОЛНОСТЬЮ взят из моего ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения "Протоколы допросов", написанного в 1998-1999 гг., широко распространившегося с 1999 года в Интернете, а сейчас, в частности, размещенного по URLам: http://desadov.sexru.net/protokol.htm , точнее, из протокола допроса 3-го фигуранта ( http://desadov.sexru.net/prot3.htm ). Можете сравнить оригинал с изложением Б.В.Соколова – получите удовольствие ;-))

В книге же Б.В.Соколова по поводу "подушек" дана ссылка на статью:
(630) Давыдов С. Тайны "малого Нюрнберга". Эсэсовские "подушки" // Мир криминала, СПб., 2000, N 10, сентябрь. С. 12.
Газета «Мир криминала» (продается на лотках в Москве и СПб, в т.ч. в переходах метро) представляет собой «кроваво-эротическое» издание, отнюдь не претендующее на правдивость изложения, а упирающее лишь на сенсационность представленных материалов и многочисленные «кровавые» фотографии обнаженных мужчин и женщин (кровь обычно весьма заметно пририсована).

Проведенный поиск этой статьи показал, что упоминание о существовании издания "Мир криминала" отсутствует в:
- фондах Российской Государственной библиотеки (бывш. "Ленинка") - периодика + основной каталог + сводный каталог российских библиотек;
- Каталоге подписных изданий на 2-е полугодие 2000 года;
- фондах Библиотеки экономической и юридической литературы;
- фондах библиотеки Министерства юстиции РФ;
- фондах библиотеки и каталога Академии МВД;
- фондах ИНИОНа,

В «Вече» ( admin@veche.ru ), получил отписку за подписями главного редактора издательства С.Н.Дмитриева и автора книги Б.В.Соколова, в которой рекомендуется обращаться в «Мир криминала», т.к. с их слов указанный материал взят именно оттуда (хоть бы извинились за откровенный плагиат!). Что же до «Мира криминала» ( kriminal@p-c.ru ), то они, не подтвердив и не опровергнув наличие данной публикации (речь идет о статье С.Давыдова), порекомендовали представить доказательства того, что описанные в «Протоколах допросов» события на самом деле не происходили (каково?).

Резюмирую: плагиат известного историка, да не просто, а из художественной литературы, да не просто, а с порносайта - ситуация достаточно пикантная.
===================

От А.Никольский
К Alexej (19.11.2002 18:10:40)
Дата 19.11.2002 18:14:57

Соколов большой поклонник Резуна, кстати (-)
От Alexej
К А.Никольский (19.11.2002 18:14:57)
Дата 19.11.2002 18:17:25

:) Я по тексту догадался об етом. ЗЫ. там упоминается о приказе стрелять с

ходу, который обсуждался недели 3 назад. Он наверно все-таки на форум ходит.ИМХО
Алеxей
От И. Кошкин
К Alexej (19.11.2002 17:52:38)
Дата 19.11.2002 17:56:18

Он - чмо. (-)
От Джон
К И. Кошкин (19.11.2002 17:56:18)
Дата 20.11.2002 09:23:59

Чмо номер 3

Привет Иван,

Ты прав.

Урод он известный. Я ставлю его на третье место после неупоминаемого и бешанова.

Джон