От Константин Федченко
К tevolga
Дата 19.11.2002 13:26:15
Рубрики Прочее; WWII; Танки; 1941;

Ре: Классный линк...

>>>но только пока она в 201 или 202 полках(еще раз повторю - по сути своей полки-комплектовщики). Матчасть которая использовалась для формирования огнеметных батальонов "втискивали" в штаты обычных, совсем нетяжелых батальонов.
>>
>>тогда что такое K.St.N. 1176 dated 30 May 1941 ?
>
>Так мы разве с этим не разобрались?
>Именно этот штат у Нейхорстера называется огнеметная рота(вроде так). И расписывается он на ДВОЙКИ. Ни о каких особых "французских" огнеметных штатах речи не идет...


Значит, не разобрались.
Panzer-Abteilung (F) 101 und 102 were outfitted with the Pz.Kpfw.(F) (Sd.Kfz.122) that had been produced by using the chassis from 85 Pz.Kpfw.II Ausf.D and 5 Pz.Kpfw.II Ausf.E. Before sent into action, each Panzer-Kompanie(F) was organized in accordance with K.St.N.1177 dated 1 February 1941 with a Kompanie Trupp of two Pz.Kpfw.II (2cm) (Sd.Kfz.121), three Flammzu:gen each with four Pz.Kpfw.II(F) (Sd.Kfz.122), and a Waffenzug with five Pz.Kpfw.II (2cm) (Sd.Kfz.121). The Pz.Kpfw.II issued to these units were normal Pz.Kpfw.II Ausf.c-C.
A third Flammpanzer-Abteilung, Panzer-Abteilung (F) 102, was formed on 20 June 1941 and issued all 24 Pz.Kpfw.B2 (F). These were captured French Char B1 bis tanks that had been converted by removing the 75 mm gun and installing a flamethrower. This unit was created from two Schwere Flamm-Kompanie organized with accordance with K.St.N. 1176 dated 30 May 1941. At the time they were created, each company had three normal Pz.Kpfw.B2 with 75 mm guns in addition to the 12 Pz.Kpfw.B2(F).

то есть для роты огнеметных двоек - штат 1177, для тяжелой огнеметной роты - штат 1176. А как тогда у Нихорстера?

>Вот и интересно: если Йентц списал у Нейхорстера, то ему он(Йентц) в штатах вторичен и следовательно его писания про тяжелую роту - это просто определение веса танка, а не тактический термин.

поскольку в источнике термин Schwere Flamm-Kompanie на немецком - подозреваю, что это оригинальное наименование роты.

>Если же они оба это нашли в архивах независимо, то получается что не было какого-то особого штата для "французов"(или он был очень "мелок" и его не заметили)

>В очередной раз обращаю внимание, что наша беседа более выясняет тему источниковедческую(в силу ограниченного доступа к источникам)...

Это уже вопрос доверия к вторичным источникам. Если доступа к первоисточнику нет, а во вторичных внутреннего противоречия нет - можно им доверять, я так считаю лично для себя. А при публикации достаточно указать, какая информация откуда следует.

>С уважением к сообществу.
С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (19.11.2002 13:26:15)
Дата 19.11.2002 13:48:52

Ре: Классный линк...


>Значит, не разобрались.

Согласен, Это я пропустил. Вы меня озадачили. Я имел ввиду именно штат февраля. Будем искать....
Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона... Их приводит только Нейхорстер. У него же фигурирует только февральский штат в расписании на 22 июня, хотя "чехов" и "водяных" он очень четко сепарирует...

>то есть для роты огнеметных двоек - штат 1177, для тяжелой огнеметной роты - штат 1176. А как тогда у Нихорстера?

Не ради защиты и придирки для, а ради посеять новый поиск знаний:-))
Вас не смущает что штат февраля больше по номеру штата мая? При том, что это одна и таже часть....

>>Вот и интересно: если Йентц списал у Нейхорстера, то ему он(Йентц) в штатах вторичен и следовательно его писания про тяжелую роту - это просто определение веса танка, а не тактический термин.
>
>поскольку в источнике термин Schwere Flamm-Kompanie на немецком - подозреваю, что это оригинальное наименование роты.

Опять же возражу(из вредности:-))) Йентц немец и вполне естественно что он называет подразделения по немецки, Далее - для меня остался не ясным вопрос - это "тактическое" или "весовое" определение. Думаю рассудит нас теперь только оригинал немецкого текста:-)
Понятно что нужно искать:-)))

>Это уже вопрос доверия к вторичным источникам. Если доступа к первоисточнику нет, а во вторичных внутреннего противоречия нет - можно им доверять, я так считаю лично для себя. А при публикации достаточно указать, какая информация откуда следует.

Согласен - пока нет внутреннего противоречия:-)) Но наша тема возникла как раз из этого маленького (июнь - октябрь) внутреннего противоречия...

С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (19.11.2002 13:48:52)
Дата 19.11.2002 17:46:43

Ре: Классный линк...

>>Значит, не разобрались.
>
>Согласен, Это я пропустил. Вы меня озадачили. Я имел ввиду именно штат февраля. Будем искать....
>Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона...

вот тут: http://members.tripod.com/~Sturmvogel/BarbarossaOB.html есть:

XXXXVII. Armeekorps (mot.)
100. Flammpanzer-Abt.

XXXIX. Armeekorps (mot.)
101. Flammpanzer-Abt.

IV. Armeekorps
102. Flammpanzer-Abt.

>Их приводит только Нейхорстер. У него же фигурирует только февральский штат в расписании на 22 июня, хотя "чехов" и "водяных" он очень четко сепарирует...

>>то есть для роты огнеметных двоек - штат 1177, для тяжелой огнеметной роты - штат 1176. А как тогда у Нихорстера?
>
>Не ради защиты и придирки для, а ради посеять новый поиск знаний:-))
>Вас не смущает что штат февраля больше по номеру штата мая? При том, что это одна и таже часть....

мог быть пробел в ряду штатов - они ведь не подряд шли, так?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К tevolga (19.11.2002 13:48:52)
Дата 19.11.2002 13:52:02

Огнеметные батальоны.

>Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона... Их приводит только Нейхорстер.

У нас с Константином есть переводные документы ГрА "Центр" и 3-й ТГр (опубликованные в "военно-историческом сборнике" - там эти батальоны фигурируют.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (19.11.2002 13:52:02)
Дата 19.11.2002 13:58:11

Re: Огнеметные батальоны.

>>Но могу сказать что в расписании Барбароссы я не нашел вообще ни одного огнеметного батальона... Их приводит только Нейхорстер.
>
>У нас с Константином есть переводные документы ГрА "Центр" и 3-й ТГр (опубликованные в "военно-историческом сборнике" - там эти батальоны фигурируют.

Это интересно. У меня есть копии(именно копии) таблиц тех времен, они очень нечеткие, но там их нет. Э
то я не к тому что их нет вообще, а к тому где они могут быть?
Раньше этот сборник можно было купить в ДВК, а где теперь?:-))
C уважение к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (19.11.2002 13:58:11)
Дата 19.11.2002 14:03:16

Re: Огнеметные батальоны.

>>У нас с Константином есть переводные документы ГрА "Центр" и 3-й ТГр (опубликованные в "военно-историческом сборнике" - там эти батальоны фигурируют.
>
>Это интересно. У меня есть копии(именно копии) таблиц тех времен, они очень нечеткие, но там их нет.

Надо будет "свериться с картотекой"

>то я не к тому что их нет вообще, а к тому где они могут быть?
>Раньше этот сборник можно было купить в ДВК, а где теперь?:-))

У тех, кто его успел приобрести видимо или в библиотеке (?)