От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев
Дата 21.11.2002 12:54:30
Рубрики Прочее; WWII; Флот; ВВС;

Я считаю что ключевая фраза тут (+)

(выделена мной)
>"Мы должны строить по возможности больше мелких серий совершенно различных штурмовых средств. Как только оборона противника приспособится к какому-либо из них и научится успешно бороться с ним, нужно снимать его с фронта и заменять новым боевым средством с совершенно другими тактико-техническими данными. В результате этого мы сможем снова и снова застигать противника врасплох и приводить его в замешательство, что является одной из главных предпосылок успеха наших действий".

т.е речь идет о действиях диверсионных подразделений, в основе успеха действий которых значительную долю занимает достижение внезапности.

Одной из форм внезапности является новизна применяемых приемов и техники, для которых противник не располагает (или не предполагает) мерами противодействия.

Поскольку неотразимых приемов нет - то после того как "удар прошел" - он будет в дальнейшем учтен при построении "периметра безопасности" в иных ситуациях - и надо снова искать что-то новое.
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (21.11.2002 12:54:30)
Дата 21.11.2002 13:47:22

Это может быть подходом, типичным для "вундерваффе"

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

По моему личному мнению, предположительно, подобный подход мог применяться везде, где подавляющее превосходство антигитлеровской коалиции в обычных вооружениях вызывало к жизни идеи разнообразных "вундерваффе", дающих качественное превосходство за счет новых решений(своего рода "асимметричный ответ"). Само соединение "К", по сути, и было таким "асимметричным ответом" в условиях господства союзников на море, и использовалось не только для классических диверсионных операциях, но и для действий с использованием нового "москитного" оружия (сверхмалых ПЛ, взрывающихся катеров и т.д.), к которым, собственно и относились требования вице-адмирала Гейе. Собственно, суть вопроса в том, не встречался ли кто-нибудь с подобными требованиями в других областях, связанных с разработкой нового и нестандартного вооружения (в приложении,к примеру, к ракетной технике, реактивной авиации, управляемому оружию и т.д.)

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Андрей Сергеев (21.11.2002 13:47:22)
Дата 21.11.2002 14:54:06

Извиние, что встрял, но по моему Вы немного не тот акцент сделали.

Вундерваффе тут ни при чём. Внезапность - обязательное условие успеха применения спецсредств диверсантами. В контексте речь шла о том, что надо сокращать лаг времени между применением различных средств с целью поддержать непрерывное давление на противника. Это кардинально отличается от "широко применяемого" если уместен термин оружия, типа средств ПВО или, даже, ракет. Это просто разные вещи.

С уважением,
Никита
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (21.11.2002 12:54:30)
Дата 21.11.2002 13:00:03

догадка по переводу

>(выделена мной)
>>"Мы должны строить по возможности больше мелких серий совершенно различных штурмовых средств. Как только оборона противника приспособится к какому-либо из них и научится успешно бороться с ним, нужно снимать его с фронта и заменять новым боевым средством с совершенно другими тактико-техническими данными. В результате этого мы сможем снова и снова застигать противника врасплох и приводить его в замешательство, что является одной из главных предпосылок успеха наших действий".

возможно, в оригинале ярче - "наших действий" - unzere Aktionen - что по русски можно перевести и как "наших акций" - более типично для диверсионных операций.

Может, у кого оригинал есть?

>т.е речь идет о действиях диверсионных подразделений, в основе успеха действий которых значительную долю занимает достижение внезапности.


С уважением
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (21.11.2002 12:54:30)
Дата 21.11.2002 12:58:46

Собственно, об этом и речь

>т.е речь идет о действиях диверсионных подразделений, в основе успеха действий которых значительную долю занимает достижение внезапности.

>Одной из форм внезапности является новизна применяемых приемов и техники, для которых противник не располагает (или не предполагает) мерами противодействия.

т.е. некое "одноразовое вундерваффе" :)

в чем и вопрос - не сыграл ли некий перекос в сторону подобных диверсионных и "квазидиверсионных" средств своей роли в сложившейся на конец войны ситуации. т.е. уйма так и недоведенных до реального применения (а то и не пошедших дальше проекта) новинок.

S.Y. Roman