От Е. Мясников
К SerP-M
Дата 20.11.2000 13:51:16
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Русские над "Китти Хок" - обсуждение на амерском форме (+)

А если смотреть на это событие объективно, то наши военные "подставили" дипломатов, публично расписавшись в нарушении ст. IV "Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним", которая гласит:

...Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания....

См. текст соглашения
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/incsea.htm
От Игорь Скородумов
К Е. Мясников (20.11.2000 13:51:16)
Дата 20.11.2000 16:02:53

Re: Русские над "Китти Хок" - обсуждение на амерском форме (+)

Уважаемый Евгений!

Насколько я понял, имитации учебной атаки не было. Был только пролет (даже не облет) авианосца. Так как США протест не заявили, значит мы им серьезно не мешали (а у них оператор для фиксации действий, противоречащих договору шататная фигура - они потом всегда видео пригоняли по факту нарушения). Поэтому ИМХО - шум из ничего! Скорее всего борьба за деньги - типо обычные ВВС не хуже морских могут! Короче - расчет на идиотов и лобирование своих интересов.

С уважением
Игорь

>А если смотреть на это событие объективно, то наши военные "подставили" дипломатов, публично расписавшись в нарушении ст. IV "Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним", которая гласит:

>...Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания....

>См. текст соглашения
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/incsea.htm
От Е. Мясников
К Игорь Скородумов (20.11.2000 16:02:53)
Дата 20.11.2000 18:29:15

Re: Русские над "Китти Хок" - обсуждение на амерском форме (+)

>Уважаемый Евгений!

> Насколько я понял, имитации учебной атаки не было.

При желании можно эту акцию интерпретировать как учебную атаку. Во всяком случае "выполнение различных пилотажных фигур над кораблями" тоже очень подходит под то, о чем заявляют российские военные

> Был только пролет (даже не облет) авианосца. Так как США протест не заявили, значит мы им серьезно не мешали

Трудно сказать. Не исключено, что американцы, действительно, пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. Заявление протеста стало бы признанием собственной слабости в том эпизоде, что ударит по престижу американцев.

> Скорее всего борьба за деньги - типо обычные ВВС не хуже морских могут! Короче - расчет на идиотов и лобирование своих интересов.

А может быть, заявления российских военных - блеф. У Пентагона сейчас именно такая официальная версия.
От Игорь Скородумов
К Е. Мясников (20.11.2000 18:29:15)
Дата 20.11.2000 19:51:07

Re: Русские над "Китти Хок" - обсуждение на амерском форме (+)

>>Уважаемый Евгений!
>
>> Насколько я понял, имитации учебной атаки не было.
>
>При желании можно эту акцию интерпретировать как учебную атаку. Во всяком случае "выполнение различных пилотажных фигур над кораблями" тоже очень подходит под то, о чем заявляют российские военные

Пилотажные фигуры - это маневрирование в воздушном пространстве над авианосцем и в зоне взлета и посадочной. Маневрирования не было. Самолеты прошли паралелльным курсом РЯДОМ с АВ. То есть они даже над ним не летели. Затем ушли из зоны видимости (а это киллометров 50 будет), развернулись и прошли обратно. На обратном курсе с АВ подняли два истребителя,которые сопроводили наших до дальней зоны ПВО АУГ. Скорее всего истребители подняли для предупреждения. Что бы наши не вздумали маневрировать рядом с АВ. ИМХО, наших вели с самолета ДРЛО, а истребители подняли для предупреждения. Что бы наши не вздумали маневрировать рядом с АВ. Кроме того, что бы поошибке наших не замочить (учения идут, а на наших система свой-чужой производтсва USA понятно не стоит). К стати, а эти учения были обьявлены?

>> Был только пролет (даже не облет) авианосца. Так как США протест не заявили, значит мы им серьезно не мешали
>
>Трудно сказать. Не исключено, что американцы, действительно, пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. Заявление протеста стало бы признанием собственной слабости в том эпизоде, что ударит по престижу американцев.

Может. Идут учения, все летает. Вдруг на радаре засветка от цели и система свой чужой говорит, что не наши. Доклад на верх. Там пытаются сообразить что по плану учений должно быть и что делать с целью. Решают сопровождать до опознования. Когда опознали, начинают решать что делать... Русские на учениях лет десять как не показывались...

>> Скорее всего борьба за деньги - типо обычные ВВС не хуже морских могут! Короче - расчет на идиотов и лобирование своих интересов.
>
>А может быть, заявления российских военных - блеф. У Пентагона сейчас именно такая официальная версия.

Очень даже... Ну не верю я, что над морем, сухопутные летчики смогут незамеченными, без групп отвелечения и группы РЭБ незматено приблизится к АУГ. На бреющем они точно не смогли бы столько переть (МРА и та не рискует). Да и даже на бреющем... Даже навигационные радары их схватили бы (а район там оживленный). Факт облета имел место, но то, что это было незамечено на АУГ! Да ни в жисть!

С уважением
Игорь
От Senser
К Игорь Скородумов (20.11.2000 19:51:07)
Дата 21.11.2000 15:34:09

Re: Русские над "Китти Хок" - обсуждение на амерском форме (+)

> Очень даже... Ну не верю я, что над морем, сухопутные летчики смогут незамеченными, без групп отвелечения и группы РЭБ незматено приблизится к АУГ. На бреющем они точно не смогли бы столько переть (МРА и та не рискует). Да и даже на бреющем... Даже навигационные радары их схватили бы (а район там оживленный). Факт облета имел место, но то, что это было незамечено на АУГ! Да ни в жисть!


Восще-то даже во времена Союза летуны не занимались атаками на авианосные группы. Представьте себе командира американского авианосца, вдруг засекающего группы отвлечения, группы РЭБ и эту самую РЭБ тоже.:) Да он мгновнно решит, что вот, наконец и началось.:) И начнет их сбивать, конечно.:) Поэтому летали мелкими группами или поодиночке и не на бреющем. И преследовало это совсем другую цель, чем доложить наверх или в центральную печать об "условном уничтожении" американского авианосца.

>С уважением
>Игорь