От negeral
К Козлов Евгений
Дата 21.11.2002 10:16:25
Рубрики Древняя история; Байки;

Евгений, даже полковник Циллергут

Приветствую
Стал говорить о науке, дабы дистанцироваться от Вас, а то грешным делом в одну корзину загребли. Поверьте, не важно, на чьи деньги печатаются Известия, там как и везде полно достойных людей. А вот попытки ревизии национальной истории - это действительно агрессия против нации ибо выбивает основу её существования.
Счастливо, Олег
От Козлов Евгений
К negeral (21.11.2002 10:16:25)
Дата 21.11.2002 11:26:04

Re: Евгений, даже...

Что Вы понимаете под ревизией? Я понимаю, если б история была написана истинными и объективными учёными с сединой в висках и ясным взором и далее по определению Дзержинского...
Но Вы никак не поймёте, что история как какой-то набор событий прошлого, история как письменная информация об этом в источниках и история как отражение этой информации в популярном виде - разные вещи. Та история, что мы изучаем ы школах и институтах - это литературное творчество созданное в политических целях и не более того.

И потом, исходя из Вашего постинга я понял что, Вы полагаете, что официальная версия истории России создана в интересах России и нашего народа. Это уж ни в какие рамки... Самый безобидный её перл - Норманская теория в силу своей идиотичности был разоблачён, но там ещё куча куда более тонких и незаметных на первый взгляд идеологем. Вся эта работа проводилась сначала иностранцами, а потом уж и русскими слугами режима. В дневниках Екатерины есть много версий пьес типа предания о Вещем Олеге и Слове, полку Игореве и сочинений про Александра Невского не вошедших в чистовой вариант. Писалось всё это Сумароковым и даже самой Екатериной. Так что подумайте, почему это Александр Невский стал известен не ранее 16 века, а популярность истории о нём приобрели только в 18.
От Администрация (Skwoznyachok)
К Козлов Евгений (21.11.2002 11:26:04)
Дата 21.11.2002 16:37:08

Предупреждение за разжигание флейма... (-)
От negeral
К Козлов Евгений (21.11.2002 11:26:04)
Дата 21.11.2002 12:17:56

Re: Евгений, даже...

Приветствую
>Что Вы понимаете под ревизией?

Попытки пересмотреть прошлое в угоду:
а) властям придержащим;
б) (что и имеет место) ради наполнения своих кармашков путём продажи дешёвых сенсаций (собственно отвратительнее первого ибо спорить с этим нельзя (как же с бредом спорить) а на умы неокрепшие куда круче влияет).

Я понимаю, если б история была написана истинными и объективными учёными с сединой в висках и ясным взором и далее по определению Дзержинского...

А кем она написана? Уберите в некоторых случаях седину (бо она не всегда признак ума) и получите желаемое.

>Но Вы никак не поймёте, что история как какой-то набор событий прошлого, история как письменная информация об этом в источниках и история как отражение этой информации в популярном виде - разные вещи.

Передёргиваете - источник и предмет безусловно разные, но они неотделимы.

Та история, что мы изучаем ы школах и институтах - это литературное творчество созданное в политических целях и не более того.

Вот уж фиг, это как мне один придурок говорил, что войну 12 года советская власть придумала. И доказательство - свидетелей то нет. Блуд это, батенька.

>И потом, исходя из Вашего постинга я понял что, Вы полагаете, что официальная версия истории России создана в интересах России и нашего народа. Это уж ни в какие рамки...

Она не создана, она существует независимо от нас, вопрос всегда в её изучении и даче должной моральной оценки прошедшему (кстати посленее не есть уже работа историков) историк изучает факты, он имеет право на выводы, но в
этом случае не имеет права на безапелляционность, так как эррару хуманум эст. Кроме того, выводы должны исходить из фактов, а не из умозаключений.

Самый безобидный её перл - Норманская теория в силу своей идиотичности был разоблачён,

Ломоносовым, вопреки интересам тогдашнего общества. Кстати, не смотря нато, что я теорию Ломоносова поддерживаю, должен признать, что именно потому, что в ряде случаев этот учёный использовал умозаключения в качестве базы - и по сей день есть споры.

но там ещё куча куда более тонких и незаметных на первый взгляд идеологем. Вся эта работа проводилась сначала иностранцами, а потом уж и русскими слугами режима. В дневниках Екатерины есть много версий пьес типа предания о Вещем Олеге и Слове, полку Игореве и сочинений про Александра Невского не вошедших в чистовой вариант. Писалось всё это Сумароковым и даже самой Екатериной. Так что подумайте, почему это Александр Невский стал известен не ранее 16 века, а популярность истории о нём приобрели только в 18.

Вообще то он святой с момента своей кончины, какя тут популярность, а святых на руси принято знать. И не в 16 или 18 веке, а как только они стали святыми.

Счастливо, Олег
От Роман (rvb)
К negeral (21.11.2002 12:17:56)
Дата 21.11.2002 12:20:37

Re: Евгений, даже...

>Попытки пересмотреть прошлое в угоду:
>а) властям придержащим;
>б) (что и имеет место) ради наполнения своих кармашков путём продажи дешёвых сенсаций (собственно отвратительнее первого ибо спорить с этим нельзя (как же с бредом спорить) а на умы неокрепшие куда круче влияет).

(в) ради удовлетворения графоманского зуда. что в сочетании с пунктом (б) дает самую забористую траву.

S.Y. Roman
От negeral
К Роман (rvb) (21.11.2002 12:20:37)
Дата 21.11.2002 12:37:42

Главное всё равно - деньги (-)
От И. Кошкин
К Козлов Евгений (21.11.2002 11:26:04)
Дата 21.11.2002 11:40:54

Re: Евгений, даже...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Что Вы понимаете под ревизией? Я понимаю, если б история была написана истинными и объективными учёными с сединой в висках и ясным взором и далее по определению Дзержинского...

Шобы Вы знали, Козлов, историю - ее не пишут. Историю - ее изучают.

>Но Вы никак не поймёте, что история как какой-то набор событий прошлого, история как письменная информация об этом в источниках и история как отражение этой информации в популярном виде - разные вещи. Та история, что мы изучаем ы школах и институтах - это литературное творчество созданное в политических целях и не более того.

Так, списочек исследований по истории России, которые Вы читали, неприведете? В Новгороде на раскопах были? ТОлщину культурного слоя Новгорода представляете себе? Бронзовый меч когда-нибудь наблюдали литой? Хотя бы в Историческом Музее Москвы бывать не приходилось?

>И потом, исходя из Вашего постинга я понял что, Вы полагаете, что официальная версия истории России создана в интересах России и нашего народа. Это уж ни в какие рамки... Самый безобидный её перл - Норманская теория в силу своей идиотичности был разоблачён, но там ещё куча куда более тонких и незаметных на первый взгляд идеологем.

Онне был разоблачен и никем сомнению не подвергается.

>Вся эта работа проводилась сначала иностранцами, а потом уж и русскими слугами режима. В дневниках Екатерины есть много версий пьес типа предания о Вещем Олеге и Слове, полку Игореве и сочинений про Александра Невского не вошедших в чистовой вариант.

Нет там ничего. Это высосано ВАшим основоположцем из не скажу какого пальца.

>Писалось всё это Сумароковым и даже самой Екатериной. Так что подумайте, почему это Александр Невский стал известен не ранее 16 века, а популярность истории о нём приобрели только в 18.

Раньше онбыл известен, много раньше, причем не только по русским источникам, но Вы просто об этом не знаете.

И. Кошкин