От Игорь Мельник
К All
Дата 22.11.2002 02:39:55
Рубрики Прочее; WWII; Танки;

О "Стальной Лавине"

Всем доброго времени суток.
Почитал на форуме обсуждения сайта( http://redtanks.bos.ru). Узнал как про "Стальную Лавину", так и про себя много нового.
Даже и не предполагал, что все материалы, которые размещаю, проходят контроль со стороны Макса Рудаша, что только после их одобрения я могу выложить в сеть.
Что на моем форуме общаются прожженные неонацисты.
Что я пытаюсь обойти Василия Чобитка.
Что создатель "Стальной Лавины" и хозяин сайта - Макс Рудаш.

Богатая у вас фантазия, товарищи!

Итак, по порядку:

1.Никакого контроля и прочих согласований обновления материалов - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Рудаш не имеет НИКАКОГО отношения к контенту "Стальной Лавины", как, впрочем и я - к "Ахтунгпанцеру".

2.Подскажите, пожалуйста, ГДЕ именно (на форуме "Стальной Лавины", естественно) были высказаны профашистские взгляды. Очень интересно посмотреть.

3.Сайт существует не для того, чтобы обойти известные проекты, как то "Бронесайт" либо "The Russian Battlefield". Я просто пытаюсь создать максимально подробный ресурс о советских танках ВМВ.

4.Создание сайта - моя инициатива. Поддержание жизни сайта - мои проблемы.
Макс Рудаш дал мне разрешение использовать сходный дизайн и сделал собственно, оформление сайта.
Проект задумывался мною, как максимально полно рассказывающий о бронетанковой технике РККА. Тема очень интересная и никем, к сожалению, полно не раскрытая.
Взяв за пример "Achtung Panzer!", как крупнейший российский сайт о немецкой бронетехнике, преимуществом которого является именно его односторонняя направленность - рассказывать о немецкой технике именно с позиций немецкой же стороны, я стараюсь более информативно рассказать о советской бронетанковой техинке, не отвлекаясь при этом на другие темы.
"Стальная Лавина!" и "Achtung Panzer!" имеют четыре сходства:
1. Дизайн.
2. Построение разделов.
3. Перекрестную систему ссылок
4. Стремление наиболее полно отразить тему именно со СВОЕЙ стороны. Рудаш - с немецкой. Я - с советской.

С уважением, Игорь Мельник http://redtanks.bos.ru
От Александр Киян
К Игорь Мельник (22.11.2002 02:39:55)
Дата 22.11.2002 19:55:21

Re: О "Стальной...

Приветствую !

Я вот у вас в гостевой спрашивал, но пока безответно
Подскажите, у вас в эпиграф сайта выпесена "цитата" из ПУ-41
Вы когда-нибудь держали в руках этот устав ?
И если да, подскажите номер статьи, откуда взята вышеуказанная цитата

C уважением
http://rkka.ru
От Игорь Мельник
К Александр Киян (22.11.2002 19:55:21)
Дата 24.11.2002 01:16:29

Re: О "Стальной...

>Приветствую !

>Я вот у вас в гостевой спрашивал, но пока безответно
>Подскажите, у вас в эпиграф сайта выпесена "цитата" из ПУ-41
>Вы когда-нибудь держали в руках этот устав ?
>И если да, подскажите номер статьи, откуда взята вышеуказанная цитата

>C уважением
> http://rkka.ru

Здравствуйте!
:D Нет, к сожалению, не держал. Недавно нашел тетрадь отца, в которой были всевозможные цитаты, как из периодики, так и из книг. Там и была эта цитата. Я считаю, что по духу вполне подходит.

С уважением, Игорь Мельник. http://redtanks.bos.ru
От Александр Киян
К Игорь Мельник (24.11.2002 01:16:29)
Дата 24.11.2002 08:42:58

Re: О "Стальной...

Приветствую !
>>Я вот у вас в гостевой спрашивал, но пока безответно
>>Подскажите, у вас в эпиграф сайта выпесена "цитата" из ПУ-41
>>Вы когда-нибудь держали в руках этот устав ?
>>И если да, подскажите номер статьи, откуда взята вышеуказанная цитата
>:D Нет, к сожалению, не держал. Недавно нашел тетрадь отца, в которой были всевозможные цитаты, как из периодики, так и из книг. Там и была эта цитата. Я считаю, что по духу вполне подходит.

Вы не обижайтесь, ничего личного, но дело в том, что о существовании данного устава я видел лишь одно упоминание.
Насколько мне известно и из всех форумчан никто в глаза его не видел. Т.е. в реальном существовании есть большие сомнения.
Иначе это получается цитата в духе Резуна, т.е выдранные из контекста фразы. Как действительно написано в ПУ-41, сказать нельзя.

C уважением
http://rkka.ru
От tevolga
К Игорь Мельник (22.11.2002 02:39:55)
Дата 22.11.2002 10:10:49

Re: О "Стальной...

>4. Стремление наиболее полно отразить тему именно со СВОЕЙ стороны. Рудаш - с немецкой. Я - с советской.

К чему стремится Рудаш совершенно непонятно:-))
У него Гот до недавнего времени Гатом был, существовали штурмовые танковые батальоны в перемешку с бригадами:-)) 216 так и остался штурмовым танковым:-))
Да и Йентца переписывать и выдавать это за свою работу с разными источниками это очень по-Торнадовски:-))

C уважением к сообществу.
От Джон
К Игорь Мельник (22.11.2002 02:39:55)
Дата 22.11.2002 09:23:53

Еще замечания

Привет,

Начнем с того, что на Рудаша нападал всегда я т.к. считаю, что его сайт отражает даже не немецкую точку зрения, а является переводом американо-английских измышлений образца "Холодной войны".

Я подозревал, что Ваш сайт находится под контролем Рудаша и рад, что ошибся. Никогда не обвинял Ваш сайт в нацизме. Вот Рудаша - да обвинял.

А вот решительно не нравится то, что Ваш сайт, вопреки Вашему заявлению, не является противовесом Рудашу по причине крена в сторону "ниспровержений" Г-на Старостина и практически полного отсутствия материалов о наших победах и удачах.

Напишите, например, как танки Катукова сдерживали панцеры под Москвой, как жгли тигры под Балатоном и Сандомирском плацдарме, выложите наконец статьи Желтова о ИСах против Тигров, фотографии брошенных Тигров под Корсунью и Черкассами.

Тогда Ваш сайт будет антиподом Рудашеву и все будет как надо. Почему-то просматривая Ваш сайт мне кажется, что скоро там появятся творения бешановых и соколовых.

Буду рад, если ошибся.

Джон
От Игорь Мельник
К Джон (22.11.2002 09:23:53)
Дата 22.11.2002 17:50:10

Re: Еще замечания

>Привет,

>А вот решительно не нравится то, что Ваш сайт, вопреки Вашему заявлению, не является противовесом Рудашу по причине крена в сторону "ниспровержений" Г-на Старостина и практически полного отсутствия материалов о наших победах и удачах.

>Напишите, например, как танки Катукова сдерживали панцеры под Москвой, как жгли тигры под Балатоном и Сандомирском плацдарме, выложите наконец статьи Желтова о ИСах против Тигров, фотографии брошенных Тигров под Корсунью и Черкассами.

>Тогда Ваш сайт будет антиподом Рудашеву и все будет как надо. Почему-то просматривая Ваш сайт мне кажется, что скоро там появятся творения бешановых и соколовых.

>Буду рад, если ошибся.

>Джон

Здравствуйте.

Ради Бога, ну так присылайте! Я же не резиновый, следить за сбалансированностью всех тем у меня просто времени не хватает. Иногда так увлечешься, что не замечаешь, как сайт "кренится" в одну сторону. Вы присылайте материалы о победах и удачах, я буду опубликовывать. Материалы, Владимира Старостина, кстати, тем и интересны, что вызывают множество споров, т.к. нестандартны. А противовес действительно нужен.
Я не выкладывал и никогда не выложу статьи, в которых охаивается советская техника либо наши солдаты и офицеры.

С уважением, Игорь Мельник.
От Джон
К Игорь Мельник (22.11.2002 17:50:10)
Дата 22.11.2002 18:10:37

Все в порядке

Привет,

Игорь - спасибо, все стало ясно.

Сразу бы написали так.

За нападки на Ваш сайт на форуме - сожалею.

Джон
От Дмитрий Козырев
К Игорь Мельник (22.11.2002 02:39:55)
Дата 22.11.2002 09:06:37

Конкретный вопрос.

Зачем на сайте выложена такая галимата как статья "Миф о коннармейской тачанке"?
От Игорь Мельник
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 09:06:37)
Дата 22.11.2002 17:51:12

Re: Конкретный вопрос.

>Зачем на сайте выложена такая галимата как статья "Миф о коннармейской тачанке"?

Для того и выложена, чтобы обсуждали и критиковали. Кстати, все критикуемые материалы, как то: статьи Владимира Старостина, статья Чуприна - выложены в разделе "Версии и мнения", что:
а) оставляет простор для рассуждений и споров.
б) не говорит о безупречной правильности суждений, приведенных в этих статьях.
Просто никогда не нужно забывать, что существуют другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых.

С уважением, Игорь Мельник.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Мельник (22.11.2002 17:51:12)
Дата 22.11.2002 18:30:25

Re: Конкретный вопрос.

>>Зачем на сайте выложена такая галимата как статья "Миф о коннармейской тачанке"?
>
>Для того и выложена, чтобы обсуждали и критиковали.

Где? В форуме? И на что повлияет обсуждение?

>Просто никогда не нужно забывать, что существуют другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых.

Извините, но это не мнение "отличающеся от общепринятого" - а вздор.
В части следующих пассажей:
Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек!
А ведь здесь не учтены находившиеся в войсках гусеничные артиллерийские тягачи, имевшие грузовые кузова - 800 трехтонных "Ворошиловцев" (16 посадочных мест в кузове), 1798 двухтонных "Коминтернов" (12 мест), порядка 4500 полуторатонных "Сталинцев-2" и СТЗ-5 (восемь мест). Всего же, включая 1941-1942 гг, советская промышленность, кроме 1798 "Коминтернов", выпустила 970 "Ворошиловцев", 1275 "Сталинцев-2" и 9944 СТЗ-5.



С каких пор артилерийские тягачи позиционируются как средство перевозки л/с, а не средстов буксировки орудия??
От Игорь Мельник
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 18:30:25)
Дата 24.11.2002 01:19:02

Re: Конкретный вопрос.


>Извините, но это не мнение "отличающеся от общепринятого" - а вздор.
>В части следующих пассажей:
>Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек!
>А ведь здесь не учтены находившиеся в войсках гусеничные артиллерийские тягачи, имевшие грузовые кузова - 800 трехтонных "Ворошиловцев" (16 посадочных мест в кузове), 1798 двухтонных "Коминтернов" (12 мест), порядка 4500 полуторатонных "Сталинцев-2" и СТЗ-5 (восемь мест). Всего же, включая 1941-1942 гг, советская промышленность, кроме 1798 "Коминтернов", выпустила 970 "Ворошиловцев", 1275 "Сталинцев-2" и 9944 СТЗ-5.

>

>С каких пор артилерийские тягачи позиционируются как средство перевозки л/с, а не средстов буксировки орудия??

Здравствуйте!
Статья не моя, а Чуприна.
С уважением, Игорь Мельник. http://redtanks.bos.ru
От Роман Храпачевский
К Игорь Мельник (22.11.2002 17:51:12)
Дата 22.11.2002 18:11:58

Re: Конкретный вопрос.

>Просто никогда не нужно забывать, что существуют другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых.

Не забываем. Некоторые еще помнят, что есть чудные места с санитарами в белых халатах, где повышенная концентрация лиц у которых "другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых".
Так что это не повод тащить к себе что-угодно - на исторических форумах, типа Х-легиона, например, тема "НХ Фоменко-Носовского", которая радикально отличается от общепринятой, считается оффтопиком, несмотря на ее "радикальность". Брезгуют этим...