От Дмитрий Козырев
К Игорь Мельник
Дата 22.11.2002 09:06:37
Рубрики Прочее; WWII; Танки;

Конкретный вопрос.

Зачем на сайте выложена такая галимата как статья "Миф о коннармейской тачанке"?
От Игорь Мельник
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 09:06:37)
Дата 22.11.2002 17:51:12

Re: Конкретный вопрос.

>Зачем на сайте выложена такая галимата как статья "Миф о коннармейской тачанке"?

Для того и выложена, чтобы обсуждали и критиковали. Кстати, все критикуемые материалы, как то: статьи Владимира Старостина, статья Чуприна - выложены в разделе "Версии и мнения", что:
а) оставляет простор для рассуждений и споров.
б) не говорит о безупречной правильности суждений, приведенных в этих статьях.
Просто никогда не нужно забывать, что существуют другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых.

С уважением, Игорь Мельник.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Мельник (22.11.2002 17:51:12)
Дата 22.11.2002 18:30:25

Re: Конкретный вопрос.

>>Зачем на сайте выложена такая галимата как статья "Миф о коннармейской тачанке"?
>
>Для того и выложена, чтобы обсуждали и критиковали.

Где? В форуме? И на что повлияет обсуждение?

>Просто никогда не нужно забывать, что существуют другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых.

Извините, но это не мнение "отличающеся от общепринятого" - а вздор.
В части следующих пассажей:
Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек!
А ведь здесь не учтены находившиеся в войсках гусеничные артиллерийские тягачи, имевшие грузовые кузова - 800 трехтонных "Ворошиловцев" (16 посадочных мест в кузове), 1798 двухтонных "Коминтернов" (12 мест), порядка 4500 полуторатонных "Сталинцев-2" и СТЗ-5 (восемь мест). Всего же, включая 1941-1942 гг, советская промышленность, кроме 1798 "Коминтернов", выпустила 970 "Ворошиловцев", 1275 "Сталинцев-2" и 9944 СТЗ-5.



С каких пор артилерийские тягачи позиционируются как средство перевозки л/с, а не средстов буксировки орудия??
От Игорь Мельник
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 18:30:25)
Дата 24.11.2002 01:19:02

Re: Конкретный вопрос.


>Извините, но это не мнение "отличающеся от общепринятого" - а вздор.
>В части следующих пассажей:
>Получается, что только наличный парк данных военных грузовиков теоретически принимал на борт 5,5 млн. человек!
>А ведь здесь не учтены находившиеся в войсках гусеничные артиллерийские тягачи, имевшие грузовые кузова - 800 трехтонных "Ворошиловцев" (16 посадочных мест в кузове), 1798 двухтонных "Коминтернов" (12 мест), порядка 4500 полуторатонных "Сталинцев-2" и СТЗ-5 (восемь мест). Всего же, включая 1941-1942 гг, советская промышленность, кроме 1798 "Коминтернов", выпустила 970 "Ворошиловцев", 1275 "Сталинцев-2" и 9944 СТЗ-5.

>

>С каких пор артилерийские тягачи позиционируются как средство перевозки л/с, а не средстов буксировки орудия??

Здравствуйте!
Статья не моя, а Чуприна.
С уважением, Игорь Мельник. http://redtanks.bos.ru
От Роман Храпачевский
К Игорь Мельник (22.11.2002 17:51:12)
Дата 22.11.2002 18:11:58

Re: Конкретный вопрос.

>Просто никогда не нужно забывать, что существуют другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых.

Не забываем. Некоторые еще помнят, что есть чудные места с санитарами в белых халатах, где повышенная концентрация лиц у которых "другие мнения, радикально отличающиеся от общепринятых".
Так что это не повод тащить к себе что-угодно - на исторических форумах, типа Х-легиона, например, тема "НХ Фоменко-Носовского", которая радикально отличается от общепринятой, считается оффтопиком, несмотря на ее "радикальность". Брезгуют этим...