От Дервиш
К MaxXx
Дата 22.11.2002 13:02:40
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Поговорим о...

>На мой взгляд реформа сухопутных войск в таком аксепте, сокращательном, правильна. С соотношением тяжелые / легкие войска - 50% / 50% вы погорячились. Тяжелых надо не менее 200 тыс., а зачем столько легких. Вы уж количественную оценку давайте. Скорее 70% / 30%.

Верно лишь то что тяжелых нужно 200 тыс столько же легких. Я в ответе В. Несамарскому обрисовал структуру КБР и он нужен дабыв нужном месте усилить тяжелых до неприличия и создать тактическийц и стратегический перевес а для э
того нужно иметь МНОГО мобильных сил.Страна большая , точки напряжения имеются в акукурат на разных концах её. это ЕвроТВД и Дальневосточный ТВД. Корпус должен быстро и эффективно усилить тежелые части постоянной дислокации и решить проблемму конфликта совместно с усилением группировки ВВС в данном районе. Если проблемму не решить даже всеми этими средствами то сохранять стратегическое положение до развертывание полномасштабных мобилизационных резервов.



>С разгоном ВДВ и МП тоже непонятно. АУГ предлагаете, значит и МП нужна, по одной дивизии на СФ и ТФ. ВДВ нужны но в усеченном варианте, куда нам 5-6 дивизий, двух за глаза. А остальные реформировать в аэромобильную и горнопехотные дивизии. Которые при желании, по причине их легкости, можно перебрасывать ВТА.

АУГ нужна ,МП не нужна как часть флота. Подразделения МП будут в составе КБР и будут выделяться на тот или иной участок где оперирует тот или иной флот или соединение или просто эскадра.Просто АУГ нужен для боевой устойчивости корабельной группировки а вовсе не залог десантной операции.Силы в десанте могут быть как МП так и ВД так и аэромобильные танковые артиллерийские любая часть корпуса БР.ВДВ как род войск просто нахрен не нужны в отрыве от корпуса а только как его неотьемлимая часть и чавсть органически входящая в его состав и планы развертывания.



>А вот группировку флота надо наращивать. Интересов сейчас за морем нет, будет флот - появятся. У того-же шельфа Вьетнама.

До создания КБР и реформирования военных округов наращивание флота считаю неразумной тратой денег.


>"Есть мнение" (с) - переименовать ВВС в ВКС.) хотя наверное еще лет 10 ждать.
До того далеко а пока ВВС и ВКС как частьт ВВС. ВВС глобальны и веобьемлющи ВВС должен быть МОНСТРОМ:))) Это ГЛАВНЫЙ кулак все остальное в том числе флот вспомогательно.
>Макс
От den~
К Дервиш (22.11.2002 13:02:40)
Дата 23.11.2002 00:05:34

Re: Поговорим о...

Если проблемму не решить даже всеми этими средствами то сохранять стратегическое положение до развертывание полномасштабных мобилизационных резервов.
___________________________________

1. тут вы себе противоречите - если крупные сухопутные силы не в состоянии сосредоточиться для нападения - то откуда возьмутся эти неисчислимые вражьи полчища?
2. США с нуля большую армию развертывали года два - за какое время будем развертывать нашу? и на базе чего - если полноценная призывная служба отменяется.

А с тем, что в современных условиях, ПВО - это наше все - полностью согласен.
От Дервиш
К den~ (23.11.2002 00:05:34)
Дата 23.11.2002 00:29:55

Re: Поговорим о...



>1. тут вы себе противоречите - если крупные сухопутные силы не в состоянии сосредоточиться для нападения - то откуда возьмутся эти неисчислимые вражьи полчища?
это у нас крупные сухопутные силы не смогут сосредоточиться потому что мы имеем отвратительно маленькую космическую спутниковую группировку и слабые разрушенные ВВС а враг этого не имеет . Он имеет все наоборот.А вот если мы будем иметь равноценную спутниковую группировку и мощнейшие ВВС то противник не сможет скрыть своих приготовлений и в нужный момент подвергнется массированному нападению с воздуха следолвательно сосредоточение сухопутных сил мы не допустим но тем не менее необходимо учитывать возможность планомерного накапливания противником сил даже под ударами ВВС и известной его дислокации например это Китай . В этом случае нужно остановить его на тех рубежах которые представляются нам стратегичски выгодными и подождать прибытия мобрезервов с усилнием авиагруппировки для создания контрудара и последующего разгрома противника.


>2. США с нуля большую армию развертывали года два - за какое время будем развертывать нашу? и на базе чего - если полноценная призывная служба отменяется.
Какая война такое и развертывание. Если с НАТО то это затяжная компания и развертывания скоростное не обязательно. а если с китаем то придется развертыватьт мобилизацию максимально быстро.
>А с тем, что в современных условиях, ПВО - это наше все - полностью согласен.

Нет не согласен. Войны никогда не выигрывались действиями от обороны. Мощные ВВС вот наше все.
От MaxXx
К Дервиш (22.11.2002 13:02:40)
Дата 22.11.2002 14:22:57

Непонятки .)

>АУГ нужна ,МП не нужна как часть флота. Подразделения МП будут в составе КБР и будут выделяться... ВДВ как род войск просто нахрен не нужны

Но совершенно различная тактика десантирования с моря и воздуха диктует различную подготовку, вооружение. Вы предлагаете объединить в КБР ВДВ и МП под единым командованием, или создать единую линейную пехоту и специализированные отдельные штурмовые батальоны.

Опять же непонятно как могут десантные части усилить, существенно, группировку войск на ТВД.

>До создания КБР и реформирования военных округов наращивание флота считаю неразумной тратой денег.

Малых судов мало - все равно надо наращивать.

Макс
От Дервиш
К MaxXx (22.11.2002 14:22:57)
Дата 23.11.2002 00:41:27

Чего тут непонятного?

>Но совершенно различная тактика десантирования с моря и воздуха диктует различную подготовку, вооружение. Вы предлагаете объединить в КБР ВДВ и МП под единым командованием, или создать единую линейную пехоту и специализированные отдельные штурмовые батальоны.

Я предлагаю иметь парашютно десантные дшп и дшб и такие же морские так скать по профилю части штурмаи первого эшелона. Далее обычная усредненная десантная подготовка как для моря так и воздуха.второй третий эшелоны спокойно пойдут на выгрузку и не имея специализированных навыков но имея хороршую боевую подготовку и умение мобильно прибывать на место (любым путем и любое место)и быстро развертываться.
Не забудем также что части МП идут как морем так и воздухом а бригады береговой обороны и Любые сухопутные части морем без навыков десантирования на берег. и были случаи когда в СА целые дивизии сухопутных войск спешно обучали делать один единственный прыжок с парашютом чтобы экстренно пополнить резервы (во время операции Анадырь были такие приготовления)а уж самолетами возят все войска почти без исключения котрые могут влезть в самолет и без парашютов посадочным способом спокойно перебрасывают.



>Опять же непонятно как могут десантные части усилить, существенно, группировку войск на ТВД.

>>До создания КБР и реформирования военных округов наращивание флота считаю неразумной тратой денег.
>
>Малых судов мало - все равно надо наращивать.

>Макс
От Arcticfox
К Дервиш (22.11.2002 13:02:40)
Дата 22.11.2002 13:55:35

Зачем ВМФ при монстральных ВВС?

Мы куда-то через океан собрались крейсера гонять? Максимум что мы сейчас флотом сможем - обеспечить охрану баз, а тут и береговой авиации хватит. Вместо АУГ лучше чего-нибудь более полезное сделать, хоть более толстые ВВС.

Юра
От Дервиш
К Arcticfox (22.11.2002 13:55:35)
Дата 22.11.2002 14:05:21

Re: Зачем ВМФ...

>Мы куда-то через океан собрались крейсера гонять? Максимум что мы сейчас флотом сможем - обеспечить охрану баз, а тут и береговой авиации хватит. Вместо АУГ лучше чего-нибудь более полезное сделать, хоть более толстые ВВС.

Во первых АУГ грубо говоря это и есть часть ВВС:)АУГ и сопутствующая коравбельная группировка обеспечат работу ВВС и КБР на выбранном ТВД но недалеко от наших границ. Впрочем все наши интересы недалеко.
От Arcticfox
К Дервиш (22.11.2002 14:05:21)
Дата 22.11.2002 14:14:04

Поэтому я и против авианосцев СЕЙЧАС

>Во первых АУГ грубо говоря это и есть часть ВВС :)

Там собственно ВВС-то не особо много, если мы одинаково понимаем термин "Авианосная Ударная Группа" ;-)

> Впрочем все наши интересы недалеко.

Во-во, а авианосец нужен как раз где далеко, так что ресурсы он отожрет, а пользы не принесет.