От Дервиш
К СОР
Дата 24.11.2002 04:19:02
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Легше , легше :))) 10 АУГ у нас не будет уже НИКОГДА.

Да и хрен с ними. Для нашего стратегического положения нам нужно иметь по 10АУГ НА КАЖДОМ из открытых флотов что есть нонсенс ибо этосовершенно нереально даже если экономика России вытянет на уровень штатников а это ранее чем минимум 50 лет не случится.А вот ДВЕ АУГ в идеале ТРИ ПОЛНОСТЬЮ закроют наши потребности в контроле прибрежных вод и береговой обороне.Остальные задачи будут решать В В С. И даже немного впоследствии ВКС.
Заметьте сами расширение претензий государства на мировое господство диктует развивающаяся экономика и если таковая в России поднимется на должный уровень (дай то бог через полтинничек лет)то тогда АУГ будут скорее всего НЕАКТУАЛЬНЫ. Нам нужно просто переждать этот период господства США на море и в момент прилива сил и здоровости экономики перейти уже к СЛЕДУЮЩИМ технически выразителям могущества. я так думаю что на тот момент ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ АУГ США уже будут списаны в утиль а если они сдуру решат их оставить им же хуже:))) А позволю немного пофантазировать над планетой будут плыть Орбитальные космические платформы и Орбитальные аэрокосмическиематки несущие аэрокосмические истребители и бомбардировщики прибывающие к месту действия прямо с орбиты сквозь атмосферу на любой широте и долготе без всяких морских переходов штормов берегов рифов и прочей хреновины:)))И после атаки уходящие туда же. КОГДА мы посторим свою экономику так и будет а вот когда это ВОПРОС:)))
Сейчас же занимайте места согласно куплнным билетам а следовательно Россия может располагать РВСН,ВВС,ВКС,КБР и СВ на базе того что имеет. А военный флот уйдет в прошлое:)Ну не весь но уже сейчас ВСЕ решает мощность авиагруппировки. Даешь 500 современных ИБ заместо одного АВ.
От СОР
К Дервиш (24.11.2002 04:19:02)
Дата 24.11.2002 07:11:04

10 не 10, а несколько может быть:))) И вобще сейчас Exeter 'а позову)))

Он вам авианосцофобам покажет!!!)))))


>Да и хрен с ними. Для нашего стратегического положения нам нужно иметь по 10АУГ НА КАЖДОМ из открытых флотов что есть нонсенс ибо этосовершенно нереально даже если экономика России вытянет на уровень штатников а это ранее чем минимум 50 лет не случится.А вот ДВЕ АУГ в идеале ТРИ ПОЛНОСТЬЮ закроют наши потребности в контроле прибрежных вод и береговой обороне.Остальные задачи будут решать В В С. И даже немного впоследствии ВКС.

Я бы вcетаки настаивал на на минимум 5, дальше видно будет.

>Заметьте сами расширение претензий государства на мировое господство диктует развивающаяся экономика

Да я это давно заметил, кто же будет вкладывать честно уворованные деньги в какие то железяки. У нас поэтому и стон стоит что денег нет, потому что вкладывать деньги при нынешних условиях в армейские железяки совершенно невыгдоно. У нас же претензии государства от слишком малого круга лиц зависят, у них же бизнес и доходы, а любая железяка их доходы уменьшает как самим своим существованием так и политическими последсвиями. Впрочем это вопрос другой.

>и если таковая в России поднимется на должный уровень (дай то бог через полтинничек лет)то тогда АУГ будут скорее всего НЕАКТУАЛЬНЫ. Нам нужно просто переждать этот период господства США на море и в момент прилива сил и здоровости экономики перейти уже к СЛЕДУЮЩИМ технически выразителям могущества. я так думаю что на тот момент ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ АУГ США уже будут списаны в утиль а если они сдуру решат их оставить им же хуже:)))

Вот тут несогласен. АУГ будет еще долго актуален. думаю даже очень долго. Пока никакие ВВС и ВКС не способны заменить Флот+ВВС и думаю в лижайшие лет 20-30 этого не случится. тем более что нам АУГ нужен не только США гонять, есть и помельче. На мой взгляд это очень хорошее средство для отсаивания своих интересов в отдаленых точках. С помощью одних ВВС это крайне трудно.


>А позволю немного пофантазировать над планетой будут плыть Орбитальные космические платформы и Орбитальные аэрокосмическиематки несущие аэрокосмические истребители и бомбардировщики прибывающие к месту действия прямо с орбиты сквозь атмосферу на любой широте и долготе без всяких морских переходов штормов берегов рифов и прочей хреновины:)))И после атаки уходящие туда же. КОГДА мы посторим свою экономику так и будет а вот когда это ВОПРОС:)))

Ну кто же спорит, это наше будущие, но пока не стоит отказываться от проверенного и эффективного способа.

>Сейчас же занимайте места согласно куплнным билетам а следовательно Россия может располагать РВСН,ВВС,ВКС,КБР и СВ на базе того что имеет. А военный флот уйдет в прошлое:)Ну не весь но уже сейчас ВСЕ решает мощность авиагруппировки. Даешь 500 современных ИБ заместо одного АВ.

Предположим нам потребовалось что то продемострировать в районе Африки, ЛА, БВ, короче в отдаленых районах. Что ИБ способны что то там сделать? Как их туда доставить? Как не крути ВВС, Россия нынче в изоляции, Югославия, нам тогда только цветочки показали в виде возможностей нашей авиации. Стратегов гонять... так сами понимаете. А АУГ она везде пролезет))))

Без серьезного флота мы обречены на войну на своей территории и на вечную возню около наших границ. В отказе от флота мы на это соглашаемся сами и в этом большая ошибка.

От Arcticfox
К СОР (24.11.2002 07:11:04)
Дата 24.11.2002 09:33:40

Несерьёзно.

>Он вам авианосцофобам покажет!!!)))))

Это не у нас фобия, это у Вас мания :)

Юра
От Администрация (ID)
К Arcticfox (24.11.2002 09:33:40)
Дата 24.11.2002 11:12:20

СОР и Arcticfox ! Прошу быть осторожнее в формулировках в отношении друг друга

Приветствую Вас!

У нас форум не медицинский, ни фобиями, ни маниями не занимается.

С уважением, ID
От Arcticfox
К Администрация (ID) (24.11.2002 11:12:20)
Дата 24.11.2002 11:35:20

Дим, ну настолько-то уж буквально не надо всё воспринимать :)

А то прям шаг вправо, шаг влево... :)

Под фобией и манией в данном случае имелась в виду иррациональность подхода к проблеме необходимости иметь в составе флота авианесущих кораблей. Вполне корректные термины, употребленные без желания оскорбить собеседника.

В политкорректном (гы-гы-с :) переводе мою фразу следует читать так: "Вы, уважаемый оппонент, ошибочно приписываете нам с Дервишем идейную нелюбовь к авианосцам. Я же, напротив, усматриваю в вашем подходе иррациональную к ним любовь."

Мне просто лень писать много и разжеванно до состояния каши, помилосердствуй! :)

Юра
От ID
К Arcticfox (24.11.2002 11:35:20)
Дата 24.11.2002 13:10:50

Юра! Ничего личного - но это обсуждение политики модерирования.

Приветствую Вас!

Соответственно нарушения правил по п.3.12.
Я не ангел, но комментариии по моей бурной деятельности как модератора - только по почте , или v-mail'ом.

По сути - ответил тебе по пейджеру.

С уважением, ID