От Агент
К All
Дата 23.11.2002 05:08:54
Рубрики 1917-1939;

К вопросу об антигитлеровской коалиции

>>>Скажите, Павел, а трактование гитлеровской коалиции как "похода европейцев" - это тоже планируется "в отвал" - или это Ваше искреннее идеологическое убеждение?
>>
>>Лично я считаю, что история очень сложна и неоднозначна.
>>Вашу мысль я понимаю вполне.
>
>>про этот пункт, я право, не вполне уверен - стоит ли его включать в окончательную версию, я склоняюсь к тому, что да.
>
>Так вы в корне неправы. история все раз и навсегда в этом вопросе расставила на свои места. Была гитлеровская коалиция - и антигитлеровская. Путая понятия "Гитлер" и "Европа", вы говорите явную ложь.

Существует три подхода к трактовке вопроса об участниках антигитлеровской коалиции.

1. Традиционный западный.
Войну вели страны демократии против тоталитаризма. Советский тоталитаризм примкнул к странам демократии из-за разногласий с германским тоталитаризмом.

2. Традиционный советский.
Войну вел социалистический Советский Союз против стран империализма. Англо-американские империалисты примкнули к борьбе Советского Союза из-за разногласий с германским империализмом.

3. Модернизированный советско-западный.
Войну вел цивилизованный мир против изгоев, "оси зла", так сказать.

Нетрудно заметить что подход
"карамурзиков" наиболее соответствует традиционной советской версии с той только разницей, что обьясняется единство западных союзников с немцами не политэкономическими, а цивилизационными причинами.

ЗЫ. Приверженность почти всего форума к третьему подходу несколько удивляет. Повеля все начитались, что ли...
От Павел Краснов
К Агент (23.11.2002 05:08:54)
Дата 23.11.2002 07:24:57

Не начитались. Призрак бродит ;-) (-)
От Глеб Бараев
К Агент (23.11.2002 05:08:54)
Дата 23.11.2002 06:35:29

Бросьте Вы эти подходы считать

Любое государство имеет свои интересы во внешней политике.
При столкновении внешнеполитических интересов любых двух государств рождаются межгосударственные противоречия.
Такие противоречия есть у любой пары государств, имеющих общую границу и у любой сверхдержавы со всеми государствами тех регионов, на которые распространяется деятельность данной сверхдержавы.
Как только дело доходит до войны, а при участии в данном процессе сверхдержав война не может не стать мировой, каждому государству приходится оценивать, какие из имеющихся внешнеполитических противоречий наиболее сильны и потому нуждаются в скорейшем разрешении.
В конкретном случае второй мировой войны англо-шерманские и американо-германские противоречия с точки зрения англичан и американцев были сильнее, чем англо-советские и американо-советские противоречия, что и определило состав коалиций.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Агент
К Глеб Бараев (23.11.2002 06:35:29)
Дата 23.11.2002 15:32:15

Вы конечно правы, но где же идеология?

Нельзя такой маккиавелизм в учебники писать. Детки не поймут...
От Глеб Бараев
К Агент (23.11.2002 15:32:15)
Дата 23.11.2002 17:05:53

Вы ошиблись форумом))

>Нельзя такой маккиавелизм в учебники писать. Детки не поймут...

про идеологию и учебник - это к мурзилкам))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru