От Паршев
К Юрген
Дата 27.11.2002 17:25:54
Рубрики WWII; Политек;

Тему голодомора (причины) исчерпывающе и понятно осветил Ю.Мухин(-)
От Ezzz
К Паршев (27.11.2002 17:25:54)
Дата 28.11.2002 15:08:12

некторым это свещение не нравится, ибо...

...нелицеприятно им услышать критику человеческих качеств ( в т.ч. виновников голодомора ), присущих им самим. Что ж, проще всего сказать - бред, и не задаваться неприятными для самого себя вопросами.
От Bigfoot
К Ezzz (28.11.2002 15:08:12)
Дата 28.11.2002 16:40:36

Проще притянуть за уши одни факты и не заметить других...(+)

...выдав на-гора очередную "жвачку" для пропагандистских целей.
"Задаваться вопросами" можно по-разному. Один задается с целью выяснения истины, а другой - с целью пропаганды своих взглядов. Так вот Ю.Мухин относится ко вторым. И человеческие качества тех, кто его писанину возводит в ранг попыток "исторических исследований" могут быть соответствующим образом охарактеризованы.

Ю.Мухин - "Резун наоборот". Просто знак поменян. А модуль расстояния от истины примерно тот же.

Примите и проч.
От Stein
К Bigfoot (28.11.2002 16:40:36)
Дата 28.11.2002 16:50:45

Re: Проще притянуть


>"Задаваться вопросами" можно по-разному. Один задается с целью выяснения истины, а другой - с целью пропаганды своих взглядов. Так вот Ю.Мухин относится ко вторым.
А "обчечэаэки-обличители" прям ангелы у белых одеждах и относяться однозначно к первой(непорочно-альтруистической) категории......:D
Сам то веришь в сию сказочку?
От Bigfoot
К Stein (28.11.2002 16:50:45)
Дата 28.11.2002 17:33:08

В сказочки я не верю. (+)

А верю в существование порядочных исследователей, которые не подтасовывают факты ради пропаганды.

Насколько альтруистично - не знаю, определенный элемент есть, за пропагандистскую писнЮ платят больше.

А ты, стало быть, порядочность отрицаешь напрочь? Пережиток прошлого? Н-да...
От Stein
К Bigfoot (28.11.2002 17:33:08)
Дата 28.11.2002 17:56:03

Re: В сказочки...

>А верю в существование порядочных исследователей, которые не подтасовывают факты ради пропаганды.
Которые исследуют времена палеолита? Без проблем. А которые "дети капина ГРАНТА" и(или) трахнутые антикоммунизмом(антисоветизмом и т.д.) не могут быть объективными по определению. Кроме того, мы же не будем обсуждать вопросы твоей ВЕРЫ, не так ли?:D

>Насколько альтруистично - не знаю, определенный элемент есть, за пропагандистскую писнЮ платят больше.
А ты то это откуда знаешь, что больше?

>А ты, стало быть, порядочность отрицаешь напрочь? Пережиток прошлого? Н-да...
Не в таком политизированном вопросе. Кроме того к порядочности это может не имееть ни какого отношения - человек может ИСКРЕННЕ заблуждаться и столь же искренне в эти заблуждения верить.
От Bigfoot
К Stein (28.11.2002 17:56:03)
Дата 28.11.2002 18:27:31

Искренне, говоришь? Хех... (+)

>Которые исследуют времена палеолита? Без проблем. А которые "дети капина ГРАНТА"
:) А кто такой, этот "капин ГРАНТ"???

>и(или) трахнутые антикоммунизмом(антисоветизмом и т.д.) не могут быть объективными по определению.
Осталась мелочь. Доказать, что ВСЕ исследователи ТАКИЕ. Кроме того, как насчет "детей партномеклатуры" или трахнутых коммунизмом (социализмом)? Они как, объективны по определению??? %))))))

>Кроме того, мы же не будем обсуждать вопросы твоей ВЕРЫ, не так ли?:D
Или твоей.

>А ты то это откуда знаешь, что больше?
Судя по объемам написанного и тиражам изданий.

>Не в таком политизированном вопросе.
Здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачиваем. Порядочность - как беременность. Или есть, или нет. Ежели ты ее ходь где-то отрицаешь, то стало быть, оной не имеешь.

>Кроме того к порядочности это может не имееть ни какого отношения - человек может ИСКРЕННЕ заблуждаться и столь же искренне в эти заблуждения верить.
Если человек ИСКРЕННЕ заблуждается, то он не упорствует в своем заблуждении, ибо стремится к истине. А вот ежели он преследует определенные цели, то будет биться до последнего за свою писнЮ. Как в рассматриваемом случае.
От Stein
К Bigfoot (28.11.2002 18:27:31)
Дата 28.11.2002 18:45:59

Re: Искренне, говоришь?

>:) А кто такой, этот "капин ГРАНТ"???
Которые по грантам кормяться. Из стран вероятного противника.

>Осталась мелочь. Доказать, что ВСЕ исследователи ТАКИЕ. Кроме того, как насчет "детей партномеклатуры" или трахнутых коммунизмом (социализмом)? Они как, объективны по определению??? %))))))
Они входят в "и т.д." и не чем не отличаються от других трахнутых.
А насчет того, что ВСЕ такие, может подскажешь человечка НЕ ИМЮЩЕГО абсолютно ни каких политических убеждений, и тем не менее занимающигося историей России последних 100лет?

>Судя по объемам написанного и тиражам изданий.
Т.е.ты согласен, что "пропагандистов" абсолютное большинство как по номенклатуре, так и по объемам?

>Здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачиваем. Порядочность - как беременность. Или есть, или нет. Ежели ты ее ходь где-то отрицаешь, то стало быть, оной не имеешь.
Вот я уже и непорядочным стал. Молодца, быстро на личности перешел.

>Если человек ИСКРЕННЕ заблуждается, то он не упорствует в своем заблуждении, ибо стремится к истине. А вот ежели он преследует определенные цели, то будет биться до последнего за свою писнЮ. Как в рассматриваемом случае.
Это ты о себе? ПеснЮ то ты свою до последнего защищать будешь.
От Bigfoot
К Stein (28.11.2002 18:45:59)
Дата 28.11.2002 19:48:47

Не путай божий дар с яичницей. (+)

>Которые по грантам кормяться. Из стран вероятного противника.
Ага... Стало быть, бывают уравнения идеологически правильные, а бывают, что и нет? %))))) Н-да...

>А насчет того, что ВСЕ такие, может подскажешь человечка НЕ ИМЮЩЕГО абсолютно ни каких политических убеждений, и тем не менее занимающигося историей России последних 100лет?
А вот тут уже передергивание. Человек может иметь КАКИЕ УГОДНО убеждения, но при этом абстрагироваться от них при написании научного труда. Если не абстрагируется, то научная ценность труда резко снижается вплоть до нуля. Этим ЛЮБАЯ наука (в т.ч., историческая) отличается от пропаганды. А ты путаешь пропагандистов с учеными. В качестве примера человека, пишущего без особых предубеждений (или вообще без предубеждений), можно привести п-ка Дэвида М. Гланца.

>Т.е.ты согласен, что "пропагандистов" абсолютное большинство как по номенклатуре, так и по объемам?
Да.

>Вот я уже и непорядочным стал. Молодца, быстро на личности перешел.
Я не переходил на личности. И не тебя вовсе подразумевал. Я говорил о принципе.

>Это ты о себе? ПеснЮ то ты свою до последнего защищать будешь.
Что именно я буду "защищать до последнего"?
От Игорь Куртуков
К Паршев (27.11.2002 17:25:54)
Дата 27.11.2002 19:04:09

О, да, Мухин известный "освещатель"... (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (27.11.2002 17:25:54)
Дата 27.11.2002 17:59:26

Если он освещал ее так же как и сравнение артсистем... :-/

а также тактики танковых войск...
а также с той же исчерпываюстью, с которой он увидел 8-й АК (9-й А) немцев в полосе ПрибОВО....
От Bigfoot
К Паршев (27.11.2002 17:25:54)
Дата 27.11.2002 17:33:22

Бредом не освещают.(-)

Щ
От Паршев
К Bigfoot (27.11.2002 17:33:22)
Дата 27.11.2002 17:48:45

А Вы читали?(-)
От Bigfoot
К Паршев (27.11.2002 17:48:45)
Дата 27.11.2002 18:23:32

Когда-то читал. Как и все, что я до сих пор читал из мухинских опусов...(+)

...бред, к истории отношения не имеющий.
Мухину бы в агрономы двинуть. Вот уж бы травы всколосились на просторах страны. Он типичный демагог резуновского толка. Подгонка фактов под теорию прет. Впрочем, для кого-то подобные "мелочи" несущественны, абы "идеологически выдержанно" было. Мухинские бредни здесь разбирались неоднократно, честно говоря, не вижу смысла "повторять пройденное".
От Паршев
К Bigfoot (27.11.2002 18:23:32)
Дата 27.11.2002 18:44:07

Ну и зря. По этому конкретному эпизоду прочитайте. Просто, понятно и убедительно

Если уж Вам так угодно, то и он считает, что первопричиной была коллективизация - без нее, по естественным причинам голода бы не было (а то, может, Вы поэтому читать не хотите?).
От Bigfoot
К Паршев (27.11.2002 18:44:07)
Дата 27.11.2002 19:01:17

Простота - хуже воровства. (+)

>Если уж Вам так угодно, то и он считает, что первопричиной была коллективизация - без нее, по естественным причинам голода бы не было
Если уж Вам так угодно, то он не совсем так излагает. А именно, что коллективизация была нужной, но проведенной вследствие недостаточной опытности власти неоптимальным способом, плюс, при "активном противодействии" всяческих "кулацких элементов".
А правильно назвать сие деяние власти не "неопытностью", а "преступлением", ибо власть ЗНАЛА о ситуации "на местах". Но не препринимала должных мер, а местами даже наоборот - усугубляла проблемы.
И т.д., и т.п.
Я уже молчу о сокрытии факта голодомора. Хоть какая-то часть голодающих могла рассчитывать на "гуманитарную помошь". Пусть немного, но все же... Так нет же, фиг вам, пушшай дохнуть.

>(а то, может, Вы поэтому читать не хотите?).
Читал же, говорю. Бред.