От
|
Artur Zinatullin
|
К
|
Alex Medvedev
|
Дата
|
02.12.2002 20:05:24
|
Рубрики
|
Современность;
|
Re: В защиту...
>>Почитайте Закон об оружии. Там всё написано.
> Наш закон несовершенен.
Тогда почитайте словари и энцеклопедии. Определение оружия.
Или словари тоже несовершенны?
> Основная функция оружия, о котором мы говорим (пистолет/револьвер) это защита владельца.
Это применение оружия. Возможно, основное применение.
Если мы не сойдёмся в этом вопросе (в базовых определениях), продолжать дискуссию бессмысленно.
> так что не нужно подменять понятия.
Вот и я говорю, не нужно подменять понятия.
>> А лицам, намереным оружием блефовать, а не готовым его применить, оружие дозволять категорически не следует.
> Очередное передергивание.
> Угроза оружия это одно из способов примения оружия.
Я придерживаюсь мнения, что этот способ не самый лучший.
> А то вас противников легализации не поймешь -- сразу стрелять плохо, угрожать еще хуже.
Не знаю, за других не скажу.
А по мне, если вынул, стреляй. Иначе -- спиливай мушку.
> Так и видно желание притянуть за уши надуманные причины.
Равно, как у легалайзеров -- пускать побоку любые доводы.
> Вот я и говорю -- при таком отношении к жизням, оружие это не самый страшный предмет...
Страшный. Не страшный. Странные критерии.
Предмет повышеной опасности и ограниченой полезности.
> Остается только удивляться вашей самопротиворечивости.
Не вижу противоречия.
> Успешно перемещать людей может и общественный транспорт.
Я ежедневно пользуюсь общественным транспортом.
И для меня личный автомобиль сейчас не предмет первой необходимости.
Хотя мою жизнь он бы значительно облегчил. А в некоторых ситуациях без него не обойтись.
Потому что общественный транспорт ему по большинству показателей проигрывает.
> Причин иметь личный автомобиль кроме эгоистичного желания ставить свое личное удобство выше безопасности окружающих -- нет.
В жизни всё так. Компромисс между эгоистичными желаниями, и потребностями окружающих.
Вы, вот, вилкой пользуетесь? Могли бы есть руками. Ею ведь убить можно.
> Он справляется с достаточным качеством и он намного безопасней.
С достаточным для кого? Для чего?
>>Зарекаться, конечно, не буду, но опасность наезда гопников не самая большая в жизни опасность.
> Вам от этого легче?
Значительно.
>>Да и эффективность гражданского оружия для самообороны вызывает у многих авторов сомнения.
> Сами авторы вызывают сомнение.
Ну уж, тут ничего не поделаешь.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От
|
Alex Medvedev
|
К
|
Artur Zinatullin (02.12.2002 20:05:24)
|
Дата
|
03.12.2002 12:40:05
|
Re: В защиту...
>Тогда почитайте словари и энцеклопедии. Определение оружия.
>Или словари тоже несовершенны?
Конечно несовершенны. Ничего совршенного в этом мире нет вообще.
>Если мы не сойдёмся в этом вопросе (в базовых определениях), продолжать дискуссию бессмысленно.
Как вам угодно. Только непонятно, почему когда вы искуственно заужаете понятия у вас это нормально? Объявлять, что функция оружия убивать людей, это то же самое что сказать, что функция автомобиля сжигать бензин.
>> Очередное передергивание.
>> Угроза оружия это одно из способов примения оружия.
>Я придерживаюсь мнения, что этот способ не самый лучший.
В отличии от... Если не работает этот способ всегда можно перейти к другому.
>А по мне, если вынул, стреляй. Иначе -- спиливай мушку.
Знаю я таких, они обычно в вейпоне тусуются. Считают что страна населена сплошь терминаторами.
>> Так и видно желание притянуть за уши надуманные причины.
>Равно, как у легалайзеров -- пускать побоку любые доводы.
Были бы это доводы, а то так -- за уши притянули. :)
>Предмет повышеной опасности и ограниченой полезности.
То же самое можно сказать и про личный автомобиль.
>> Остается только удивляться вашей самопротиворечивости.
>Не вижу противоречия.
Сочувствую.
>Потому что общественный транспорт ему по большинству показателей проигрывает.
Зато выигрывает в бещопасности на число пользователей.
>>>Вы, вот, вилкой пользуетесь? Могли бы есть руками. Ею ведь убить можно.
Я то вилкой пользуюсь, поскольку знаю, что вилки сами по себе не убивают.
>> Он справляется с достаточным качеством и он намного безопасней.
>С достаточным для кого? Для чего?
Для перемещения людей и грузов.
>Значительно.
Значит вы тоде предпочитаете иллюзию безопасности? только с другого краю...
От
|
Artur Zinatullin
|
К
|
Alex Medvedev (03.12.2002 12:40:05)
|
Дата
|
03.12.2002 14:15:35
|
Re: В защиту...
> Конечно несовершенны. Ничего совршенного в этом мире нет вообще.
С этим, конечно, согласен.
Но степень несовершества разнится.
> Объявлять, что функция оружия убивать людей, это то же самое что сказать, что функция автомобиля сжигать бензин.
Опять не согласен.
Функция оружия не в том, чтобы сжигать порох.
Это метод, с помощью которого оружие выполняет свою функцию.
Вы, таки, озаботьтесь найти определение оружия.
>>Я придерживаюсь мнения, что этот способ не самый лучший.
> В отличии от... Если не работает этот способ всегда можно перейти к другому.
Вот потому и не лучший, что времени перейти к другому может и не остаться.
Характерные временные и пространственные величины при самообороне уж больно специфические.
>>А по мне, если вынул, стреляй. Иначе -- спиливай мушку.
> Знаю я таких, они обычно в вейпоне тусуются.
Вообще-то, это вывод, сделаный специалистами за океаном, у которых материала для анализа хоть отбавляй.
И, на сколько я знаю, это общепринятая точка зрения инструкторов, профессионально обучающих примеению оружия для самообророны.
>>Предмет повышеной опасности и ограниченой полезности.
> То же самое можно сказать и про личный автомобиль.
Это можно сказать про любую вещь.
Соотношение полезности и опасности только разное.
И где-то, так или иначе, нужно провести грань. Что разрешено, что запрещено.
>>> Он справляется с достаточным качеством и он намного безопасней.
>>С достаточным для кого? Для чего?
> Для перемещения людей и грузов.
Дык, можно и на извозчике. Куда безопаснее поезда, не говоря уж про самолёт.
Ан нет, медленно слишком. Некомфортно.
Мне бы, например, автомобиль сэкономил около часа времени ежедневно.
Получить дополнительно 1/24 своей жизни. За это стоило бы заплатить.
> Значит вы тоде предпочитаете иллюзию безопасности? только с другого краю...
Я просто осознаю, какие опасности больше, какие меньше.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush