>высказано несколько просто неверных вещей.
>Ложа, кстати, очень неудачная: современные чешские Маузеры (на ВДНХ в оружейном салоне можно посмотреть) при совершенно тех же железяках имеют гораздо более гуманную ложу - будто мелкашечным патроном стреляешь.
>Журнал Калибр вообще отличается "низкопоклонством перед Западом" - иногда до неприличия. И это не вкусовщина, а можно при желании показать. Хотя в целом издание полезное.
а Вы-то статью Малова видели? О штатных немецких прицелах? Там говорится конкретно, что предусматривались крепления, которые не позволяли опознать снайперскую винтовку. Чтобы выглядела как обычнавя и не позволяла идентифицировать в пленном снайпера.
Вот и вопрос: что это были за крепления.
Пальцы в данном случае совершенно ни к чему, я передаю лишь мнение Посудина, который сам занимается установкой прицелов и изготовлением лож. Вы-то сами много штучных лож изготовили?
>а Вы-то статью Малова видели? О штатных немецких прицелах? Там говорится конкретно, что предусматривались крепления, которые не позволяли опознать снайперскую винтовку. Чтобы выглядела как обычнавя и не позволяла идентифицировать в пленном снайпера.
Я понятия не имею что там имел ввиду в своей многопозновательной статье Малов. Но ее вы читали не внимательно.
"При разработке прицелов особое внимание уделялось таким, казалось бы, незначительным деталям, как быстросьёмным кронштейнам с ____незаметными на винтовке креплениями______ и малым габаритам самого прицела, что вызывалось, прежде всего, заботой о жизни снайпера. "
>Пальцы в данном случае совершенно ни к чему, я передаю лишь мнение Посудина, который сам занимается установкой прицелов и изготовлением лож. Вы-то сами много штучных лож изготовили?
Простите но мнение Посудина по барабану, если он не может или не хочет установить крепление под оптику на винтовку, это его проблема. Количество и качество изготовленных им лож значения не имет. На сколько знаю сам он занимается теперь в основном для своих. И мнения о нем самые разные. Как и о человеке так и мастере.